La rebaja fiscal por la compra de vivienda le cuesta a Hacienda 500 millones

28alatriste1973 27/06/2012 | 19:55

Supongo que si se quita la desgravacion por compra de vivienda sera de aqui en adelante y que se respetara a todas las amortizaciones en curso. En otro caso el recurso esta ganado de antemano salvo que nos carguemos ya toda la poca seguridad juridica que le queda a España.
Al margen de lo que digan otros socios mas o menos envenenados, aqui hay dos asuntos urgentisimos por puro sentido comun. Reducir los gastos empezando por aligerar la administracion, directa, indirecta y de cualquier tipo. Pero con decision y sin tikis mikis. Fuera todos los organos consultivos y publicos que no sean estrictamente necesarios. Incrementar los ingresos y ademas de poner en orbita unos impuestos normales a las SICAV [chocolate del loro pero ejemplar] fijar una cifra por persona y lo que se supere en los ingresos de una unidad familiar a impuestos directamente. 60Keuros por persona y año es suficiente pues si son 4 lo que supere 240Keuros para hacienda Si no hacemos cosas asi hasta salir de esta situacion no saldremos nunca ni podremos hacer creacion de empleo que es la clave y cuidado que las oposiciones a estallido social serio estan avanzadas.
salud y paciencia

#  Responder 0

27estosiqueimporta 27/06/2012 | 17:08

Bla, bla, bla, bla.............porque en vez de quitar la deducción por vivienda y matar al mas debil no les hacen tributar un 2% [ o un 3%, o un 4%] a las SICAV.........no me digaís mas........!!!! POR QUE NO INTERESA, NO¡¡¡¡¡.
Esta claro que el asalariado es el que va a tener que seguir pagando el pato de todos esos politicos, banqueros, empresarios con aires de grandeza, que no han sido capaces de llevar sus economias con dos dedos de frente..........maldito pais de sinvergüenzas.....

#  Responder 0

26frasca 27/06/2012 | 16:35

#25
Si al final estaremos de acuerdo: es el sentido común. Nuestros acreedores se sentirán más tranquilos si ven que ya no gastamos inútilmente, es decir si ven que se ponen en la calle a los cientos de miles de parásitos sociales en forma de políticos y pseudofuncionarios.
Es como si yo debo dinero y vivo con dos asesores, un guardaespaldas, tres asistentas, dos jardineros y un payaso para que divierta a los niños. No es lo mismo si pido más dinero a mi acreedor manteniendo los 9 empleados, o si pido más dinero reduciendo primero gastos y despidiendo a todos mis sirvientes, porque el trabajo que hacían no era estrictamente necesario. En el segundo caso el acreedor verá que hay verdadera intención de pagar aumentará la confianza y reducirá los intereses. También podemos mantener los 9 sirvientes y trabajar más horas pero lo más fácil es que mi señora y yo termináramos enfermos del exceso de trabajo [el cuerpo tiene unos límites] y entonces todos mal: nosotros y los sirvientes.
Mariano Rajoy no quiere echar a ningún sirviente político o funcionario seudopúblico.

#  Responder 0

25pipote63 27/06/2012 | 15:02

#24 LOS CRECIMIENTOS EN BASE A CONSUMO y deuda, sin ahorro, LLEVAN A DESEQUILIBRIOS COMO LOS QUE TENEMOS

- si tienes un problema de deuda, no se arregla con más deuda
- si tienes un problema de déficit fiscal, sube ingresos y baja gastos
- si tienes los dos problemas a la vez, como digas que bajas impuestos para aumentar consumo a tus preocupados acreedores, vas al default, pierden tu confianza y no te renuevan deuda, esas leyes están ahí, las puedes tener en cuenta o no. de momento, no les hacemos caso, por lo tanto, default.

el tiempo da y quita razones, pero está todo inventado. siempre hay excusas para no sacrificarse. a ver si escampa.damos pena.

#  Responder 0

24frasca 27/06/2012 | 12:38

#16
Sí exactamente con el consumo. Si no hay consumo no hay necesidad de producir, y no hay necesidad de empresas que hagan esos productos que necesitan los consumidores.
Lo que está claro es que subiendo impuestos no se logra nada de lo que dice. ¿Qué empresario va a crear un empresa, o ampliarla, si está asfisiado porque más de la mitad del beneficio se lo tiene que dar al Estado en impuestos? Y por empresario no entiendo al señor gordo con chistera y puro, sino al dueño de una panadería, un taller de bicicletas, un restaurante... Si la gente no consume, o consume poco, por mucho que se suban los impuestos el Estado no cobrará más.
Lo del 80% de Educación y Sanidad, es que ahí también hay que recortar, pero sobre todo en políticos ¿o acaso es usted concejal o uno de los miles "empleados" en una empresa pública fantasma?
Todos estos pseudofuncionarios FUERA, estas empresas fueron creadas ad hoc para los familiares y amigos del PSOE y PP. Eliminar todas, eso es imprescindible, pues lo primero que hay que hacer es terminar con la corrupción, y no subir impuestos para seguir manteniendo a tanto mangante.

#  Responder 0

23Perestroika 27/06/2012 | 11:48

El titular de este artículo no te lo crees ni tú. ¿Por qué el Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos tienen tanto déficit? Porque han vivido de la compraventa de viviendas. Y si quitan la deduccción iremos a peor.

#  Responder 0

22Humanismo 27/06/2012 | 11:06

LA ABSURDA POLITICA DE VIVIENDA. Efectivamente tal y como están las cosas, sin ayudas directas al ciudadano, sin financiación privada, ni banca publica, la reducción al 4% del I.V.A, para la compra a la vivienda nueva, beneficia prácticamente solo a los bancos, que se están adjudicado los pisos de las promotoras, con menos impuestos. En especial sus numerosas y propias inmobiliarias, las causantes precisamente de la burbuja inmobiliaria, Ya que el mercado para la compra no funciona precisamente por la competencia desleal que le permiten a las entidades financieras, que se convierten así en mega inmobiliarias, financiando en condiciones preferentes sus pisos adjudicados, eliminando así por completo a todo sector con el derrumbe de empleo que esto está ocasionando. Esto es economía pura y dura. El resumen es Ayudas y rescates para las entidades financieras, desahucios, productos tóxicos y las torpezas, negligencias y avaricias de los banqueros y políticos, para los ciudadanos. José Joaquín-Api

#  Responder 0

21Mackie Messer 27/06/2012 | 11:03

#15

efectivamente, fagor es una empresa española y parece ser que fabrica aquí, y pese a ello la omití deliberadamente. por circunstancias obvias, no compro ningún producto suyo.


y zara... no fabrica casi nada en españa.

#  Responder 0

20pipote63 27/06/2012 | 10:56

#3 tienes un probblema. no identificas el default inminente y la necesidad de dar confianza a acreedores con disciplina y medidas que cuestan votos.

lo que argumentas es una excusa para no tomar medidas que cuestan votos, no funciona a corto y es el camino más rápido al default.
como los hechos demuestran. está muy bien y e smuy popular, no pagamos impuestos, consumimos y quitamos paro y déficit...qué bien.
lo triste es que esto lo digas no hace 6 meses, sino ahora, cuando se demuestra los efectos dramáticos en el déficit y vamos al default en dos semanas.

#  Responder 0

19Hernan Cortes 27/06/2012 | 10:55

#10 No diga barbaridades.
Todavía hay más de un millón de empresas en pie en España.
Claro que sí las seguimos ahogando dificultando el consumo interior vía subida de impuestos al mismo, y las machacamos aún más poniéndoles todas las pegas administrativas posibles para así justificar los puestos de 500.000 políticos, cada día habrán menos.

Otra cosa sería hablar de la desaparición de muchas de ellas gracias a la invasión china. China está detrás de esta crísis mundial, gracias a Kioto, a la imbecilidad de los calentólogos, a su dictadura, a la falta de derechos laborales de su pueblo, al mantenimiento de un cambio beneficiosísimo para el yuan y al uso de unas reglas de juego aprovechándose del mercado y de las leyes demosociales que existen en el Mundo Libre.
En este sentido, sí que deberíamos exigir a nuestros Gobiernos el que se dejen de paripés y exijan de China una apertura política en consonancia con las facilidades que a ellos les damos.
O romper la baraja.

#  Responder 0