26/06/2012
(06:00)
A Mauro Varela le ha perdido la lengua. El empresario gallego anunció ayer su dimisión como copresidente de Novacaixagalicia tras la repercusión que han alcanzado unas declaraciones suyas realizadas la semana pasada a la emisora Radio Galega, donde afirmó que los clientes de las cajas gallegas fusionadas (Caixa Galicia y Caixanova) habían comprado participaciones preferentes “sabiendo lo que estaba tomando y, además, rentando un 7%”.
Varela olvidó que a pesar de ser un "producto perfectamente válido", como defendió en su intervención, un día después de la asamblea general de Novacaixagalicia, en ocasiones se colocó de cualquier manera, como demuestran contratos firmados con huella digital, correspondientes a clientes analfabetos de Caixanova, a pesar de que la CNMV recomendaba comercializar estos productos entre inversores con conocimientos sobre los mercados financieros.
El presidente recién dimitido reconoció que el banco "está haciendo todo lo que puede para dar una solución aceptable" a los clientes atrapados con preferentes, aunque recalcó que "no fueron un problema solo de Galicia, sino que fueron un problema en todos los bancos". A su juicio, "eran un producto perfectamente válido" y "se hizo toda la campaña perfectamente legal y la gente las tomó sabiendo lo que estaba tomando y, además, rentando un 7%".
Respecto al proyecto que representa la propia entidad, Varela explicó que la actual situación del banco "no es debida" a la propia entidad, sino "a las normas del Estado" y a la crisis, y tiene la mejor opinión del actual equipo gestor de la entidad, con José María Castellanos (Copresidente) y César González Bueno (consejero delegado) al frente, y del actual consejo de administración, remozado tras la llegada del nuevo plantel y el desembarco del FROB.
Querella contra la excúpula
Los elogios a la actual cúpula tendrán que convertirse en breve en explicaciones ante la Fiscalía Anticorrrupción sobre la anterior, ya que como ayer trascendió se ha querellado contra el explantel directivo de Novacaixagalicia ante los indicios delictivos detectados tras la investigación abierta. En su caso, es probable que tenga que comparecer como testigo dada su condición de expresidente de Caixa Galicia y copresidente de la caja fusionada hasta su dimisión.
A este respecto, en su intervención radiofónica, el empresario y accionista del nuevo banco NovaGalicia con un 4,6% rehusó pronunciarse sobre las indemnizaciones millonarias recibidas por cinco exdirectivos de las cajas, a los que Anticorrupción acusa ahora de administración desleal o, de modo alternativo, de apropiación indebida. "Todos los acuerdos que tomó Novacaixagalicia en su momento fueron después de todos los asesoramientos internos y externos necesarios".
A pesar del sello de legalidad que presupone Varela para las decisiones tomadas siendo copresidente de la fusionada, la Fiscalía Anticorrupción presentó ayer lunes ante el Juzgado Central de Instrucción Número 2 de la Audiencia Nacional la querella contra cinco exdirectivos de la entidad por las cantidades que se adjudicaron en concepto de prejubilaciones millonarias, "ocultando los importes tanto al Consejo de Administración como al Banco de España".
Administración desleal o apropiación indebida
La querella, presentada tras la práctica de las diligencias de investigación realizadas a lo largo de las últimas semanas, considera que Julio Fernández Gayoso, José Luis Pego Alonso, Gregorio Gorriarán Laza, Óscar Rodríguez Estrada y Francisco Javier García de Paredes pudieron haber llevado a cabo hechos constitutivos de un delito de administración desleal o, de modo alternativo, de un delito de apropiación indebida con la aprobación de los pagos millonarios.
De acuerdo con Anticorrupción, todos ellos han actuado "con abuso de las funciones de su cargo y pleno conocimiento de la dificilísima situación económica por la que atravesaba la entidad crediticia, a disponer fraudulentamente de bienes de la misma, ocultando al Consejo de Administración y al Banco de España el importe de sus prejubilaciones", un pago al que "no tenían derecho" y que se hizo "en menoscabo de la entidad que administraban y del FROB".
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
63
COMENTARIOS
63jmdha 26/06/2012 | 23:07
Le doy toda la razón, pero no se le puede exigir igual a uno que por años le ascienden de cajero a asesor de clientes, que a un director con su licenciatura en derecho y su formación específica, o al asesor de clientes que en diplomado en empresariales...
¿Por qué han cambiado tanto cargo de repente?
Se de traslados de gente que ni lo quisieron, ni lo esperaron... una patada hacia arriba estilo principio de Peter...
Y en efecto, un subdirector del BSCH no sabía sobre cuando el pacto comisorio es legal... licenciado en derecho, eso es de 3º de Dº esencial para uno que trabaja en la banca... no quiero hablar, que se me hincha... las venas...
62Golo 26/06/2012 | 22:55
#60 Su argumento, prescindiendo de titulaciones y deserciones me parece bien, pero no crea Vd. que el problema se reduce a eso, a titulación o estudios adecuados, es mas grave, afecta a la decencia de las personas. Yo he trabajado mas de treinta años en banca y todo esto no es nuevo, pero me he encontrado con teóricos desertores del arado que se han negado a este tipo de atracos y a titulados superiores sin escrúpulos a quienes el "éxito profesional" así obtenido anestesia la conciencia.
61jmdha 26/06/2012 | 22:26
Tiene razón, un error al escribir deprisa y estar pendiente de otras historias, obviamente no es verbo haber, mi error no causa daño, los de ellos...
Hargumente usté kontra mi razonar, no mis herrores hortograficos, pos kreo no hafectar al hargumento.
hal fin y al kabo, no importa la hortografia sino ke usted sepa porque un pacto comisorio no es legal en Hexpaña, de donde biene la garantía de los kosumidores y husuarios.
59jmdha 26/06/2012 | 21:35
#56 ¿Lo he escrito yo?
Le recuerdo que una de mis ocupaciones es la agricultura...
Y eso de las tres opciones compruébelo...
Pase por Calatayud y pregunte por la academia Izquierdo, de allí salieron un montón para toda España, conozco a varios y me lo han contado... eso, la Guardia Civil o policia...
58elsilenciodeloscorderos 26/06/2012 | 21:31
Ladrones de guante blanco y con título universitario. Alguien debe pagar por el delito de estafa cometido al amparo del abuso de confianza de amigos, parientes y conocidos. Han cogido a los empleados como cebo para hacer picar a parientes y amigos de confianza en el anzuelo del timo de las preferentes. Abusan de las relaciones familiares para ampliar mercados y luego se esconden en legalismos y documentos que han hecho firmar bajo engaño malévolo y doloso. Son miles de ciudadanos, la mayoría curritos que han ahorrado cuatro perras gordas después de haber trabajado como esclavos. Los buitres de las finanzas han cometido con ellos una estafa que merece cárcel.Veremos si hay justicia.Me temo que no.
56jmdha 26/06/2012 | 20:47
6º Hay pues dolo y vicios ocultos, una responsabilidad como mínimo in vigilando de las propias entidades y de las Administraciones públicas que debieron denunciar, pero ni aquí ni en los sellos nadie es responsable de nada, aquí nadie se escondió, hasta la TVE anunciaba... en El tiempo Afinsas y Rumasa...
Si yo voy a un restaurante no paso a mirar la cocina, haber si cogen la comida del suelo, yo confio que el camarero tiene su titulo de manipulador...
Si yo voy a un banco, a Afinsa.... hay un acto de Buena Fe, ese es el cambio con el dº romano preclásico. Yo pienso que el taller está homolagado...
Lo que no puede ser es que como la Guardia Civil, la Policia Nacional, eran buena parte, desertores del arado, fracasados del estudio o hijos hechos del cuerpo...
Deberemos modernizar y no solo vale con i=crt/100, o enchufe. Si se dan una vuelta aún hay jóvenes con bachiller o módulo superior... de subdirectores y directores, y más...
Si yo quiero ser abogado debo tener unos estudios, si quiero ser conductor de camiones... el mio, sulfatar el suyo...
Aquí se cambian piezas de ajedrez y ahora pide explicaciones, pides deuda pública y te ofrecen sus pagarés, pides fondos internacionales... y los suyos...
Ya está bien.
El dº como en EUA, habrá que exigir nuestra capacidad de acción que es lo que es.
55jmdha 26/06/2012 | 20:37
1º Dº Romano, hasta la época clásica el dolo no era delito,`pues vicios ocultos eran parte del comercio y estaba el no fiarse y comprobar.
2º ëpoca clásica aparece lso distintos tipos de dolo y la defensa del débil [comprador, idea de vicios ocultos].
3º Por el Dº eclesiástico se prohibe usura [intereses podían llegar al 25% mensual...]
4º Nuestro Cód. Civil acepta las ideas de vicio oculto p.e en ganado y de allí a todo lo que entra en el mundo del negocio jurídico.
5º La ley de usuarios y consumidores de 2007 que modifica la anterior y actualiza con directivas europeas que algunos puntos no se aplica, pues el Dº español es más duro y en dubito pro reo [consumidor], es más los bancos tienen la carga de prueba. A lo cual añadimos el 1100 [de memoria]
La culpa es en exclusiva del vendedor, y si demostrarlo.
Ellos sabían lo que había y decían como un depósito, pero no es un depósito...¿Las clausulas suelo? Les suena.
54Golo 26/06/2012 | 19:47
Vender preferentes a quien firma con la huella contraviene de raíz la normativa -que esta promulgada y en vigor- sobre comercialización de productos financieros. El que lo haya hecho puede ser dos cosas: a] un sinvergüenza que con tal de conseguir los objetivos que se le asignan y obtener comisión no para en barras, o b] un pusilánime que vive amenazado mas o menos explícitamente por sus superiores para conseguir los objetivos a cualquier precio.
También puede ser el clásico "buen soldado", que acatará entusiasta lo que le ordenen dando por hecho que en el designio de su empresa están siempre la bondad y la justicia. En cualquier caso, una canallada.