Miércoles, 3 de julio de 2013

LAGUNA EN LOS TEST DE ESTRÉS

El rescate de los 62.000 millones se deja fuera la participadas de los bancos

El rescate de los 62.000 millones se deja fuera la participadas de los bancos
El ministro Economía, Luis de Guindos (d), charla con el comisario europeo Olli Rehn (Efe).
29
Enviar
79
60
 
0
Menéame
Imprimir
La cifra de necesidades de capital de los bancos según los test de estrés, entre 51.000 y 62.000 millones, está cuestionada porque las consultoras responsables de este ejercicio no han incluido en el mismo la pérdida de valor de las participaciones empresariales de las entidades. Sin embargo, esta pérdida de valor sí tendría que incluirse en el saneamiento y la consiguiente inyección de capital del sector, según admiten fuentes oficiales de Economía. Lo cual, en teoría, puede elevar el importe solicitado finalmente a Bruselas por encima de ese rango.

El ejemplo más claro es Bankia. Dentro de los famosos 19.000 millones solicitados al Estado para recapitalizarse, la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri incluye 3.900 millones de saneamientos por la pérdida de valor de sus participadas. Algo que hizo asumiendo que el rescate le iba a obligar a desprenderse de ellas dentro de las exigencias de reestructuración; y dado que el valor actual de estas empresas es muy inferior al valor de adquisición, decidió dotar esa cifra para provisionar esas pérdidas previsibles.

Sin embargo, los test de estrés no han tenido en cuenta estas pérdidas, sino sólo las referidas a las carteras de crédito de las entidades. Una laguna que hoy critican duramente los analistas de la banca de inversión internacional -que en general creen que España ha perdido otra oportunidad de solucionar para siempre su problema bancario-. Por tanto, estiman que estos ejercicios están incompletos y que la cifra que arrojan no es fiable.

Es decir, en el caso de Bankia, los test de estrés no habrían identificado esos 3.900 millones, y habrían dejado las necesidades de capital en 15.100, siempre que el escenario tomado por Roland Berger y Oliver Wyman sea similar al asumido por Goldman Sachs al calcular las necesidades de la entidad (no lo es pero tampoco difiere en exceso, porque el banco de inversión contratado por el FROB calculó esas necesidades para un escenario de estrés).

En todo caso, "no entendemos por qué España no ha incluido un análisis estresado de otros activos problemáticos, como las participaciones empresariales, los activos fiscales o incluso la deuda pública, ya que el programa de recapitalización de Bankia pone de manifiesto la existencia de 'agujeros' en exposiciones no de crédito, en especial porque esas necesidades de capital adicionales probablemente van a afectar a las entidades más débiles ya en manos del Estado", explica Credit Suisse.

Las citadas fuentes de Economía, aunque reconocen que "se tendrá que complementar el saneamiento definitivo con otros elementos como las participadas", recuerdan que Bankia es un caso "bastante peculiar" y su situación no es extrapolable al resto del sector financiero. "Ni siquiera al resto de entidades controladas por el FROB", puntualizan.

Es más, en el Ministerio están convencidos de que las necesidades que afloren del nuevo análisis bottom-up (de abajo arriba) que se realizará en septiembre serán inferiores al rango de 51.000-62.000 millones identificado en este ejercicio más general que se ha conocido ahora. Este análisis partirá del análisis concreto de cada entidad individual para llegar a una cifra global del sector.

Los créditos fiscales tampoco están incluidos

Otro elemento que tampoco han tenido en cuenta Oliver Wyman y Roland Berger son los créditos fiscales, que son muy elevados en las entidades españolas y que crecerán mucho más con las nuevas pérdidas que van a tener que asumir las entidades. Un crédito fiscal es un derecho frente a Hacienda por el que en el futuro te tiene que devolver dinero, normalmente generado por las provisiones de los bancos (esa provisión no es una pérdida real, luego Hacienda no te la devuelve, sino que te guardas ese derecho para el futuro).

Los créditos fiscales son un arma de doble filo para las entidades. Por un lado, si se hubieran tenido en cuenta en los test de estrés, habría otro elemento más para absorber pérdidas -además de las provisiones y los beneficios esperados para los próximos tres años- que reduciría el importe de capital  que se debe inyectar.

Pero por otro lado, los créditos tienen que ser recuperables, es decir, las entidades deben generar suficientes beneficios en el futuro para poder aplicarse estas cantidades en sus declaraciones de impuestos. Y si eso no es probable -como puede ocurrir en los bancos nacionalizados, que sufren fuertes pérdidas en la actualidad-, esos créditos deben provisionarse, lo que incrementa las pérdidas y las necesidades de capital. En el ejemplo de Bankia, ha provisionado también un crédito fiscal de 2.700 millones porque su auditor (Deloitte) lo considera irrecuperable.

Los test de estrés no incluyen esa cifra que sí aparece en los 19.000 millones. Por tanto, restando tanto las participadas como el crédito fiscal, el importe del rescate de Bankia equiparable a los cálculos de los test de estrés se quedaría en 12.400 millones.
29
79
60
 
0
Menéame

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

29

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

29Cántabro 23/06/2012 | 23:22

Sr. Segovia, no sabe lo que dice

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

28mariana 23/06/2012 | 20:29

Son las Cajas las del rescate, los bancos no crearon ese agujero

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

27paul59 23/06/2012 | 18:31

Buenas tardes:
... Y si creamos una entidad de crédito nueva o detectamos el banco español más solvente y traspasamos ahí todos nuestros depósitos, los remuneran de forma razonable y los utilizan para conceder préstamos, estudiados de forma profesional y según análisis de riesgos a precios asumibles y de verdad se empieza a producir, generar empleo, exportar, etc y nos dejamos de zarandajas con los bancos quebrados. Como casi todas las cosas, ésto también depende de nosotros. Debemos poner de forma masiva nuestro ahorro, en lugar de en bancos extranjeros o quebrados nacionales, en bancos solventes nacionales que se comprometan a realizar su labor de concesión de créditos de forma honesta y profesional.
Saludos a todos

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

26jibaro 23/06/2012 | 17:44

Buenas tardes a todos. Sí os digo la verdad, estas auditorías independientes personalmente no me inspiran certeza.

El motivo es muy simple: de entrada los datos que están en el BDE, que son de la época de MAFO, no merecen por mi parte la más mínima confianza; y sí los auditores se han dedicado a “copiarlos y pegarlos”, pues ya me diréis qué credibilidad puede tener su informe.

Así que… cuidado con las precipitaciones, y sobre todo conociendo sobradamente a estos políticos y sus apaños. Son más falsos que una moneda de diez euros.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

25jibaro 23/06/2012 | 17:17

#6 Estimado Alekhine.
Claro que tenemos que cambiar. Hacerlo significa destruir este modelo político/institucional heredado del franquismo, que es lo que nos ha llevado a la actual situación; y nos seguirá llevando mientras no desaparezca para siempre. Es un modelo maligno, pues posee en sus entrañas LAS LISTAS CERRADAS, que son el virus de la corrupción, y desde las cuales el “bichito” se difunde alegremente por todos los entramados institucionales y sociales. Degenerando así todas las estructuras de nuestro país.

Mientras tales listas no se evaporen para siempre, continuaremos igual…. Sin esperanza.

Tenemos que crear la autentica democracia y olvidar ya definitivamente esta antigualla medieval que tanto mal nos ha/está causando.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

24sunny 23/06/2012 | 16:54

Hay cajas que hace muchos años que no declaran pérdidas al estar aflorando plusvalias e ingresos de las participadas. Las participadas han servido para enmascarar la tremenda ineptitud de sus dirigentes y sus grandes errores estratégicos del ladrillo, la expansión salvaje y pueril y demas...

Pero esos burros deberían saber [les advertimos hasta la saciedad] que el tener participadas era peligrosísimo. Cuando las cosas se ponen mal no sirven a tus própósitos de maquillar tus cuentas y encima tienes que poner dinero para que no caigan.

Y ahora que? que hacemos con esos burros? Y con los que se lo consintieron?

Todo era un juego de poder, influencia y colocación de afiliados y parientes.

Despertad españoles hay que echar a esos ya

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

23el farero 23/06/2012 | 15:57

#19 ..la auditora esa no se llama asi....su nombre es CUCUFATA Y KKKARPANTA¡¡¡¡¡¡

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

22d-@penas 23/06/2012 | 15:49

No nos engañemos.Merkel,sabe perfectamente,de que !pasta" están hechas las instituciones,de ahí que requiera el aval del pueblo,es decir que la deuda no sea solo pública si no también privada,con el fin de que los españoles,con sus salarios,pensiones e t c.responda.La falta de credibilidad del estado español,recae sobre nosotros.Siendo la situación muy grave,no nos dan información sobre ella,y esto si que nos debe preocupar.Estamos viviendo momentos cruciales,que pagaremos caro,comprometiendo a la generación siquiente.Mientras estamos en la inopia.Los españoles tienen lo que se merecen.Es una frase correcta.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

21d-@penas 23/06/2012 | 15:36

No entiendo porque,no se deja quebrar,a las cajas mal gestionadas.Pedir responsabilidades,a los gestores,y el castigo que corresponda.Mientras esto no suceda,estaremos siempre con la soga al cuello.Los españoles perdiendo poder adquisitivo,y los gobernantes,en la compañia de la oposición.Viviendo sin tener la "crisis" encima,mientras que esto no se resuelva.El bla bla bla.Sobra

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

20cubillo1940 23/06/2012 | 13:42

#13 Andalú. Que no pasas de Despeñaperros. Que llevas razón en lo que dices, pero se olvida los de Cajasol, los de Unicaja, los de los curas, los amigotes del Chaves y sus préstamos a "fondo perdido"[léase Caja de ahorros de Jerez-San Fernando"]. O ésta es la que, aún te paga. Es que "semos " asín.!

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes


Las más, patrocinado por Caja Mar
Economía y empresas
ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios