ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAVALORA A CERO SUS ACCIONES TRAS LA INTERVENCIÓN
BFA-Bankia pierde 500 millones por dejar caer al Banco de Valencia
05/05/2012
(06:00h)
BFA, la matriz de Bankia, ha pagado un precio muy alto por negarse a recapitalizar el Banco de Valencia, lo que provocó su intervención por el Banco de España en noviembre: ha tenido que asumir una pérdida de 498 millones de euros contra patrimonio al valorar su participación a cero. Esta provisión forma parte de los 3.931 millones de euros brutos que el grupo saneó contra fodos propios en 2011; el resto corresponde a pérdidas en el ladrillo.
A esos 500 millones hay que sumar otra cantidad indeterminada cargada contra la cuenta de resultados, en el epígrafe "otras ganancias y pérdidas", que asciende en su conjunto -se incluyen más conceptos aparte de la entidad valenciana- a 671 millones, según se recoge en el informe de gestión de 2011 presentado el viernes por BFA.
El gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez intervino el Banco de Valencia el 21 de noviembre ante la negativa de BFA a poner su parte (27,6%) para recapitalizarlo por un importe total de 1.000 millones, que acabó inyectando el FROB. El resto de los accionistas de la entidad no quiso cubrir la parte de BFA.
Paradójicamente, si Rodrigo Rato hubiera accedido a dicha recapitalización, le habría costado 276 millones frente a los más de 500 que ha tenido que provisionar finalmente. Ahora bien, las necesidades finales de capital de este banco pueden ser muy superiores a los 1.000 millones citados; se determinarán en la subasta que está actualmente en marcha (en la CAM fueron muy superiores a la inyección inicial del FROB, pero en el caso de Unnim, BBVA no pidió nada de capital).
BFA presentó el viernes sus cuentas del ejercicio 2011, cuatro días después del plazo legal y sin el preceptivo informe de auditoría, lo que deja en suspenso su credibilidad. La entidad asegura que se debe a un retraso provocado por la complejidad del ejercicio (integración de las siete cajas que forman el grupo, salida a bolsa de Bankia) y que Deloitte tendrá listo su informe la próxima semana. Otras fuentes, en cambio, hablan de un posible enfrentamiento entre auditor y auditado por las salvedades que el primero pretendería introducir.
La sangría del ladrillo continúa
Las cuentas remitidas por BFA muestran un beneficio consolidado de 40,9 millones en 2011, tal como adelantó El Confidencial, aunque con unas pérdidas antes de impuestos de 124,7 millones después de provisionar contra resultados 1.235 millones. Un crédito fiscal positivo de 99,5 millones y los 71 millones de pérdidas que corresponden a los minoritarios permiten cerrar el ejercicio en positivo.
Asimismo, la entidad ha saneado contra recursos propios 3.931 millones brutos (incluyendo los 498 del Banco de Valencia), una práctica a la que se opuso inicialmente Economía pero que finalmente ha autorizado.
Uno de los aspectos más destacados de estas cuentas es el incremento de los activos tóxicos relacionados con promoción y construcción (crédito moroso y subestándar más activos adjudicados), de un 10,4% respecto a 2010 hasta 31.800 en términos brutos. No obstante, el grupo ha incrementado las provisiones a un ritmo aún más rápido por las dotaciones contra resultados y fondos propios comentadas, hasta 11.900 millones. Los créditos morosos alcanzaron 10.564 millones, lo que supone una tasa de mora de promotores del 28,1%.
En cuanto a los adjudicados, alcanzan 13.951 millones brutos, con una cobertura de provisiones por 4.867. El suelo en el balance de BFA asciende a 5.289 millones brutos, con una cobertura actual del 52%.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
20
COMENTARIOS
20antonio editor 06/05/2012 | 19:16
Dentro de muy poco tiempo, cuando BMN se adjudique Banco de Valencia y este empiece a funcionar, se vera como Rato ha antepuesto sus intereses a los de Bankia. Si , todo esto es una maniobra para quitar poder a los "levantinos" cambiando las reglas de juego a mitad del partido. Banco de Valencia es una maquina de ganar dinero, esta muy arraigado en la CV que, no olvidemos, es la unica que exporta mas que importa.
Menos mal que despues de un presidente cuasi-dimitido ha llegado al Palau de la Generalitat un presidente sensato que trata de impedir el latrocinio del que no sabe ni presentar unas cuentas auditadas en tiempo y forma.
Responder
0
19ANDROMACO 05/05/2012 | 20:20
El resto de los accionistas del Banco de Valencia no hubieran ido a la ampliación, y desde dentro conocían el pufo real interno, [o al menos deberían].
La respuesta se va a tener cuando se sepa cuanto tiene que garantizar el Fondo de Garantía de Depósitos al ganador.
Además el BFA estaba y está en quiebra técnica porque sus activos valen mucho menos que sus pasivos, salvo que se atrevan a hacer default en las preferentes ... , y eso sería el final de los gestores actuales.
Estamos asistiendo al final de la mayor demostración de la inutilidad de los políticos metidos a gestores las cajas de ahorro, más de cien años a la basura en la mayor parte de los casos.
La reestructuración de las Cajas de Ahorro en su recta final. Liberbank y Banco Mare Nostrum [ BMN ] en la cuerda floja
¿Podría intervenir el Banco de España el Banco Financiero y de Ahorros [BFA], accionista mayoritario de Bankia?
18Turismundo 05/05/2012 | 19:08
#2 Alonso, le veo algo despistado. Para empezar, la noticia no dice que los accionistas minoritarios no querían poner su parte de la ampliación de capital y que Bankia no quiso asumir la ampliación en solitario, SINO TODO LO CONTRARIO. "El resto de los accionistas de la entidad no quiso cubrir la parte de BFA."
De todas formas, lo que cabe suponer es que Bankia no quiso recapitalizar B. Valencia por dos motivos fundamentales:
- No quería desprenderse de esa liquidez, que tanto le cuesta obtener. Es decir, ampliar capital es poner dinerito fresco sobre la mesa, mientras que asumir una pérdida por provisión no deja de ser un enjuague contable, a la espera de una solución posterior, vía "banco malo" sufragado con las amables aportaciones del pueblo español.
- Rato y su gente, conocedores de la ruina caracolera del B. Valencia, sabían que con 1.000 mill. € tan solo tapaban momentáneamente la herida.
17subjetivo 05/05/2012 | 18:43
No voy a entrar a defender aquí al señor Rato al que considero un pésimo profesional y, desde luego, no un banquero.
Pero yo en su caso muy probablemente hubiera hecho lo mismo con Banco de Valencia. Asumir los 500 kilos de pérdidas y mirar para otro lado porque desde luego que el banquito del levante es una auténtica caja de bombas. Y lo veremos cuando adjudiquen la subasta y lo que pedirá el que se lo quede, si es que alguien se lo queda.
No he visto en mi vida profesional en el sector, más de treinta años, una entidad peor gestionada y con más trampas y trucos, llena de amiguismos y compadreos.
Y, créanme, sé muy bien lo que digo, los he sufrido muy de cerca. No voy a hablar aquí de "familias de referencia" vendiendo acciones como posesos.
Un saludo,
16kotov 05/05/2012 | 17:28
Cuando todo se basa en la mentira, la mentira se acaba convirtiendo en una pesarosa realidad. Primero, el saneamiento financiero debía haberse acometido mucho antes, pero debiamos aparentar que lo que no eramos.Segundo, algo malo sumado a algo peor, da algo pésimo. Ejemplo Caja Madrid- Bancaja. Tercero, ser grande no significa ser mejor, sobre todo en Banca, si no ser más sistémico.[Palabra de moda] Cuarto: La fusión de Cajas han dado unos reinos de Taifas donde cada Caja quiere perservar el poder autonómico que les corresponde. Quinto: Los Consejos formados por las Cajas, los siguen formando: Políticos del parlamento autonomico, de los Ayuntamientos, representantes de partidos policos,representante de trabajadores, y sindicatos, es decir
el mismo organigrama que las hundieron. y por úlltimo, para marear la perdiz, se ha creado un Super Consejo, que es el que dicta las ordenes a los demas consejitos para que cumplan las directrices, con lo cual muchas de las Cajitas no estn de acuerdo.
Es decir un desastre, de la que algo tendrá que decir el SR.MAFO , y sus Jefes, lease, Sr. Salgado y Sr. Zapatero, que para algo este está escribiendo un libro de Economía.
14kaplan 05/05/2012 | 11:40
#7 Puntualízole Sr. Alcorque, el Sr Rato es licenciado en Derecho y siendo Ministro de Economía contrató a un profesor universitario como presidente de la fundación SEPI, que a partir de entonces le dirigió la tesis doctoral en Economía [las malas lenguas dicen que no solo la dirigió sino que también la elaboró]. Posteriormente fué colocado por la cuota pepera como consejero del Banco de España. Es fácil averiguar su nombre.
13chapete 05/05/2012 | 11:25
despues de los comentarios anteriores me gustaria saber cuanto son los emolumentos reales del sr.rato despues del recorte del sr.guindos.tales como consejos ejemplo iberia 180.000 euros los cuales entiendo que han de ser cobrados por bankia.Planes de pensiones etc.nada a cambiado en este pais sr.rajoy.lerecuerdo que el sr.rato no tiene buenos quereres en el fmi y dentro de los guros dela economia y en especial de la banca no esta cosiderado co una buena preparacion.espero que bankia cancer de los politicos consejeros no acabe como el banco de SIERO
12santiagito 05/05/2012 | 11:21
Digo yo: Hay que cerrar las autonomías y a los que les toque, bancos y cajas, presentar, las quiebras correspondientes.
Resulta que ahora las quiebras son mayores que si las hubieran presentado al inicio de la crisis.
Las agencias Auditoras desde tiempos inmemorables siempre han presentados los datos que le interesaba a los dirigentes. ¿No os acordáis de las famosas Plusvalías? Los balances inflados.
LEY DE LA COLMENA.La colmena es la vivienda de una Colonia de Abejas [100.000]Está constituida por tres Castas: Las Obreras[80.000],son las abejas hembras infértiles. Las obreras son hembras más pequeñas que la reina y sus aparatos reproductores se encuentran atrofiados.La vida media de las abejas obreras en general es de 35 días.
Los Zánganos[20.000], son las abejas machos de la colmena. Siendo el tiempo de vida de aproximadamente 90 días.
La Abeja Reina. [1] Es la única hembra fértil que pone huevos fecundados que dan origen a abejas obreras infértiles y pone huevos no fecundados que dan origen a zánganos fértiles.
Esta es la realidad de la vida, que nos toca vivir.
La riqueza está en manos del 20% de zánganos, siendo el 80% abejas obreras.El destino es ser,Zángano u Obrera.
11carlota000 05/05/2012 | 10:52
PERDON MAYUSCULAS. RATO CUANDO ESTABA EN ECONOMIA NO TENIA EL TITULO DE ECONOMISTA? FUE EL ARTIFICE JUNTO A SU EQUIPO DE ECHAR A CONDE DE BANESTO Y QUEDARSE REGALARLE A BOTIN EL LADRON DE LOS 117 CAUSAS PENDIENTES. BANESTO PASA A SER PROPIEDAD DE BOTIN JUNTO SANTANDER Y UNA XXX QUE VENDEN PISO NO RECUERDO EL NOMBRE. RATO HABRA SACADO EL TITULO EN LOS EEU? LOS TITULOS SE COMPRAN Y LOS MASTER CUANTO HAY QUE ESTUDIAR DONDE LOS HIZO. MENTIRA LADRON Y CORRUPTO. carolaycarola@hotmail.
DEJA TU COMENTARIO
