ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIALOS DOS PERITOS LO ENTREGARÁN AL JUEZ ANDREU EN LOS PRÓXIMOS DÍAS
La Agencia Tributaria ultima el informe sobre la ‘telaraña de empresas’ de los Botín
Nueve meses ha necesitado la Agencia Tributaria para estudiar la telaraña de empresas y titularidades de la familia Botín. En los próximos días, los dos peritos de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes entregarán sus informes al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, quien debe decidir si imputa al presidente del Banco Santander, Emilio Botín, a su hermano Jaime y a los hijos de cada uno de ellos, por un presunto delito contra la Hacienda Pública y falsedad documental.
La Fiscalía Anticorrupción presentó una denuncia contra los banqueros al no poder comprobar fehacientemente si habían regularizado correctamente los fondos que tenían ingresados en el HSBC Private Bank Suisse desde tiempos de la Guerra Civil cuando su padre, Emilio Botín Sanz de Sautuola y López, fue destituido de sus cargos en la entidad financiera, que había sido intervenida.
La Agencia Tributaria española descubrió la existencia de esos fondos el 24 de mayo de 2010, al recibir diversa información procedente de las autoridades francesas de clientes españoles del HSBC Private Bank Suisse que no habían presentado las autoliquidaciones del IRPF y/o del Impuesto sobre el Patrimonio de los ejercicios de 2005 a 2009. Esta información surgió después del robo de los datos por parte de un empleado del banco británico.
Fuentes jurídicas explican que la labor de los peritos para analizar todos los fondos de la familia Botín “ha sido terriblemente compleja”, al ser muchas las sociedades de su propiedad y con muchos titulares diferentes, lo que ha complicado todavía más la investigación.
Después de nueve meses, la investigación de la Agencia Tributaria está a punto de concluir. Los asesores fiscales de la familia Botín han estado en continuo contacto con los peritos para facilitarles la información necesaria. Los banqueros aseguran que su situación está regularizada, de ahí que la semana pasada el presidente del Banco Santander se pronunciara en el sentido de que esperaba que la causa se “archive pronto”.
Por sus declaraciones, Botín parece estar convencido de que sus cuentas están claras, aunque todavía no hay nada decidido. Andreu no va a tomar una decisión sobre su imputación hasta no tener el informe en sus manos. La llave la tiene la Agencia Tributaria, que debe decidir si la situación fiscal de la familia de los banqueros está regularizada.
Si el informe de la Agencia Tributaria es negativo, las consecuencias para Jaime Botín serán especialmente graves. La Comisión Nacional del Mercado de Valores le ha sancionado por una falta muy grave por no difundir que era dueño de un 7,65% adicional de Bankinter, participación que había que sumar al 16% que sí había hecho público. Ante esta situación, el órgano regulador propuso al Gobierno su inhabilitación, que finalmente ha decidido posponerlo hasta que la Audiencia Nacional resuelva la causa de las cuentas de Suiza.
Airoso de todas las causas judiciales
El nombre de Botín ha aparecido recurrentemente en causas judiciales, aunque hasta día de hoy ha salido airoso de todas ellas. Una de las últimas decisiones del anterior Ejecutivo fue indultar a su número dos, Alfredo Sáenz, después de que el Tribunal Supremo le condenase a tres meses de cárcel y la inhabilitación profesional por presentar una denuncia falsa a sabiendas hace 16 años cuando era presidente de Banesto.
El principal banquero español también ha conseguido recientemente que el Alto tribunal archivara la investigación por pagar unos cursos de la Universidad de Nueva York al que fuera juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón cuando éste tenía abierta una investigación contra él.
Además, la Audiencia Nacional le ha sentado en dos ocasiones en el banquillo de los acusados. La primera en 2005, por las jubilaciones millonarias del excopresidente del BSCH, José María Amusátegui, y el exvicepresidente, Ángel Corcóstegui, de 47,75 millones y 108 millones, respectivamente. El órgano judicial les absolvió al entender que no había pruebas de que hubiese cometido delitos de apropiación indebida y administración desleal.
También se salvó del juicio por las cesiones de crédito. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decidió en 2006, tras sentarle en el banquillo, no continuar el juicio, acusado de haber provocado un perjuicio patrimonial de 84 millones de euros. El tribunal estimó que la vista oral no podía seguir adelante sin la acusación de la Fiscalía porque el ejercicio de la acusación popular debe estar limitado “en cuanto a su alcance, extensión y contenido”. La juez que instruyó el caso, Teresa Palacios, acusó a Botín y otros tres directivos del Santander de un delito continuado de falsedad en documento oficial, tres delitos continuados de falsedad en documento mercantil y otros 30 contra la Hacienda Pública.
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
42
COMENTARIOS
Responder
0
41Alexjandro 09/04/2012 | 15:38
A mi no me cae mal este Botín. Da trabajo a gente en España, tiene una gran empresa española que se expande cada vez más por el mundo y todas las causas de las que se hablan aquí están sobreseidas
40ECCE HOMO 08/04/2012 | 11:28
#26 Salga lo que salga de la investigación, en este país no hay nadie que tenga los huevos suficientes para meterle mano a este señor en el caso ,claro está ,de que hubiese que hacerlo.
Le puedo documentar al menos 100 casos de jueces amenazados de muerte. Aunque el más notorio sea el del "caso Edén".
Los jueces no son amebas.
Un saludo.
38clorato 08/04/2012 | 09:34
Yo fui al cole [Rosales ] con Gonzalo Botin , hijo de Jaime y sobrino de Don Emilio , le recuerdo perfectamente mostrándonos orgulloso su camisa vieja de la Falange , que se ponía bajo el uniforme del colegio . Ahora se dedica a dar vueltas en su barco por el mundo ,y hace bien , dado como está España , lo mejor es escabullirse por ahí , viajando de paraíso fiscal en paraíso fiscal.
37opportunum 08/04/2012 | 09:25
#30 Se equivoca Usted. Hubiera pagado más impuestos en España si el "Santander" hubiese estado domiciliado fiscalmente en el extranjero, al menos los últimos 10 años.
¿Cómo sabe Usted que el dinero que se dice se llevó Botín padre a Suiza era de su propiedad? Mientras no demuestren su origen y dada la enorme cantidad de dinero de que se trata, vaya usted a saber si no eran fondos de terceros que se cedieron a Botín padre para su custodia; y los desastres y desapariciones de la guerra los convirtieron en un botín.
36sunny 08/04/2012 | 08:53
#30# El banco tiene su sede en España, pero las filiales la tienen donde la tienen, punto.
Pero se dice que la "familia" es propietaria de la mayoría del capital del banco..actuan como tales desde hace dos generaciones y preparando la tercera.
Donde están declaradas esas acciones? En España¿ noooo
Si se fijan la participación de "la familia" como personas físicas es insignificante.
Luego el grueso debe estar en fondos de inversión.
Donde están domiciliados esos fondos? quien paga y donde paga los impuestos por dividendos, ampliaciones de capital......?
Mucho me temo que Haciendo no tenga herramientas ni voluntad suficientes para tirar del hilo de esa enorme madeja de esa familia.
Es sorprendente en cambio ver a los foreros fachitas encenderse con estos y no hacerlo con otros supporters del partidillo azul trincante.
Lo dicho el patriotismo de ojalata solo funciona en una dirección, la de los intereses bastardos de los relacionados
35Liuva 07/04/2012 | 22:57
Estos son los que dicen que la huelga general da una mala imagen internacional de España, pero en cambio defraudar a Hacienda con cuentas opacas en paraísos fiscales no da mala imagen. El amigo de Zapatitos que alababa la buena gestión económica del ex-presidente.
34atropaduros 07/04/2012 | 22:11
#31 A veces se aprovecha todo para no pagar a Hacienda.
Unas veces, porque como Botín no paga...
Otras, porque como no sé si voy a cobrar...
Otras, ¿cómo lo quieres, con factura o sin factura...?
Otras, ...
Otras...
¡Oiga!
¡Pero si el IVA lo paga el CLIENTE!!!
¡¡Sí, sí, sí...
¡¡El cliente es SIEMPRE el que paga el IVA!!
¡La empresa no hace sino devolver a Hacienda - descontado el IVA que ha pagado al comprar - el IVA que ha cobrado al cliente!!
Joder, ¡¡la cantidad de Botines que tiene este país... sin declarar!!
Lo que hay es mucha envidia de Botín porque es el que más paga y todos queremos pagar más a Hacienda, ¿o no?
33EUALFA 07/04/2012 | 21:59
NO ME PROPONGO DEFENDER A LA BANCA, PERO LA VERDAD QUE SI ES CONVENIENTE CONTROLAR A ESTE MODELO DE PERSONAS POR LO MENOS PARA QUE SEPAN QUE ESTAMOS.
YO CREO QUE ESTE HOMBRE HACE MAS POR ESPAÑA [AUNQUE LUEGO LOGICAMENTE LE REPERCUTA], QUE OTRAS NUCHAS PERSONAS CON MUY FUERTE CAPITAL QUE LO TIENEN COMO EL CHICLE [ QUE LO METO Y QUE LO SACO DEL PAIS, SE ENTIENDE].ADELANTE BOTIN VD A CREAR PUESTOS DE TRABAJO QUE ES DE LO QUE ESTAMOS NECESITADOS, Y GRACIAS SI ASI ES, PUES TENGO 2 HIJOS PARADOS, Y SE NOTA.
DEJA TU COMENTARIO
