publicidad

ElConfidencial.com > Economía y Empresas >

ES LA TERCERA ENTIDAD ESPAÑOLA QUE MÁS PIDE EN LA BARRA LIBRE

La CAM se 'funde' los 3.000 millones del FROB y pide otros 10.400 al BCE

La CAM se 'funde' los 3.000 millones del FROB y pide otros 10.400 al BCE

La sede central de oficinas de Caja Mediterráneo (Reuters).

Eduardo Segovia - Sígueme en  Twitter  13/02/2012   (06:00h)

Pese a la intervención y a su adjudicación al Sabadell -que no controlará la entidad hasta marzo-, la CAM sigue sufriendo una irrefrenable sangría de liquidez que se ha llevado por delante los 3.000 millones que le inyectó el FROB en julio. Ante esta situación, ha solicitado 10.400 millones al BCE, según fuentes de la entidad. Esto la convierte en la tercera entidad, junto a Bankia, que más dinero ha tomado en la barra libre del banco central.

La CAM se ha 'fundido' los 3.000 millones inyectados por el fondo público de rescate bancario en el momento de la intervención básicamente en atender una fuga de depósitos que ha sido constante en los últimos meses, según las fuentes citadas. Tanto por las ofertas cada vez más agresivas de sus competidores, a las que la caja alicantina no ha podido responder, como por la mala imagen de la propia entidad a cuenta de las pérdidas cada vez mayores que van aflorando los interventores de la entidad y de las enormes garantías que tuvieron que otorgarse para que alguien se la quedara.
 
A partir de ahora, el papel del FROB  se limitará al suministro de liquidez al Sabadell para que pueda hacer frente a los vencimientos de deuda de la CAM, de 9.186 millones en los próximos dos años, y a su posición en el BCE (que hasta su venta ascendía a unos 7.700 millones). En principio, el Estado avalará emisiones de deuda para cubrir los vencimientos -una opción que puede resultar costosa con la prima de riesgo en niveles elevados- y el FROB suministrará títulos para usar como colateral en el BCE.

En el caso de que sea imposible conseguir dinero por estas vías por un agravamiento de la situación de los mercados, el FROB ofrecerá directamente una línea de crédito al Sabadell. Estas cantidades no implican un aumento del déficit público por cuanto se trata de préstamos que deben devolverse en algún momento con los correspondientes intereses.

Sin embargo, el cambio de política del BCE al alargar el plazo de la barra libre al 1% a tres años -el famoso quantitative easing encubierto- ha permitido a la caja obtener los 10.400 millones citados de liquidez de golpe en la subasta de diciembre. De esta forma, no tiene que preocuparse por los vencimientos de los próximos años, y alarga el problema hasta finales de 2014, cuando tenga que devolver el dinero al instituto emisor.

La tercera que más pide junto a Bankia

La actitud de la CAM es la misma del resto de las grandes entidades españolas, que han cubierto sus vencimientos -al menos los de 2012- con la liquidez ilimitada del BCE. Ahora bien, el fuerte volumen solicitado por esta entidad la convierte en la tercera que más dinero pidió en la citada subasta de diciembre (aunque podría ser la cuarta ya que Santander se ha negado a revelar su apelación, pese a las insistentes preguntas al respecto planteadas a Emilio Botín en la presentación de resultados anuales del banco).

Sin contar con el banco cántabro, la lista está encabezada por La Caixa, con una posición de 12.400 millones, seguida por BBVA con 11.000. En tercer lugar se encontrarían empatadas la CAM y Bankia, ya que Rodrigo Rato admitió el viernes pasado haber solicitado en torno al 40% de los 26.000 millones en vencimientos que tiene la entidad en los próximos tres años; es decir, también unos 10.400 millones.

Por detrás de ellas, nos encontramos con 8.500 millones para Popular, 5.000 para Bankinter y 4.000 para Sabadell. No obstante, faltan por conocerse las cifras de las otras dos entidades nacionalizadas de un tamaño similar a la CAM, NovacaixaGalicia y CatalunyaBanc.
 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 13 COMENTARIOS

13 .- #12 ¿Y los que lo han consentido, cuando? ¿Y los que tenían que inspeccionar y regular? Me parece que se quedan hasta mediados de año.

Hasta puedo entender que el ladrón quiera robar, claro que si llega el policía y en lugar de detenerlo le da una palmadita en la espalda y le dice sal corriendo con el botín majo, nada que hacer.

DoñaTecla

13/02/2012, 16:46 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

12 .- ¿Y su Consejo y alta Dirección cuando ingresan en la cárcel?. Dilapidar así nuestros altísimos impuestos es UN DELITO!. Mientras no vayan al truyo, ni habrá justicia, ni habrá un Gobierno justo, valiente y competente. Estecestará á a la altura de la Justicia, o sea, una m..... Los perros segurán siendo los mismos, aunque lleven distintos collares...

Richejo

13/02/2012, 15:25 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

11 .- Aquí lo judicializamos todo, menos estos casos tan flagrantes que ocurren con las Cajas que reciben dinero del FROB.Estos directivos saquean la entidad y en 2011 se llevan en metálico 2,4 millones de €. y no pasa nada, toodos ocupados en el juicio a Garzón.

Gurguri

13/02/2012, 14:38 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

10 .- Está claro que los pepitos han sido unos borregazos de co*ones. Pero los directivos de bancos no se han quedado cortos. No aludo ahora a los delitos cometidos, sino a otra faceta del asunto. En los "años buenos", los altos directivos bancarios se metieron de hoz y coz en las arenas movedizas de la burbuja inmobiliaria. En su hoja de servicios debe ser anotado con especiales notas negativas el hecho de que apenas hubo directivos que vieran el absurdo que se estaba organizando, que los tipos negativos incidían directamente en valoraciones inmobiliarias demenciales. Claro, ganaron mucho dinero, pero ¿y ahora? Se podría responder que, ahora, en la playa de algún lugar paradisíaco en la otra parte del mundo, jubilado y con los bonus cobrados, pero no en todos los casos es así. Entonces, esos genios de las finanzas, ¿no supieron verlo, ¿no supieron ver que si todos sus competidores cometían un error, ellos podían desmarcarse y ganar ventajas competitivas haciendo algo distinto y además sensato?

Cemento lovers

En fin, preguntas retóricas. Probablemente la entidad que se hubiera quedado al margen habría sido absorbida

zek

13/02/2012, 13:29 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

9 .- Pues se destituye a los dirigentes y se les manda para casa con una indemnización de 15 millones y una pensión mensual de 35.000.- € digo yo.. vamos, lo usual en estos casos ¿ O me he quedado corto ?.
País....

Luchs

13/02/2012, 12:11 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd