El Gobierno promueve las fusiones de entidades grandes con pequeñas en su reforma financiera

39 .- #36 Qué buena gente es Ud.

Que Mafo sabía que el agujero de Bancaja era enorme, no se lo dijo a Cajamadrid, y eso es un error?

No será más bien estafa o prevaricación, en caso de ser cierto?

No sé si será verdad o no lo que usted dice, pero llamemos a ls cosas por su nombre.

trazo

38 .- Dentro de dos años [o menos en la medida en que esta reforma fracase], nueva ronda de fusiones y más que eso, partición de Bankia para que los tres grandes intenten digerirla.

Cemento lovers. Ernst Jünger y un fragmento de "Heliópolis"

zek

37 .- #31 #31 Una fusión tan grande sería una aventura arriesgada y con miles de despidos. Bastante monopolio va a haber como para que también desaparezca una de las entidades grandes no cree?. ¿Por qué va a ser fraude de ley una cosa que acaba de aprobar el Gobierno?. La ley acaba de ser creada para que sean dos años si la entidad se fusiona y si una entidad se acoje a eso es un fraude de ley?. No le entiendo. Bastante poco parece provisionar en dos años para el lio que hay, en uno ya suena a cosa de locos...

Según se oye laCaixa-Generalitat ya se estaban frotando las manos, pero no tiene sentido ahora una macrofusión para echar al 80% de la plantilla que queda y que haya aún más monopolio desapareciendo una entidad grande. Una entidad que ya viene de una fusión de 7 cajas, ha echado ya a bastante gente y que por tanto tiene espacio de sobra en el mercado. Rato la ha cagado, vale, a mi también me gustaría que hubiera una persona más competente al frente, pero una cosa es Rato y otra Bankia.

niloancestral

36 .- #30 Lo que yo he escuchado es que MAFO-BdE sabía que el agujero de Bancaja era descomunal pero lo que le trasmitió a Rato-Caja Madrid es que era un agujero más bien moderado y manejable. De ser cierto, entiendo que es un grave error de MAFO-BdE, no sé con qué motivaciones, cuando su obligación es informar con pelos y señales de lo que hay. Otra cosa distinta es que Rato no sepa por dodne se anda y le hayan colado el gol.

La fusión con Unnim -o con otra- me refiero que podría hacerse como la de Sabadell-CAM, con un sistema de protección de activos amplio y similar, que al final arregla los problemas tanto de la entidad grande, como de la absorbida. Es decir se protegen las pérdidas tanto de Unnim como las de Bankia, o al menos parte de estas, y así arreglar dos pájaros de un tiro. Con unnim o con otra entidad pero entiendo que este sistema de protección sólo podría aplicarse si se fusiona con una entidad intervenida por el BdE, lo que dejaría de candidatos unnim, Cataluña Caixa y NovaCaixaGalicia?. La fusión con Bankinter podría ser buena idea aunque es un banco muy pequeño -1/6 parte de Bankia- no sé yo si arreglaría mucho, y entiendo que no podría conllevar este sistema de prote

niloancestral

35 .- El Sr. De Guindos pone como argumentos dos grandes mentiras y oculta la gran verdad:
a] Es mentira que la reforma financiera no cueste dinero al estado. El estado, a través del BE y otros destina y ha destinado muchos miles de millones de euros a las entidades financieras.Los que se enriquecieros intoxicando sus activos se van o fueron con los bolsillos llenos. Ahora esos activos tóxicos se lavan con dinero público.
b] Es mentira que esta reforma, sea necesaria... hay otras posibles más justas.
c] La VERDAD: La refroma laboral y fiscal reduce los recursos y los derechos de las clases media y baja y la reforma del sistema financiero le da el dinero a los bancos.
El Tempranillo al revés, sr. de guindos... nos toma por tontos.

unodelpueblo

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario