ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAUNA DE SUS EMPRESAS GANÓ 47,37 MILLONES Y PAGÓ SÓLO 11.000 EUROS EN IMPUESTOS
Bildu investiga a Rafael Nadal por tributar en Guipúzcoa para pagar menos impuestos
02/02/2012
(06:00h)
Novak Djokovic podría no ser el peor adversario que Rafael Nadal tenga que afrontar en los próximos meses. Y es que según asegura un portavoz oficial de la Diputación de Guipúzcoa, la Inspección de la Hacienda Foral ha abierto una investigación al grupo de sociedades que el tenista mallorquín ha tenido domiciliado en el territorio histórico desde 2006 hasta finales de 2011. Un proceso que se pone en marcha apenas un año después de que Bildu arrebatara ese feudo al PNV durante las pasadas elecciones autonómicas. El cambio de guardia parece haber puesto bajo la lupa la ventajosa normativa tributaria que el partido nacionalista había diseñado para las empresas. Y a quienes de ella se han beneficiado.
“No podemos decir mucho sobre su régimen fiscal porque es confidencial, pero Hacienda ha puesto en marcha un procedimiento de inspección sobre las empresas de Nadal. Se trata de un proceso formal, que tiene su protocolo y en el que ahora tienen que intervenir las partes”, aseguraron estas fuentes al ser preguntadas por el estatus tributario de las sociedades del diez veces ganador de torneos de Grand Slam. El portavoz que gestiona los temas deportivos del tenista prefirió no entrar en el fondo de cuestión hasta no conocer la situacion en detalle. Según Primeran, periódico que ha destapado el asunto, la Hacienda Foral habría puesto sobre aviso a la Agencia Tributaria en Madrid.
Nadal decidió ya hace un lustro que sus empresas cumplieran con el Fisco lejos de su isla natal, aprovechando el beneficioso marco fiscal existente en Guipúzcoa. De hecho, Aspemir, firma controlada por el deportista y domiciliada en San Sebastián, declaró entre 2005 y 2009 beneficios por importe de 47,37 millones de euros. Según las cuentas remitidas al Registro Mercantil en esos cuatro años, la citada compañía apenas pagó 11.058,42 euros en concepto de Impuesto de Sociedades. Es una de las empresas que el tenista, flamante finalista del Open de Australia, ha mantenido en estos años como parte de un entramado de sociedades radicado en el territorio histórico.
La cabeza del grupo empresarial es Debamina, en la que el tenista atesora un 99,35% y cuyo administrador único es su padre, Sebastián Nadal Homar. Esta empresa posee a su vez el 100% de Aspemir y ésta controla Goramendi Siglo XXI, compañía a la que el tenista tiene cedidos sus derechos de imagen y cuyo objeto social es “la explotación y comercialización de los derechos que se deriven de la actividad profesional de deportistas”. Esta última es la única que factura. Su cifra de negocios en 2006, último año sobre el que figuran datos en el Registro, se elevó a 7,74 millones.
A partir de ahí, las empresas del grupo cruzan operaciones. Los ingresos que recibe Aspemir son exclusivamente financieros, concepto por el que se anotó 19,76 millones en 2009, último ejercicio documentado. Un montante que la memoria atribuye a una transacción efectuada con “empresas del grupo”. Sin embargo, la firma realiza un ajuste fiscal entre el resultado contable y la base imponible -diferencia permanente-, lo que reduce drásticamente el importe al que se aplica el tipo del gravamen. La compañía admite un resultado antes de impuestos de 19,81 millones de euros y sólo asume un pago sobre beneficios de 10.319,94 euros. Un tipo efectivo de apenas el 0,5%.
Hubo incluso años mejores en términos de ahorro tributario: la compañía no pagó nada por Sociedades en 2006 y 2007 pese a ganar 6,48 y 10,69 millones, respectivamente, atendiendo al mismo método de compensación. La sociedad tenía a finales de 2009 unos fondos propios de 50,4 millones de euros. En vísperas de la pasada Navidad, Aspemir y Debamina parecía cerrar un ciclo y abandonaban San Sebastián: cambiaban de domicilio social y se refugiaban en Manacor, ciudad de nacimiento del tenista.
Una bonificación codiciada y cuestionada
La operativa de Aspemir bien podría cuadrar con el modelo de Sociedades de Promoción de Empresas (SPE), régimen alentado en Guipúzcoa que concede importantes beneficios fiscales a sociedades nacidas para promover la creación de empresas mediante la participación temporal en su capital. Una suerte de capital riesgo ‘bonificado’. Más de cien afortunadas sociedades en el territorio histórico lograron el codiciado plácet del Departamento de Hacienda y Finanzas de la Diputación para tener acceso a deducciones y hasta exenciones del Impuesto de Sociedades al, por ejemplo, recibir rentas con interés variable tras conceder préstamos participativos.
La Hacienda Foral no facilita las compañías acogidas a este régimen, por lo que no está claro si Aspemir es una de ellas. Fuentes de la Diputación se limitaron a apuntar que, “si tiene el domicilio fiscal en San Sebastián, paga los impuestos aquí”. Sin embargo, no facilitaron más detalles sobre la vinculación de la empresa con este modelo. Desde luego, la sociedad de Rafael Nadal cumple algunos de los requisitos solicitados. Por ejemplo, calca el objeto social exigido. Es decir, que la firma se dedique a “la promoción o el fomento de empresas mediante la participación temporal en su capital”. Del mismo modo, a mediados de 2006 llevó a cabo una ampliación de capital para elevar su capital social hasta los 3.010.000 euros, algo por encima de los 3.005.060,52 requeridos.
La fórmula ha tenido innumerables problemas, sobre todo a partir de 2010, cuando una comisión de investigación de las Juntas Generales recomendaba su eliminación. Todo después de las pesquisas políticas y judiciales relacionadas con el denominado caso Glass Costa, empresa catalana a la que se concedió el régimen de SPE para después descubrir que había falseado su domicilio en Guipúzcoa. El affaire puso en la picota al director de la Hacienda guipuzcoana entre 1991 y 2003 y ex senador del PNV, Víctor Bravo, a la sazón socio de la firma que recibió las ayudas. No en vano la Norma Foral 7/1996, de 4 de julio, del Impuesto de Sociedades, deja claro como planteamiento general que sus artículos son aplicables a aquellas sociedades que tengan su domicilio fiscal en Guipúzcoa.
El documento alumbrado por el parlamento guipuzcoano a raíz del escándalo critica la falta de transparencia del sistema, asegura que abre la puerta a la participación en paraísos fiscales y deja claro que el mecanismo “ha sido un coladero para actividades que han aportado muy poca cosa a la economía guipuzcoana”. En esta línea, la comisión pide que antes de conceder cualquier beneficio tributario, la Inspección verifique que se cumplen los requisitos exigidos y remacha: “A pesar de que la escritura de constitución se otorga en Guipúzcoa, en el tiempo en el que se solicita y se le concede el régimen de Sociedades de Promoción de Empresas (SPE), carece de actividad alguna en este territorio. En la Memoria Justificativa (…) se plantean posibilidades de actividad empresarial en Guipúzcoa que no se materializaron nunca”.
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
194
COMENTARIOS
194Hor-Chata 02/02/2012 | 22:21
#192 ¿ A qué 500 años de "centralismo" se refiere usted? ¿ Pues no quieren "volver" a la situación anterior a 1714? ¿ Entonces es que antes de 1714 no había "centalismo" según ustedes?
No había ni "centralismo" ni había "pela" en catalonia.
A partir de 1714 y el decreto de nueva planta aquella pobretona catalonia pudo hacerse con el comercio en la América castellana que hasta entonces tenía vedado. Hasta el punto de que se hicieron con la exclusividad de ese comercio [ mediante el proteccionismo] cuando se perdió Cuba. No es otro el punto de partida del nazionalismo catalán y no es otro su objetivo que convertir España en una nueva Cuba.
NADA DE PACTO FISCAL MEJOR QUE SE VAYAN USTEDES A ESPARRAGAR FUERA DE ESPAÑA Y DE LA UE.
Responder
0
192Taxco 02/02/2012 | 22:03
#151 FERNAN, mi "argumento" no és "subjetivo", és HISTÓRICO.
Lo quieras ver o no.500 años de centralismo ¿A dónde han llevado a España? y ¿Acaso el pueblo ha tenido durante esos años olgura cotidiana? Muchos reyes, muchas dictaduras, DOS ESTÚPIDAS REPÚBLICAS, cada una por diferentes motivos y una "transición" nefasta y una ESPERPÉNTICA DEMOCRACIA. El Centralismo és el culpable de las "autonomias" por su mala gestión ¿Quieres más argumentos?. TAXCO
NOTA: Por deferencia, cómo puedes ver, no he usado "negritas", solamente "morenitas".
191niloancestral 02/02/2012 | 21:46
Explicación del Cupo Vasco por el profesor Roberto Centeno
Cálculo del profesor Mikel Buesa por el cuál hay un fraude de 2100 millones/año en el cupo vasco sólo por el concepto de participación en gastos del Estado
Ángel de la Fuente, Dr en Economía, estima el fraude del cupo vasco por todos los conceptos en 4.500 millones/año
Sumándole el cupo Navarro se puede ir a los 6-7 mil millones,-Roberto Centeno estima 9 mil millones-. Es decir lo que nos saca Rajoy subiéndonos aún más el IRPF a 18 millones de trabajadores, estos tios, que sólo son 2,7 millones, se llevan una cifra similar por la cara año a año. ¿Cómo no van a tener la renta per capita más alta de España?, se la estamos pagando todos como gilis.
190niloancestral 02/02/2012 | 21:45
#188 De nada. Lo que puse antes:
Esto es lo que pasa por consentir en el año 2012 que dos regiones, Vascongadas y Navarra, continúen con un privilegio fiscal que viene del siglo XIX. El otro día explicaba César Vidal como España no entra en el concepto Estado Moderno, como el resto de países de su entorno, por cosas de este tipo: mantener cupos/privilegios fiscales de hace 2 siglos, leyes Mercantiles del siglo XVIII etc
El concierto vasco y navarro provoca un enriquecimiento brutal de estas dos comunidades a costa del resto. En la práctica hay un trasvase de las regiones más pobres -todas las demás- a las más ricas -PV y Navarra-. Mucho se habla del PER andaluz, pero este PER para los ricos de PV-Navarra no tiene desperdicio. No existe cosa igual en ningún otro país civilizado.
Vascongadas y Navarra están empobreciendo al resto y así son capaces de tener las tasas de paro más bajas y mayor renta per capita. Nadal se va allí a pagar impuestos, como Balay transladó sus plantas de Zaragoza a Navarra por motivos fiscales. Y los demás como gilis mirando.
Esto es exactamente lo que busca conseguir CiU para Cataluña con eso del "pacto fiscal".
189arturo pereitor 02/02/2012 | 21:19
#184 Por cierto, no sale de España para pagar. ¿No harías tú lo mismo si pudieras? Yo tampoco puedo optar por tributar foralmente [o forralmente], pero no me quejo de que alguien pueda hacerlo. Lo dicho, chaval, monta una empresa en las vascongadas y lo bordas.
188arturo pereitor 02/02/2012 | 21:16
#185 Vaya, muchas gracias por tu aclaración. No sabía nada de esas diferencias tributarias entre regiones...
187arturo pereitor 02/02/2012 | 21:14
#184 Juega al tenis como Rafa y asunto solucionado. Joder, otro foro lleno de envidiosos.
186Hor-Chata 02/02/2012 | 21:12
EL PER CATALAN:
[ PARA LA CONSTRUCCION NASIONAL DE CATALONIA]:
‘En Cataluña también hay PER. Pero a diferencia de Andalucía y Extremadura, aquí se unta a medios de comunicación para conseguir no el voto, o únicamente el voto, sino la anulación de la individualidad ideológica para adherirse al espíritu nacional’
http://www.vozbcn.com/2011/10/14/89053/robles-per-catalunya-duran/
COMPARACION DE LOS PER CATALAN Y ANDALUZ [ Dentro del articulo]
[...] Pero donde el “PER catalán” alcanza su condición de secta, es en TV3 y la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales [CCMA]. Nada menos que 2.500 millones de euros en los últimos 5 años. Herramienta de construcción nacional. Su directora Mònica Terribas lo ha vuelto a recordar anteayer en su artículo “TV3: volem un mirall trencat?”
[...] Por si la comparación sirve de algo, el coste del PER andaluz es de 147 millones de €, según la Junta de Andalucía, y CiU lo votó a favor en 2008. Duran i Lleida era el portavoz de CiU y lo defendió Carlos Campuzano.
Ojito con tocar el PER catalán. Con las cosas de comer no se juega‘.
ESE PER IDENTITARIO TAMBIEN LO HAY EN ESAS PROVINCIAS VASCONGADAS TAN "TRABAJADORAS"
185niloancestral 02/02/2012 | 21:04
#179 Es que por eso, entre otras cosas, en otras Comunidades te clavan por respirar.
Vascongadas y Navarra no tienen que pagar su cuota en los gastos Generales del Estado, su parte correspondiente de IVA, IRPF, fondo de garantía, fondo de compensación etc, y como este es un sistema de suma cero, todo eso dinero lo tienen que aportar el resto de regiones. Por lo tanto el resto tienen que crujir un poco más con impuestos a su población para compensar ese ingreso, mientras Vascongadas y Navarra se pueden permitir el lujo de hacer justo lo contrario: bajar impuestos y pagarle subvenciones y vacaciones fiscales a sus empresas a costa del resto de España.
Esto es lo mismo que Artur Mas le está exigiendo ahora a Rajoy con lo del "pacto fiscal" para Cataluña.
DEJA TU COMENTARIO
