Santander pasa a fallidos 12.500 millones ante el agravamiento de la crisis

12 .- #10 Conclusión: La gente de Botín no es que fuese mas espabilada y trabajadora, es que fue traicionera a los pactos y espíritu de la fusión.Los que han hecho un pan como unas tortas, similar al de las Cajas peor gestionadas, han sido los directivos de la red procedentes del Santander.

opportunum

11 .- #10 Mis comentarios están muy claros y expresan la realidad de lo que pasó,no hace falta que Usted los malinterprete intentando confundir al personal.Y,tome note de que:Botín incumplió los pactos de fusión, establecidos en la escritura pública de fusión bajo la técnica de absorción. Como muestra, entre otras cosas, el cambio de nombre del banco.Botín y acólitos denigraron a los directivos del BCH,cuanto mas brillantes eran y mas destacaban antes les hacían la vida imposible y los desechaban, teniendo que irse o prejubilarse.Y,muy posiblemente,como Usted dice que yo insinúo,Botín actuó inducido por su complejo de inferioridad y temor a perder la presidencia del banco. Prueba de ello es que una de las primeras cosas que cambió de los estatutos del Banco fusionado fue la edad de jubilación prevista para el Presidente,[72 años],debería haberse jubilado en 2006.Complejos de inferioridad muy extendidos entre los directivos de la red comercial;es cosa así querida por recursos humanos que parece tener esa patente de corso para el perfil de directores de zona, comerciales e incluso territoriales,por supuesto a imagen y semejanza del director general de la red y el propio Botín.

opportunum

10 .- #9 Según sus explicaciones adicionales, el tema es:

a. Los ejecutivos de BCH eran buenísimos y muy superiores a los de Santander.
b. Botín dándose cuenta de ello, se dedicó a impedir el meteórico ascenso de dichos ejecutivos, ponderándolos mucho menos que sus raquíticos bancarios.
c. Es más, también observó que Corcóstegui y Amusátegui le podrían quitar a él de Presidente, y decidió mejor pagarles para que se fueran.
d. Los bancarios de SAN eran, por supuesto, unos pardillos incompetentes, y más si se les comparaba con la élite proveniente de BCH.

Yo que el mercado, en ese momento, observó y concluyó es todo lo contrario. Es decir que la genta de Botín era mucho más espabilada y trabajadora, por ello SAN es lo que es, y BCH desapareció ABSORBIDO por el Santander. Según se conoce, de los top 25 actuales ejecutivos de SAN en España, con suerte hay uno o dos que eran de BCH.

Conclusión: Su percepción de lo sucedido está alejadísimo de la realidad, y debería presentar sus reclamaciones a Amusátegui y Corcóstegui, quienes fueron en realidad los únicos de BCH que se enriquecieron con aquella absorción, dejando por supuesto, tirados a todos aquellos que les habían sido fieles.

fzm1

9 .- #5
a] No se atendió a los méritos y habilidades profesionales, si no a la meritoRacia de Botín que anteponía la procedencia y sumisión a cualquier otra condición de los ejecutivos.

Todos los ejecutivos procedentes del Santander lo sabían y las cosas se hicieron con esa intención de erradicar a la gente del BCH.

Al principio, con las redes comerciales separadas, no había color y la del BCH destacaba sobremanera a la del Santander.

b] Desconozco acuerdos de fusión distintos de los que se hicieron públicos por los dos Presidentes que calificaron la fusión entre iguales y avanzaron la denominación del banco.

Botín incumplió los pactos de fusión, reaccionando por complejo de inferioridad en contra de cualquier ejecutivo del BCH que destacase sobre los del Santander y modificando pactos establecidos en la propia escritura pública de fusión.

c]El BCH no fue absorbido,[tome nota que es con "b"],como si nada. Fue una fusión entre iguales que se traicionó por quien tenía su custodia y el deber de preservarla, Emilio Botín.

Con los directivos de banca comercial del BCH, no se hubieran cometido las tropelías y barbaridades que se han cometido en la distribución de crédito y otras...

opportunum

8 .- #3 Se equivoca Usted. Los directivos del BCH que fueron sacrificados en la fusión con el Santander, son los responsables de haber salvado la situación crítica del Hispano Americano primero y superado la fusión con el Central en plena crisis de los 90 después, donde la morosidad también alcanzó un altísimo nivel.

Su experiencia y saber hacer quedaron relegados por la meritoRacia de Botín, entre otras cosas, por tener criterio y no plegarse a caprichosas decisiones erróneas para el banco y hacer sombra a los procedentes del Santander a los que se quiso proteger.

Por cierto, si no tengo paraguas y llueve evito salir a cielo abierto.

opportunum

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario