Santander, BBVA y La Caixa rechazan un 'banco malo' estatal para todas las entidades

22 .- ¿Cómo que banco malo? no señor, un banco bueno pero muy bueno,¿Cómo? fácil, muy fácil.
Hacemos un banco que le compre las hipotecas BUENAS, si las buenas, aquellas que tienen una antiguedad de más de cinco años y que no han tenido ninguna cuota impagada en los últimos cinco años, se las compramos [las que quieran vender, a su marcha]por el principal que quede por amortizar y no cambiamos ni una coma a las condiciones pactadas con el cliente. De esta forma se resuelve el problema de los bancos, su problema es que pidieron a corto y dieron a largo y muy largo [y además algunas les están resultando fallidos] con este sistema [lo mismo que el descuento de papel]sin ningún problema y además sin ningún coste para ellos les sacamos del atolladero [por lo menos que nos den las gracias]y con el dinero que les damos por esas hipotecas [descuento de papel pero sin interses para ellos]ya tienen para pagar a los bancos alemanes, franceses y demás que les prestaron y para tapar los agujeros.¡Ah!¿que se quedan en el chasis? pues que se den con un canto en los dientes porque la golfada que están intentando de socilizar las perdidas y los beneficios para ellos,es para montar la de Libia.

la vil

21 .- #19 ¿Porqué coño no se dan las pérdidas de una vez?
Porque el sistema se cae y vamos a la intervención, solo estamos ganando tiempo.
Es como un enfermo al que el cirujano le debe amputar una pierna, el enfermo se niega.
Si además el cirujano es el mismo que te gangrenó la pierna, es imposible que te diga la verdad.
Pero al final será peor, un crack con más deuda para todos.
Justo sería que únicamente el Estado pagará 100 mil euros por persona, y el resto a lo que quede de la liquidación en concurso de acreedores de dichos bancos.
Además, debería ser un anticipo del Estado al fondo de garantía, ya que el mismo tendría que ser cubierto con los beneficios de los bancos que queden en un sistema financiero de menor tamaño por la limpieza del sector.
Pero la ética, la justicia, y las reglas del juego capitalista "NO se aplican a la Banca", en ningún lado, y mucho menos en España.
Vamos hacia la Revolución, 03-03-2012 comienza la indignación en toda regla, tic tac tic tac

Guruman

20 .- Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

naicop

19 .- Que hagan lo que quieran, pero con banco malo o sin él, los agentes privados deben asumir las pérdidas.
100.000 millones son muchísimos, pero las más grandes pueden asumir a medio plazo su trozo de pastel, ya sea aguantando sobriamente, o vendiendo activos en el exterior. No me dará ninguna pena que los bancos españoles pierdan representación en el exterior. Ésta se consiguió en base a exprimir aquí a una vaca lechera imaginaria.

Alguno de los pequeños podrían entrar en quiebra. En el peor de los casos, que actúe el Fondo de Garantía de Depósitos para las personas físicas y ya está. Lo malo es que una quiebra podría llevar a problemas a otras entidades grandes, acreedoras de las pequeñas; pues también tendrán que asumir su trozo de pastel.

Pero yo no creo que haya muchos problemas. Ahora mismo, la diferencia entre que den pérdidas o no, es una mera cuestión contable, de valoración de activos. Los flujos de efectivo no se ven alterados por esto. Las entidades siguen funcionando más o menos. ¿Porqué coño no se dan las pérdidas de una vez?

cursoweb

18 .- #6 Y a la trena no va nadie. Que va !!!! Lo que va y no a la trena sino al Caribe es lo defraudado a Hacienda.
Sr. Rajoy. Estoy dispuesto a hacer todo tipo de sacrificios. A cambio de ello se me podria informar sobre el monto defraudado a Hacienda
desde 1996.

ahorrador

 Ver mas comentarios

|

 Deja tu comentario