ElConfidencial.com > Economía y Empresas
OTRAS NOTICIAS
Dimite todo el consejo de administración de Bankia, salvo 'Goiri' y Verdú
Bankia reformula sus cuentas y admite perdidas de 2.979 millones
Duran: "La UE debería ayudar a los bancos si no se resuelven sus problemas"
El mayor rescate de la historia: Bankia recibirá 23.500 millones de dinero público
Popular, Bankinter y Bankia ya son 'bono basura' para Standard & Poor's
El consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz (Efe).
@C. Guindal 25/10/2011 (14:12h)
El Tribunal Supremo ha desaconsejado conceder el indulto al consejero delegado de Banco Santander, Alfredo Sáenz. La Sala Penal estima que "no se aprecia la concurrencia de razones de justicia o equidad para la concesión del indulto, por lo que informa desfavorablemente". De no prosperar el indulto, el directivo de la empresa presidida por Emilio Botín se vería obligado a abandonar su cargo.
Hace unos días, la Fiscalía apoyó la petición del consejero delegado del Santander para que se le conmutara la pena impuesta en marzo por el Tribunal Supremo. Hay que recordar que el TS condenó a Sáenz a tres meses de prisión e inhabilitación para ejercer cualquier actividad bancaria por un delito de acusación falsa contra unos deudores de Banesto, entidad que presidió tras ser intervenida en 1993.
El Alto Tribunal consideró probado que el ejecutivo dio instrucciones para que en 1994 Banesto presentara, a sabiendas de su falsedad, una querella criminal por estafa y alzamiento de bienes contra los empresarios Pedro Olabarría, Luis y José Ignacio Romero y Modesto González Mestre, como medida de presión para que pagaran 639 millones de pesetas que debían sus empresas.
Con su escrito desaconsejando el indulto, el Supremo se reafirma así en la sentencia condenatoria impuesta en marzo. En este sentido, fuentes del Santander aseguran que todavía no tienen el escrito, pero "ven normal" que el mismo tribunal que ha sentenciado contra Sáenz se pronuncie en este sentido. "Lo contrario sería ilógico" . El informe del TS es preceptivo, pero no vinculante. La decisión final corresponde al Gobierno.
Suspensión de la ejecución de la sentencia
El 2 de septiembre de 2011, la Audiencia Provincial de Barcelona suspendió la ejecución de la sentencia que condenó al consejero delegado del Banco Santander, así como a Miguel Ángel Calama, antiguo director de Banesto en Cataluña, y al abogado Rafael Jiménez de Parga. El tribunal atendió así a la petición formulada por el ejecutivo de la entidad cántabra y de los otros tres condenados, a la espera de que el Tribunal Constitucional resuelva los recursos de amparo y que el Ministerio de Justicia se pronuncie sobre la petición de indulto.
Sin embargo, la Audiencia Provincial rechazó la solicitud de no inscribir la sentencia condenatoria en el Registro Central de Penados y Rebeldes para evitar que figuren antecedentes penales. Esta decisión dependerá del Banco de España, quien debe determinar "la honorabilidad" del banquero, según el tribunal.
Sáenz llegó a la presidencia de Banesto a principios de 1994, después de que la entidad fuera intervenida en diciembre de 2003 por el Banco de España, y emprendió una estrategia de recuperación de créditos impagados con el objetivo de sanear la entidad. Esta situación condujo al banco a presentar una querella contra los accionistas del grupo Harry Walker Pedro Olabarría, los hermanos Fernando y José Ignacio Romero García y Modesto González, por el impago de una deuda al banco de más de 600 millones de pesetas (3,6 millones de euros). Los tres fueron encarcelados por el juez Luis Pascual Estevill, que posteriormente fue condenado por prevaricación y detención ilegal.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo aprobó su decisión en contra del indulto por unanimidad del presidente, Juan Saavedra, y los magistrados Miguel Colmenero, José Manuel Maza, Francisco Monterde y Juan Ramón Berdugo.
EL REDACTOR RECOMIENDA
OPINIONES DE LOS LECTORES,
29 COMENTARIOS
29 .- Menos mal que en la sala de lo penal del Tribunal Supremo parece que todavia queda un poco de dignidad y honestidad, porque lo que es la sala primera de lo civil del Tribunal Supremo, es CORRUPTA HASTA LA MEDULA.
http://www.corrupcionenelsupremo.com
28 .- #5 Contra me ha dejado Vd de pasta de boniato. Gomez Bermudez niñito del PP? Pues que vista! Escogieron a un chaquetero de ciudado.
Saludos
27 .- #20 Coincido con su opinión.
Se está acabando la paciencia de muchos ciudadanos de bien, y de todos los jovenes que ven un ejemplo de corrupción al por mayor.
Aquí no habrá primavera arabe, habrá invierno y oscuridad, organización al margen de una ley corrupta, ley de la selva.
26 .- #15 Sabijondo, ud, lo ha dicho claramente, MIENTRAS NO SE CAUSE DAÑO A LA ENTIDAD EN LA BANCA SE PUEDE
MENTIR,
FALSOS TESTIMONIOS
ACUSAR EN FALSO
ENGAÑAR AL CLIENTE
ACOSAR A LOS DEUDORES
AYUDAR A BLANQUEAR DINERO
EVADIR DINERO A PARAISOS FISCALES
Todo vale, si lo hace el presidente y el consejero delegado, a los demas ya saben lo que les toca...
EN ESPAÑA NO HAY JUSTICIA...
TARDE, MAL Y PARA BOTINONE Y SU EQUIPO NUNCA LLEGA LA JUSTICIA,
25 .- Es una excelente noticia, no obstante llegará el Tribunal de los catedráticos, el TC, admitirá el recurso de amparo y estimara la pretensión del delincuente Sáenz y aquí paz y después gloria.
Botín y su entorno gozan de inmunidad ante el poder judicial, aunque esta resolución del TS hace que uno pueda albergar una tenue esperanza en la Justicia.
Otra opción es que el Consejo de Ministros no se sienta vinculadso por la resolución y proceda a indultar al estafador Sáenz.
Del PP no espero nada después de pactar la reforma de la LOPJ con el PSOE