ElConfidencial.com > Economía y Empresas > Carlos Sánchez
OTRAS NOTICIAS
De Guidos presume de haber hecho los deberes y pide una "respuesta importante" para Grecia
Soria confía en que las medidas del Gobierno lleven a la prima a 300 puntos
El BCE abre la puerta a un "divorcio amistoso" que permita la salida de Grecia del euro
Papadimos avisa del riesgo de que Grecia tenga problemas de liquidez en junio
La deuda de la banca española con el BCE aumenta un 15,7% en abril
Carlos Sánchez
- Sígueme en
Twitter
17/10/2011
(11:23h)
La crisis continúa teniendo efectos devastadores sobre la economía española. La última cifra la ha publicado el Instituto Nacional de Estadística (INE), que ha situado la renta nacional disponible por habitante a precios de mercado en 18.555 euros durante el año 2010. El dato representa un ligerísimo avance nominal del 0,1% respecto del año anterior, lo que supone un retroceso en términos reales, pero lo relevante es que continúa anclada en niveles del año 2005. Ese año la riqueza por habitante se situó en 17.542 euros.
El máximo histórico en términos de riqueza relativa se consiguió en 2008, cuando la renta por habitante alcanzó los 19.419 euros, pero desde entonces todo han sido noticias negativas. Desde el punto álgido, la renta per cápita ha caído un 4,7% en términos nominales, a lo que hay que sumar el aumento de la inflación (3% sólo el año pasado), lo que da idea de la dureza del ajuste. El descenso, en todo caso, no sólo se debe al menor crecimiento económico, sino que además tiene que ver con el aumento de la población. Los datos del INE reflejan que, por primera vez, el número de habitantes de España superó los 46 millones (46.073.000), lo que supone un aumento de la población de 144.000 habitantes pese al reflujo migratorio. Ha aumentado el número de inmigrantes que han regresado a sus países de origen y, en paralelo, ha crecido la salida de nacionales al extranjero.
La renta per cápita de los españoles, en todo caso, todavía se sitúa en niveles históricamente elevados. Sólo hay que tener en cuenta que aún se coloca un 37,3% en términos nominales por encima de la que existía en el año 2000, lo que refleja claramente el progreso económico de España durante la primera década del siglo. En términos reales, sin embargo, el avance es mucho más limitado, de alrededor del 13% una vez descontados los efectos de la inflación.
Las cifras del INE muestran que la Renta Nacional Bruta (que incorpora la remuneración de los asalariados, los impuestos, las rentas de la propiedad y los excedentes empresariales) se situó en 1,035 billones de euros, de los que el 48,2% corresponde a las rentas del trabajo. Otro 43% procede de los beneficios empresariales. Pero mientras que los primeros han perdido mucho peso en el reparto de la tarta nacional (1,4 puntos porcentuales), los segundos han permanecido en los mismos niveles. El avance lo han dado los impuestos ligados a la producción y las importaciones, que han crecido en algo más de 16.000 millones de euros (hasta los 96.552 millones) en sólo un año.
Reparto de la tarta nacional
Esto significa que el peso de los salarios en el reparto de la riqueza ha retrocedido a niveles anteriores a 2008, lejos, en todo caso, del 49,5% del PIB con que comenzó la década. Los beneficios empresariales, por el contrario, han arañado durante ese periodo de tiempo 2,3 puntos en el reparto de la tarta nacional.
Las cifras del INE, igualmente, ofrecen luz sobre el peso del sector público en la economía, y el resultado supone un avance significativo en los últimos diez años. El gasto en consumo final de las administraciones públicas representó el año pasado el 21,1% del Producto Interior Bruto, muy lejos del 17,1% del año 2000. El progreso ha sido especialmente relevante desde la aparición de la crisis. Nada menos que tres puntos del PIB, unos 30.000 millones de euros.
El tamaño del sector público respecto del conjunto de la economía, sin embargo, también siguió aumentando durante los años de bonanza. En concreto, un punto de PIB. Lo que ha caído en picado, por el contrario, es la formación bruta de capital (inversiones), que el año pasado se hundió hasta representar el 23,3% del PIB, el peor registro de la década. Sin duda, a años luz del 31% que llegó a alcanzar en los años 1996 y 1997. Cifra, en todo caso, anormalmente elevada para un país desarrollado.
EL REDACTOR RECOMIENDA
OPINIONES DE LOS LECTORES,
25 COMENTARIOS
25 .- #22 creo que le hablabas a #19.... a mi lo de rico humilde tampoco me cuadra.
24 .- #23 hola Annie
ya se que la perfeccion no existe, ni la busco...
yo conozco en primera persona como funciona el sistema de sanidad publica española...
y a mi no me convence para nada...
eso no quiere decir que sea mejor o peor que otro sistema...
si no te molesta mi opinion es que prefiero que me dejen ganar lo maximo posible y luego si eso ya yo me espabilare y me comprare lo que quiera...
cabe señalar que la Sanidad Española no es precisamente algo barato, un trabajador medio en España aporta entre lo que paga el y lo que la empresa paga por el un minimo de 300 pavos al mes...
de barato nada, oiga!!!
un saludo
23 .- #20 Hola Gekko
Referente a la sanidad en USA
Tienen un modelo de sistema de salud de libre mercado, liberal o privado
Se caracteriza po:
Compra de cobertura sanitaria privada por parte de los individuos a determinadas empresas.
Salud como bien de consumo, no necesariamente protegido por el estado.
Financiado por los individuos y/o cuotas de los empresarios.
Contribución estatal reducida.
Provisión de los servicios sanitarios de tipo privado, generalmente con animo de lucro.
Desregulación del estado de la prestación de servicios sanitarios.
Coexistencia de redes de beneficencia y seguros privados.
Costes muy elevados.
Problemas de equidad y accesibilidad.
22 .- #21 hola
cabe señalar que a Warren le quedan dos pelaos...
cabe señalar que la parte del leon de lo que gana se maneja desde Holdings y Trust
cabe señalar que a Warren ni siquiera Dios nuestro señor le puede impedir darse de alta como "currela" y pagar un 35/40%...
cabe señalar que Warren es posiblemente el mas especulador de todos los especuladores...
cabe señalar que Warren dice que los derivados son "armas de destruccion masiva" cuando al mismo tiempo esta hasta las trancas de derivados en su division de seguros...
y sobre todo, lo que me ha impresionado mas es calificar a un multimillonario como "humilde"...
no me lo tomes a mal, de acuerdo?
no me he podido reprimir...
;]
un saludo
21 .- #19 Pero desde cuando los superricos pagan impuestos.... En España no los han pagado nunca, y creo que no los pagaran nunca.... ya existen las sicavs y otros sistemas para evitar el pago.
El problema en este país es que no paga impuestos ni el tato... A poco que se puede muchos a trabajar en negro, los inmigrantes a recibir ayudas por todos lados, los mileuristas no pagan impuestos y son la mayoría, y al final a pagar la clase media y media alta. Que encima son los que menos reciben en servicios, ya que el que tiene un mínimo de poder adquisitivo en muchos casos pasa de la sanidad pública y de la educación pública...
Y encima a oir que el dinero que se gana tiene que volver a la sociedad por mérito.... ¿¿¿¿Por mérito de que!!!! Si la mayoría el único mérito que tienen es lograr aguantar un episodio de gran hermano completo!!!!
Y por otro lado la economia no crea favorecidos ni excluidos, aquí todos somos libres y cada día nos creamos nuestro futuro..... Esta bien como razonamiento marxista de lucha de clases, pero sepa que el marxismo no esta equivocado en la aplicación, sino en el fondo.
Sepa que el mundo y la economía no es un sistema cerrado de suma cero...