ElConfidencial.com > Economía y Empresas > Alberto Artero / > Carlos Hernanz
OTRAS NOTICIAS
Bruselas enviará expertos a España para comprobar la revisión del déficit
Van Rompuy confía en que España superará la crisis "con éxito"
Los gestores de la CAM podrían enfrentarse a una inhabilitación de diez años
Torres-Dulce ordena depurar responsabilidades penales en la gestión de las cajas
Los empleados compran 1,2 millones de 'bankias' a toque de corneta
El presidente y consejero delegado de Starbucks Coffee, Howard Schultz (Foto: E. Villarino)
Alberto Artero / Carlos Hernanz 20/09/2011 (06:00h)
¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma? Es improbable que esta cita bíblica inspirara a Howard Schultz cuando en 2008 decidió remangarse de nuevo para recuperar las riendas ejecutivas de Starbucks, empresa que había refundado más de dos décadas antes, pero sí parece estar muy presente en la filosofía vital que este empresario ha conseguido implantar en su exitoso modelo de negocio.
Ayer lunes, este emprendedor neoyorquino que ahora figura en la lista Forbes de los hombres más ricos del mundo estuvo de paso por Madrid. Lo hizo para presentar su libro, El desafío Starbucks, otro negocio en sí mismo, pues ha convertido en fenómeno editorial la historia de su regreso al frente de la compañía en 2008, ocho años después de abandonar sus responsabilidades, para salvarla del precipicio al que se dirigía.
Desde entonces, como detalla en las páginas de su testimonio, el trabajo en los últimos tres años y medio ha estado centrado en reconducir a la compañía desde el crecimiento desbocado, que amenazaba con terminar con su propia existencia, a los principios esenciales que inspiraron su creación, una pura vuelta a los orígenes. En juego estaba el poder de las convicciones frente a la dictadura de las convenciones.
Tras un acto público por la mañana, Schultz llegó puntual a la cita vespertina en el local estrella de la cadena norteamericana en Madrid, situado en la Plaza de Neptuno, en los bajos del Hotel Palace, el primero que abrió en España hace ahora diez años tras su alianza con el Grupo VIPS. Habla el responsable de un coloso que factura 100.000 millones de dólares y que emplea a cerca de 200.000 personas en todo el mundo.
Los ricos y los impuestos
Justo ayer, el presidente de EEUU, Barack Obama, anunció la propuesta de implantar nuevos impuestos para los más ricos. "En esencia estoy de acuerdo con la propuesta de gravar más a los que más tienen, pero tiene que haber un balance entre sacrificio y resultado. El Gobierno ha de ser eficiente en el uso de tales fondos”. Es decir, comparte la filosofía de Warren Buffet (Dejad de mimar a los ricos), pero exige algo más.
Con todo, insiste en definirse como un mero empresario. "Yo no soy político, ni siquiera economista". Y aprovecha entonces para sacar de la chistera una de sus ideas fuerza: la innovación, algo que para Schultz también incluye cultura y valores, no tener miedo a romper el statu quo nos ha llevado a una situación como la actual. “La innovación no puede ser exclusivo de las empresas, tiene que alcanzar también a la Administración”.
Sin embargo, no elude la responsabilidad del sector privado a la hora de salir de estos momentos de dificultad. “¿Nos estamos preguntando los directivos de las grandes corporaciones estadounidenses si estamos haciendo todo lo posible para ayudar a la economía y crear empleo?”, se pregunta con un guiño histórico al famoso “qué puedes hacer tú por tu país” acuñado por el presidente John F. Kennedy.
Con un fondo autocrítico, Schultz reconoce que “el mundo empresarial norteamericano está sentado sobre dos billones de dólares de liquidez en sus balances". No falta dinero, el problema es otro. "Hay una crisis de confianza y corremos el riesgo de entrar en el dilema de qué fue antes, el huevo o la gallina. Tenemos que invertir, animo a todos a hacerlo. La responsabilidad de lo que está pasando no es exclusiva del Gobierno”.
Crítico con los políticos
Quizás por eso, este amante del deporte, expropietario de los Seattle Supersonics, propugna un modo de actuación con consignas propias de los indignados, como la eliminación de las donaciones a los partidos políticos que propugnó el pasado agosto. “Nuestros dirigentes han perdido el foco sobre la importancia de representar a la gente", subraya convencido, como si hubiera participado en las asambleas del 15-M.
Schultz sabe que su discurso suena convincente. En tres años ha dado la vuelta a la compañía y ha doblado su valor en bolsa. Y lo ha hecho manteniendo el sistema de protección social para sus trabajadores, que no ha eliminado durante la crisis, y convirtiendo la concienciación medioambiental en seña de identidad. Tal vez por todo eso "Starbucks es un oasis" en el que los consumidores están dispuestos a pagar más por un café.
OPINIONES DE LOS LECTORES,
31 COMENTARIOS
31 .- #5 La igualdad no consiste en gravar a todos igual, sino en gravar desigualmente a los desiguales.
E inmoral me parece que uno que gane 10 veces más que otro, pretenda pagar lo mismo. Sobre todo, cuando uno se lo quita de lo necesario para vivir, y el otro de lo que le sobra.
30 .- Que buen empresario, o CEO o lo que sea:
Starbucks Trips Over Tips
March 21, 2008 by Bold Foodie · Leave a Comment
Already shrinking Starbucks took another blow when Superior Court Judge Patricia Cowett sided with 100,000 current y former baristas that sued the coffee chain to reclaim over $85 million worth of tips that Starbucks had shared with it’s shift supervisors in CA locations over many years. Starbucks was ordered to pay back $87 million in tips y another $19 million in interest. Not an insignificant amount of money!
The law states fairly clearly that tips are not to be shared with supervisors and management. The employer is responsible for paying supervisors and management staff and tips are to be shared amongst mom-management staff.
29 .- Esto son los que se quedaban con parte de las propinas de los trabajadores ¿no?.
Es una especie de impuesto directo proactivo, muy del gusto de socialistas y demás.
Consejos tengo pero para mi no quiero.
28 .- Los ricos ya pagan más, el tope del tramo del IRPF que, además, no es lineal sino progresivo . Ahora bien, si la base imponible final del Sr. Botín es parecida a la de un señor de sueldo medio es pura y llanamente porque puede hacer unas deducciones que le llevan a esa base además de pagar a su asesor fiscal.
Por tanto, el problema no está en el porcentaje del IRPF sino en la legalidad de los mecanismos oficiales que permiten todo ese tejemaneje [sicavs, minusvalías, donaciones, etc.] y ahí es donde pueden meter mano los legisladores. Lo que me parece absurdo es la rabieta sin razones de los políticos actuales sobre esto.
Pero tampoco es para pasarse. Acuérdense del chiste de los amigos todos pobres y uno rico que en sus juergas pagaban la cuenta final de la cerveza proporcionalmente a sus ingresos. Casi toda la cuenta la pagaba el rico. Cuando el jefe del bar les hace una rebaja, el más agraciado era el rico y los demás, cabreados, le muelen a palos hasta que el rico deja de ir con ellos... que tuvieron que dejar de tomar cerveza porque ya no les llegaba para la juerga.
Pues ojito al parche.
27 .- #20
De momento ese empresario rico ya aportó una cosa: Vio una oportunidad de negocio para vender un producto o servicio que la sociedad donde se estableció demanda, cubriendo un hueco que nadie hacía.
Si, la lectura también estimula las comparaciones, la de esas sociedad que describe el anónimo autor del Lazarillo de Tormes o el genial Quevedo donde la pillería, el engañar y el vivir a costa de los demás, la sopa boba, es moneda de cambio habitual. No es que hayamos cambiado mucho desde el sigo XV.