ElConfidencial.com

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

Una nueva trampa que ha pillado al PP desprevenido

Ahora que puede, algunos no quieren que Rajoy gane

Un insulto a los cristianos y una prueba más de su impudicia

Zapatero está recogiendo los frutos de su insolencia

Ver más »

Federico Quevedo - 21/01/2010

Ya sé que esto me va a suponer los exabruptos de los intolerantes de siempre de uno y otro lado, pero para qué les voy a engañar, el hecho de acumular odios en los extremos me complace sobremanera porque siempre he creído que en el centro y en la moderación se encuentra la virtud. Viene esto a cuento de la decisión del PP de renunciar en parte a su exigencia de retirada total de la asignatura de Educación para la Ciudadanía con el fin de facilitar la consecución de un Pacto por la Educación que actualmente negocian el ministro del ramo, Ángel Gabilondo, y la secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal. Es cierto que el PP había incluido en su programa electoral el anuncio de que si ganaba las elecciones retiraría esa asignatura, pero qué quieren que les diga, creo que este gesto por parte del principal partido de la oposición dice mucho de su voluntad por intentar alcanzar un acuerdo que en sí mismo es mucho más urgente e importante que la supervivencia o no de la asignatura de marras.

Además, quienes acusan al PP de renunciar a sus principios y esas cosas, mienten y falsean la realidad, porque en ningún caso el PP ha renunciado al fondo del asunto, es decir, a que Educación para la Ciudadanía deje de ser, de una u otra manera, lo que hoy es: una asignatura de adoctrinamiento en los principios que rigen la política social de Rodríguez Zapatero. Verán, la realidad es bien distinta. Cuando en un principio el ministro Gabilondo propuso al PP un Pacto por la Educación, en Génova 13 se acogió la propuesta con mucha desconfianza. Pero después de varios encuentros entre Gabilondo y Cospedal, las cosas han cambiado y en la sede del PP han percibido por parte del ministro una seria voluntad de intentarlo como sea. Además, lejos de la posición inamovible que hasta ahora venían exhibiendo los ministros de Educación de Rodríguez, Gabilondo se ha mostrado muy perceptivo a las posiciones del PP y, sobre todo, como buen profesional del sector, ha resultado ser muy crítico con el actual sistema en cuanto que no solo no consigue alcanzar los objetivos que se había propuesto sino que ha convertido a los escolares españoles en los peor formados de toda la Unión Europea, o casi.

Una concesión a medias

Y, por si fuera poco, Gabilondo coincide también con el PP en la necesidad de que el sistema educativo se apoye en el mérito y el esfuerzo como ejes del mismo. Todo ello ha llevado al PP a confiar en la voluntad del titular de la cartera en quien, como ha dicho Rajoy, reside mucha más seriedad de la que pudiéramos encontrar en Rodríguez. Ese es, de hecho, el único inconveniente que puede hacer peligrar el pacto. Un pacto que debería haber existido desde hace mucho tiempo entre las dos principales fuerzas políticas. La educación es algo demasiado importante como para que esté sujeta a los cambios electorales, y lo cierto, sin embargo, es que cada gobierno que llega intenta implantar su modelo, con la salvedad de que hasta ahora solo conocemos el socialista, porque ya se encargó Rodríguez de que nunca pudiera ponerse a prueba el modelo del PP. ¿Consecuencia? Una educación pésima fundamentada en el colegueo en lugar de fomentar el esfuerzo personal. Consciente de que la necesidad de ese pacto, el PP ha elaborado un documento muy interesante que deja espacios para el encuentro entre los dos modelos educativos, sin renunciar al esfuerzo y la superación como elemento sustancial de un sistema educativo que debería tener la excelencia como objetivo.

Pero para encontrar puntos de acuerdo, es obligado hacer concesiones, y Educación para la Ciudadanía es una de ellas. Una concesión a medias porque lo que realmente propone el PP es incorporar al nuevo modelo la sentencia del Tribunal Supremo, es decir, que sobreviva la asignatura pero modificando sustancialmente su contenido. De tal modo que del programa de máximos que era la retirada completa de Educación para la Ciudadanía, el PP propone excluirla como tal de la educación primaria y convertirla en una asignatura transversal que ofrezca unos primarios conocimientos sobre la Constitución, y mantenerla en secundaria con ese mismo objetivo, pero más ambicioso, de conocimiento de la Carta Magna e incorporando algo que el Gobierno socialista había marginado de nuestro sistema de enseñanza: la Filosofía, fuente del saber y del conocimiento desde los orígenes de la humanidad. Consciente, sin embargo, Rajoy de que el Pacto no depende solo de la voluntad de Gabilondo, sino de la arbitrariedad de un presidente del Gobierno que siempre se ha caracterizado por su sectarismo, antes de que se acuse al PP de romper nada, ha dado a conocer su propuesta y, sobre todo, sus concesiones a un Pacto mucho más que necesario si en el futuro queremos tener una educación de calidad.

http://twitter.com/Federicoquevedo y también en www.facebook.com

OPINIONES DE LOS LECTORES, 250 COMENTARIOS

250 .- [...sigue de #249]

También oí hablar en algún programa que ahora no recuerdo del importante hallazgo de seres vivos en ambientes en los que se creía imposible la existencia de vida. Creo recordar que eran unas especies de corales encontradas en los sulfurosos ambientes de una zona volcánica submarina, o cráter submarino.

Y, por último, otro increíble y apasionante hallazgo reciente ha sido uno del que usted posiblemente haya oído hablar:

La bautizada como "medusa inmortal".
"Una medusa inmortal se extiende por todos los océanos de la Tierra"
http://www.abc.es/20090129/nacional-sociedad/medusa-inmortal-extiende-todos-200901290005.html

Todo un hallazgo, y un reto para Darwin.

Saludos.

500

22/01/2010, 23:06 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

249 .- [...sigue de #248]

En caso de tener que elegir una religión, casi elegiría las creencias paganas de nuestros ancestros en España y Europa, anteriores a la expansiones de las religiones y mitologías judeo-cristianas y greco-latinas.

Y, en relación con el tema, casi las veo más acertadas y sinceras en el afán de buscar un origen a la creación. Al fin y al cabo, lo que ellos adoraban, respetaban y veneraban, no eran otra cosa que las fuerzas vivas de la naturaleza, es decir, un verdadero método empírico, pues si hay algo que con nuestra actual y avanzada queda claro es la importancia de las reacciones químicas y físicas. Por otra parte, no trataban de imponer sus creencias a los demás pueblos, ni de servirse de ellas para otros fines, ni veían en ellas más connotaciones que la búsqueda de respuestas a la creación.

Yo también quedé impresionado como usted con el descubrimiento y la investigación que se está llevando a cabo sobre esos microorganismos de Riotinto.

[sigue...]

500

22/01/2010, 23:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

248 .- Para Guerrero del Antifaz #246

Buenas tardes, estimado forero:

Muy claros y oportunos sus razonamientos y argumentos expuestos, y muy interesante, cuando no apasionante, el tema que con ellos pone usted sobre la mesa.

Estoy con usted en que el darwinismo no se puede contraponer al creacionismo [el verdadero al que usted se ha referido, y no el Génesis de la Biblia], pues mientras que el primero solo se ocupa y trata de dar [o dá] explicación al origen y evolución de los seres vivos,[es decir,el mundo animal y vegetal, por tanto, solo una parte] el segundo trata de dar y buscar respuestas sobre el origen del todo. Dicho de una manera simplista, el creacionismo abarca o pretende abarcar un ámbito universal, y el darwinismo solo un ámbito parcial de ese universo.

Yo no creo en Dios. Somos cristianos por expansión de la religión monoteísta judeo-cristiana, que tiene en el Antiguo Testamento su mitología, tronco común del judaísmo, cristianismo e islamismo, con sus evoluciones en el Nuevo Testamento cristiano y el Corán islámico.

[sigue...]

500

22/01/2010, 22:47 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

247 .- La Física, cuyo alcance tan solo estamos empezando a intuir, empieza y acaba en el Big Bang. Es lo que los Físicos llaman una "singularidad". Es decir, las Leyes conocidas no son aplicables antes de ese instante, suponiendo que existiese algo. Y, si existía, podía ser un Universo con unas leyes absolutamente distintas a nuestro, es decir, con otra Física. Puede imaginarse nuestra existencia como una inmensa casualidad en una sucesión infinita de universos. ¿Infinita? Mas que infinita sería inacabable. ¿Empleamos la palabra incomprensible para nuestra inteligencia que nos hace dudar de la existencia de Dios? Hagámoslo: Una sucesión ETERNA. Hemos rechazado a Dios por eterno y acabamos aceptando un Universo eterno sin nadie que lo crease.
Yo tengo una teoría. Concuerda mucho con las enseñanzas del Cristianismo, por lo cual siempre he dicho que me considero Cristiano. ¿Por que, entonces, Dios ha hecho algo tan raro, tan incomprensible? Porque .... bueno, lo dejo aquí. Quizás un día me decida a escribirlo. De momento no me atrevo porque se sacarían conclusiones tan extrañas como que Hitler o Stalin pueden estar gozando del amor de Dios. Dios es así de grande.

Guerrero del antifaz

22/01/2010, 12:51 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

246 .- El creacionismo como tal [sentido estrictamente bíblico] es una patochada. Creer que la grandeza de Dios se basa en diseñar el planeta Tierra y poner sobre él unas especies para ver si se portan bien o no raya casi en el insulto a la Divinidad. Para que se entienda: Si a nuestros científicos le ofrecen los átomos ya diseñados serían capaces de reproducir la creación en laboratorio, si no ahora mismo, seguro que dentro del próximo milenio. La grandeza de la Creación consiste en que, a partir del instante en que se produce el Big Bang, se originan unas "partículas" en cuyas capacidades va implícita la formación de este Universo con todo lo que implica, incluida la vida en sus múltiples formas. Esa es la grandeza y la simplicidad de Dios para los que creemos en él y el asombro infinito para los que, no creyendo, piensen que un hecho tan simple y a la vez tan infinitamente complejo pueda producirse por azar. El famoso "Dios no juega a los dados", de Einstein. [sigue]

Guerrero del antifaz

22/01/2010, 12:50 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)