ElConfidencial.com

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

  Facebook

  Twitter

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

“Sr. Quevedo, ¿por qué le tiene usted manía a D. José María Aznar?”

A vueltas con el velo islámico, ración doble de ‘hiprogresía’

¿Qué tiene Bono que le defienden hasta los tontos del PP?

La izquierda se convierte al fascismo en defensa de Baltasar Garzón

Ver más »

Federico Quevedo - 07/04/2010

Se ha levantado el secreto del sumario de los cincuenta y pico mil folios del caso Gürtel que restaban por hacer su aparición en el esperpento nacional y esto es como lo del chiste, o sea, se levanta el telón, en este caso el secreto sumarial, y aparece un ejército de periodistas en torno a una mesa camilla destripando las siglas PP de cuyo interior salen por el aire miles y miles de papeles… ¿Cómo se llama la película?: Acosados. Seguro que algunos propondrían también Atrapados por su pasado, pero aunque lo parezca, no es el caso.

No, verán… Durante los próximos días vamos a ver como en las portadas de los periódicos se desgranan esos cincuenta y pico mil folios del sumario y nos entretienen con series animadas de estúpidas conversaciones telefónicas -de esas que nos harían sonrojar a cualquiera de nosotros- y regalos, regalazos y regalitos. La primera entrega ayer por la tarde en las distintas páginas de Internet ya fue bastante sustanciosa en lo que a morbo se refiere, incluyendo el regalo de unas mantas a los padres y suegros de Francisco Camps -¡manda huevos! Que eso sea titular de un periódico…- y toda una auténtica orgía de información desestructurada e inconexa cuya única finalidad es intentar a la desesperada buscar -y encontrar- lo que no hay: financiación ilegal del Partido Popular.

Desde que el caso Filesa hundiera en el pozo de la miseria y la inmundicia los cien años de honradez socialistas, toda la obsesión del PSOE ha sido demostrar que la derecha era peor. Pero no. Ni en el pasado reciente aznarista ni en el presente marianista se puede hablar de una trama de corrupción y financiación ilegal del PP similar a la de Filesa. Como tampoco se le podrá achacar nunca a Aznar y al PP ninguna trama de corrupción político-policial de la gravedad de los GAL. Esos son herencias con las que tendrá que apechugar el resto de su vida el PSOE y por mucho que se empeñe no parece que vaya a encontrar, al menos hasta ahora, algo comparable en el PP.

Por eso ayer cobraban especial valor las palabras de una destacada miembro de la Dirección ‘popular’ a este que suscribe, lamentando la estrategia socialista: “El PSOE lo va a explotar hasta la saciedad, porque es el único recurso que le queda para tapar la gravedad de la crisis y el fracaso de Zurbano, pero la realidad es que a la vista de lo publicado hasta ahora no hay nada nuevo que pueda o deba enfrentarnos a nosotros ante la necesidad de adoptar nuevas decisiones” entorno a este caso. Ni siquiera las escasas referencias que el sumario desclasificado hace sobre Luis Bárcenas, del cual solo dice lo que ya se sabía -que cobró dinero de la trama- y que las iniciales L. B. le corresponden.

Por esas acusaciones Bárcenas ya ha dejado su cargo de Tesorero. En mi opinión particular creo que le haría un gran bien al PP si también dejara definitivamente su militancia y su escaño en el Senado, y Rajoy daría valor a su palabra de que no solo no aceptará conductas delictivas en el PP, sino también aquellas otras que sean impropias de un cargo de este partido, si definitivamente le desvinculara del todo del PP, aunque sospecho -y algo de información tengo en ese sentido- que el líder del PP está a la espera de un mejor momento para ello, y no como respuesta a la presión de los medios de comunicación.

Porque, no nos engañemos, de eso se trata, de presionar al PP hasta la extenuación, hasta hacerle hincar la rodilla y admitir que la corrupción le corroe por los cuatro costados, cosa que no es verdad y decirlo supone una colosal mentira. Lo que hay aquí, eso sí es verdad, es un caso de corrupción empresarial de unos señores estrechamente vinculados en su día al PP -y a los que Rajoy apartó del partido en 2004, mucho antes de que se abriera este proceso judicial, por su indeseable conducta-, que se aprovecharon del PP y para ello contaron con la colaboración -conveniente asalariada- de algunos cargos de este partido… Pero en ningún caso parece que eso sirviera para engordar las arcas del PP, sino las de estas empresas y las de estos indeseables.

http://twitter.com/Federicoquevedo y también en www.facebook.com

OPINIONES DE LOS LECTORES, 111 COMENTARIOS

111 .- De financiación ilegal, TODO.

Insisten machaconamente sus dirigentes en que en el sumario no aparecen cantidades entregadas al PP. Hombre, tan tontos no son.
Pero se puede financiar al partido incrementando sus ingresos o haciéndose cargo de parte de sus gastos…. como por ejemplo los mítines y campañas acreditados en el sumario.

Sobraría un simple razonamiento lógico:
1. ¿Por qué y para qué los corruptores dan millones al tesorero del PP?, ¿por su cara bonita o por su cargo?
2. Si, además de regalos personales, yo quiero estar seguro de compensar al partido por los tratos de favor recibidos en mi enriquecimiento, ¿le doy dinero al conserje o directamente a su cúpula, osea, a su tesorero?.
3. Además de quedarse con una parte, ¿cómo hace llegar el tesorero a la organización la orden de la contraprestación convenida si no es aconsejando la contratación generosa de obras en donde se tiene el poder para ello?. ¿Todo eso se hace sin conocimiento de otros dirigentes?.
4. Y si no, ¿por qué coinciden tantos ayuntamientos en corromperse con los mismos chorizos?, ¿también por su cara bonita?

Hay que ser sectario y partidista para no ver esto.

manolo2

10/04/2010, 17:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

110 .- #109 Para 500.- No me he explicado bien o no me ha entendido... o no ha querido entenderme. No he pretendido atacar a quien ,libremente, expone en éste u otros foros sus opiniones . Podremos coincidir con ellas o nó, pero las respeto. Lo que no admito es que ante un error de su adversario político, los representantes del partido opuesto se lancen ¡ a muerte 1..para descalificarle ..e intentar quitarle votos.Les importa un bledo el tema. Lo importante es que han conseguido cojerles por los ...] . Respecto a la relación de medios que incluye en su respuesta.. lo único que me indica es del pié que cojea Vd. ¡ Me importan un rábano, unos y otros,solicito que no sean tendenciosos . Personalmente, creo que, el Gobierno de Zapatero [ y no digo del PSOE mediante: las emisoras de TV nacionales , comunitarias y locales; los medios de comunicación del complejo Polanco, del complejo Roures,de los apoyos del grupo Lara, de Telecinco... superan , con mucho a la capacidad de comunicación de los medios de los restantes partidos políticos.

jarrilla

08/04/2010, 14:50 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

109 .- Para jarrilla #106

Sin acritud también, y con todo el respeto, creo que se equivoca usted.

Aquí no se ataca a nadie "a muerte". Aquí solo se comentan y denuncian asuntos y supuestos delitos con las evidencias y gravedad suficientes como para que la Justicia haya tenido que intervenir. No estamos hablando de chascarrillos o rumores procedentes del eufemísticamente llamado "periodismo de investigación", consistente básicamente en el seguimiento ad hominem de determinadas personas solo por su filiación política, normalmente contraria a las simpatías, militancia política, o dependencia salarial de dicho "periodismo de investigación".

No hablamos de opiniones, hablamos de procedimientos judiciales basados en pruebas y hechos objetivos.

Tampoco creo que éstas actuaciones estén manejadas por el gobierno, pues resulta que de las actuaciones de la Fiscalía con éste gobierno, son mayoría los casos que afectan al PSOE, seguido muy de cerca por el PP.

Por último, lo de la manipulación de los medios supongo que lo debe decir por Intereconomía, La Cope, La Razón, El Mundo, ABC, La Gaceta, TeleMadrid, RadioMadrid, Canal 9, Onda Cero, Antena 3, Veo TV, Popular TV, etc.,etc...

500

07/04/2010, 22:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (1)

108 .- #107 Esa información no es creíble. Ningún otro medio se hizo eco de la misma. Teniendo en cuenta que es la misma cadena que propaló la frase atribuida a Zaplana: "Estoy en política para forrarme", cuando esa frase la dijo el señor Sanz, entonces Presidente del PP en Alicante. La misma cadena que dijo que había terroristas suicidas en los trenes, con tres capas de calzoncillos blancos y sus partes rasuradas, no querrá que le credibilidad a esa información.

PJCyM

07/04/2010, 21:54 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

107 .- Para PJCyM #44 y #74

Sí, por la boca muere el pez.

Léase el post de paisano#96, y aplíquese esa sentencia para sí mismo.

500

07/04/2010, 21:37 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)