Del ‘buenismo’ al ‘cobardismo’: sobre la moral de Zapatero

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

21 Facebook

27 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

Desbandada socialista y toque de corneta constitucional

Cuatro días en Madrid que ahogan ocho años de laicismo militante de Zapatero

El Papa de la Verdad señala el verdadero camino al 15M

¿Por qué esa inquina de la izquierda hacia la visita del Papa?

Ver más »

Federico Quevedo.-  09/10/2010

Así es, sobre todo cuando se trata de derechos humanos y de la defensa de los más débiles, de los marginados sociales, o cuando hay que hacer gala de dignidad nacional y orgullo frente al insulto y al ensañamiento de un analfabeto funcional como Hugo Chávez, o cuando hay que defender la libertad frente al totalitarismo como en el caso del disidente chino Liu Xiaobo. Nuestro presidente muestra siempre su peor cara, su rostro más inhumano, su moral más abyecta, su obsceno relativismo. Le da igual blanco que negro, si hoy toca defender la vida, la defiende, y si mañana toca hacer una ley que convierte en un derecho matar a los ‘non natos’, la hace.

Resulta francamente descorazonador tener como presidente del Gobierno a semejante personaje, a un tipo sin principios al que todo le resbala y al que no le importan las consecuencias de sus actos siempre que a el no le afecten. A esta política según la cual todo es relativo, que Rodríguez lleva poniendo en práctica desde siempre, al principio se le llamó buenismo en un afán propagandístico de hacernos creer que Rodríguez era una especie de apóstol de la paz y el entendimiento entre los pueblos, o sea, un iluminado llamado a convertirse en el nuevo Mahatma Ghandi del siglo XXI.

El buenismo consistía, básicamente, en aceptarlo todo como bueno, en comprender siempre las razones y los motivos que mueven a los enemigos de la libertad y de los derechos fundamentales del hombre antes de censurarlos e, incluso, condenarlos. Pero, inevitablemente, ese buenismo se acababa convirtiendo en un aliado de primer orden de todo aquel enemigo del bien común y de la libertad que campara por el ancho mundo. Dicho de otro modo, lo que de verdad escondía aquel buenismo no era más que puro cobardismo, fruto a su vez de ese pensamiento relativista que invade la falsa moral de Rodríguez. Sólo en una semana hemos visto tres singulares ejemplos de lo que les estoy relatando. Déjenme que empiece por el que me parece más denigrante desde el punto de vista de nuestra dignidad como país, y no es otro que el modo en que este Gobierno se baja los pantalones ante el Gorila Rojo, ante el caudillo Chávez, ante el rostro más feroz del totalitarismo y el odio, ante el digno sucesor de lo peor que ha conocido el hombre, desde Hitler a Stalin pasando por los más sangrientos secuaces de la autarquía a lo largo de la Historia. La nuestra es una gran Nación; España es un gran país que no debería permitir ni el más mínimo insulto de un enano mental, pero a sus continuas bravatas, a sus amenazas, a sus acusaciones humillantes nuestro Gobierno responde agachando la cabeza y bajándose los pantalones en un acto infame de sodomía política.

Toma buenismo. Este tío se permite decir, a través de su embajador, que en España se tortura, y nos quedamos tan panchos. Pone en tela de juicio la labor de nuestros magistrados, y nadie le responde. Niega evidencias que solo hace falta que aparezcan publicadas en el Gara, y encima le damos la razón. Pero, ¿somos tontos o qué? ¿Por qué razón hay que bailarle el agua a este tipejo? ¿Porque nos va a comprar más armas, es que esa es la razón de fondo? Entonces, ¿dónde está el puñetero pacifismo del que tanto presume usted, señor Rodríguez? Y esas armas, ¿valen este ejercicio de humillación colectiva a manos de un sátrapa, de un dictador bananero, de un terrorista disfrazado de vendeburras?

Segundo ejemplo, y no menos importante que el primero, si acaso más porque están en juego cientos de miles de vidas humanas, y que pone en evidencia lo que siempre he llamado la Gran Mentira de la izquierda, su absoluta desfachatez moral: “La pena de muerte no es una pena, es un espanto. El derecho a la vida, el valor de la vida es el principio fundamental de la concepción y del despliegue de los Derechos Humanos”. Al margen de que, literariamente, parece que el discurso se lo haya escrito un niño de Primero de Primaria, hay que tener bemoles para afirmar eso en un acto sobre la Pena de Muerte, y que lo haga el mismo tío que ha sentenciado a morir a miles de personas antes de nacer. Pues sí, en efecto, el derecho a la vida es el primero y más importante de todos los derechos fundamentales del ser humano, y éste existe desde el momento mismo de su concepción en el seno materno, algo que ya no discute ningún científico, y la única que lo pone en duda es la indocumentada de la ministra Aído, de la cual podríamos decir que por la misma razón por la que un ser vivo fecundado en el seno materno no es un ser humano, tampoco lo es ella: porque no existe ninguna base científica que permita afirmarlo… En este asunto no hay dobles interpretaciones, ni lenguajes falsos tendentes a confundir al personal: la interrupción voluntaria del embarazo no es lo que con ese título eufemístico se quiere hacer creer, sino que se trata de la muerte violenta de un ser humano vivo en el seno materno, permitida y alentada por una izquierda que practica el culto a la muerte como su dogma moral.

Con esos mimbres, no cabía esperar otra reacción del Gobierno de Rodríguez a la elección de Liu Xiaobo como Premio Nóbel de la Paz. El disidente chino lleva once años en prisión por exigir democracia en su país. Tengo que decir que resultan sorprendentes las dos últimas decisiones de la Academia Sueca, siempre tan oportuna a la hora de premiar a destacados defensores del progresismo totalitario, pero que este año ha descansado su elección en dos figuras emblemáticas de la lucha por la libertad: Mario Vargas Llosa y Liu Xiaobo. El disidente chino personifica la batalla de tantos disidentes políticos encarcelados en nombre de la libertad, en China, en Corea, en Cuba… ¿Y que hace nuestro Gobierno? La callada por respuesta. Mientras Francia y Alemania aprovechan el premio para exigir apertura a las autoridades chinas, España se limita a mirar para otro lado. Esto es lo que le gusta hacer a Rodríguez, esa es la esencia de su política: ponerse de perfil, mirar para otro lado, nunca comprometerse con nada que signifique o pueda significar tener algún problema, aunque ese compromiso sea con la libertad y con los más débiles, con los que sufren persecución y acoso por sus ideas o, simplemente, son exterminados porque su voz no puede escucharse por encontrarse dentro del seno materno. Rodríguez es lo peor que la naturaleza humana ha podido dar a la política, porque ni siquiera tiene los arrestos que tuvieron otros antes que el para imponer sus tesis y sus políticas dando la cara, sino que utiliza siempre subterfugios, engaños, medias verdades y burdas mentiras, retorcida demagogia y descarado propagandismo que, por suerte, han dejado de ser útiles a su causa, aunque aún nos va a tocar soportarle unos cuantos meses.

OPINIONES DE LOS LECTORES, 42 COMENTARIOS

42 .- #39 Que yo sepa CIU y PNV hasta hace muy poquito y me parece que no muy oficialmente no se han considerado independentistas, y todos sabemos que ha sido gracias al red bull que le ha inyectado en vena el mamón de ZP. [Comparto con usted que no es pecado ser independentista, lo que si lo es, es serlo cuando se recogen las nueces].

Por otro lado, cualquiera de las banderas de ETA y socialistas, comparten desde el inicio de cada uno su raiz marxista lenilista, [el PSOE abandonó en el 79 el marxismo nunca el Lenilismo[ ya lo practica Rubalcaba, ya]].

Respecto al caracter de persona del feto, no voy a discutir con usted sobre este tema, solo aclararle que la definición de persona que está en el Código Civil, no vale, así como su torticera justificación del aborto, me explico; el violador no tiene derecho a elegir cuando la madre ha de serlo, pero ¿tiene la madre derecho a decidir cuando el hijo debe de dejar de serlo [debe morir]?, no está siempre por encima el derecho a la vida de cualquier otra cosa.

Respecto al derecho a insultar a ZP, creo que me lo he ganado, solo por aguantarlo y aguantar las consecuencias de su ineptitud, a usted jamás se me ocurriría, un abrazo sincero.

carloslt

11/10/2010, 09:10 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

41 .- #38 - Sr. Arias Cortina. Tenga usted en cuenta que no acostumbro a insultar a nadie. Solo digo verdades como templos. El mayor insulto, además irreparable, se lo ha hecho el gran psicópata [que todos sabemos quién es], al pueblo español con su “Ley de derecho al aborto”. Ello ha sido el mayor ultraje que le ha atizado a nuestra sociedad este individuo, y como yo formo parte de dicha sociedad tengo todo el derecho a defenderme. ¿Queda claro?

jibaro

10/10/2010, 22:12 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

40 .- #30 Menos mal que solo no me dejas escribir en este foro, por que con la inquina con que me interpelas seguramente si pudieras me fusilarias al amanecer.
Insultar, insulta el Sr. Quevedo, sobre todo a la INTELIGENCIA, que segun veo no es TU caso. Aburiño.

xaraval

10/10/2010, 21:10 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

39 .- #38
[continúa]
..en cuanto a los nacionalistas, que yo sepa, ni convergentes ni peneuvistas se defienen socialistas. Incluso hay independentistas vascos y catalanes que tampoco se definen como socialistas. Es más, creo que los socialitas del Psoe se definían como federalistas. Opino, que no se peca siendo federalista, nacionalista o independentista. Como tampoco se peca deseando una España centralizada.

Arias Cortina

10/10/2010, 20:48 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

38 .- Perdonen que les conteste tan tarde. Lo hago después de haberles leído, hace unos minutos. JIBARO, el estar en desacuerdo con el presidente del Gobierno no me da ningún derecho a insultarle. Respaldo la reformada ley de aborto. Sobre esto he escrito bastante. De entrada, ya se lo que ofende esta afirmación a algunos, le diré que un feto humano nunca es una persona, la persona es su madre, que tiene el derecho a que un violador no elija el momento en que debe serlo. Y el feto, fruto de la violación, es igual de feto que otro no deseado. Antes de Zapatero y ahora estaba permitido el aborto y antes como ahora se protege a la madre y al feto.
HERNAN CORTES, González heredó un país en crisis y tuvo tres buenos ministros de Economía y cualquiera de ellos bastante mejor que Rato, que lo fue en mejores circunstancias.
Finalmente, AJCC, es posible que el gobierno de Zapatero sea de izquierdas. Es posible. Los socialistas se consideran de izquierdas y, creo que también el presidente de Gobierno. Yo y sin afán de ofender me pregunto, pregunta que también le puedo hacer a un católico, pongo por caso: y eso de ser socialista, ¿qué significa? ¿Obliga a algo? En cuanto a los [sigue]

Arias Cortina

10/10/2010, 20:44 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#