“A 110 por hora va a ir la santa madre del señor ministro”

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

43 Facebook

59 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El Papa de la Verdad señala el verdadero camino al 15M

¿Por qué esa inquina de la izquierda hacia la visita del Papa?

"La Historia colocará a Zapatero en el lugar que se merece" (Blanco dixit)

La miserable campaña socialista contra el 'candidato' Rajoy

Ver más »

Federico Quevedo.-  08/03/2011

Llevamos dos semanas de debate a cuenta de las medidas de supuesto ahorro energético tomadas por el Gobierno, principalmente la limitación de los 110 kilómetros por hora en autovías y autopistas, y el asunto tiene pinta de continuar lo cual es un fiel reflejo del monumental ‘cabreo’ que el asunto ha generado en la sociedad española. Desde ayer la limitación es efectiva, y también desde ayer ha comenzado el Gobierno a hacer caja. Esta era, desde el principio, la principal razón de la medida, y prueba de ello es la prisa que se ha dado el Ministerio del Interior en modificar los radares para que salten cada vez que la aguja del cuentakilómetros sobrepase mínimamente los 110, lo que de entrada exige al conductor un nivel de atención sobre la limitación de velocidad que necesariamente se resta de otros asuntos que conciernen a la conducción, lo cual, según denuncian asociaciones de automovilistas, puede ser peligroso.

Pero, miren, yo no soy un experto en estas cosas y no voy a entrar en el detalle de si es mejor ir a 110 que a 120, ni si de verdad eso sirve para ahorrar gasolina -cosa que pongo en duda-. Me preocupa, y mucho, la obsesión de este Gobierno por prohibir siempre que encuentra una excusa para ello. Da igual lo que sea, el caso es imponer una prohibición y castigarla con una multa si es menester. Ayer el secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, acusaba al PP de asimilar libertad con “conducir más deprisa, o con una copita o sin cinturón de seguridad”, en un alarde de insultante demagogia sin precedentes. No, mire señor Iglesias, libertad en este caso es que una persona pueda conducir como le dé la gana siempre que no ponga en riesgo la seguridad de los demás y la propia. Y si el debate es que ir a 110 ofrece más seguridad que ir a 120, entonces lo que no tiene sentido es la temporalidad de la norma, y si es temporal será porque esa no es la naturaleza del debate y por lo tanto estamos asistiendo a una nueva invasión del espacio privado por parte de los poderes públicos.

Es verdad que el Estado tiene la obligación de establecer unos márgenes en los que vela por la seguridad, y por eso nos sanciona si conducimos demasiado rápido, si lo hacemos sin cinturón de seguridad o si hemos bebido demasiado. Y los ciudadanos que somos los que le hemos hecho ese encargo al Estado aceptamos que eso sea así, aunque podemos discutir, por ejemplo, que el límite de los 120 kilómetros/hora se haya quedado obsoleto en relación a la renovación que estos últimos años se ha producido en el parque móvil nacional. Pero esa es la concesión que los individuos hacemos en beneficio de nuestra seguridad, no de nuestra libertad. Rebajar el límite de velocidad a 110 kilómetros, no teniendo impacto alguno sobre la seguridad, sí lo tiene sin embargo sobre nuestra libertad, y a eso los ciudadanos tenemos la obligación de oponernos, porque para eso no le hemos hecho ningún encargo al Estado, y ni siquiera la razón del ahorro energético es válida porque no le da derecho al Estado a imponernos una prohibición injusta.

Y es que nadie le ha pedido al Estado que se inmiscuya en nuestra vida privada y en la toma de nuestras propias decisiones. Hoy por hoy no tenemos ningún problema de escasez de energía, o al menos el Gobierno no ha dicho que lo tengamos salvo que nos esté mintiendo de nuevo. Tenemos, es verdad, un problema de dependencia exterior, pero si para reducir esa dependencia es necesario ahorrar energía, no tiene por qué ser el ciudadano el que pague ese pato, teniendo en cuenta que la mayor parte del consumo energético se produce en el sector público y en la industria. Que ahorren ellos, entre otras cosas porque durante todos estos años no han hecho nada, absolutamente nada, por reducir esa dependencia energética externa. Los ciudadanos son lo suficientemente maduros como para saber en qué tienen que ahorrar, y la propia escalada del precio de la gasolina actúa como revulsivo a la hora de conseguir un menor consumo.

No nos hace falta que un Estado paternalista venga a decirnos lo que tenemos y no tenemos que hacer, porque a estas alturas los ciudadanos ya hemos alcanzado la suficiente madurez como para saber cuando ese Estado paternalista lo que está haciendo, en realidad, es exprimir de nuevo nuestros ya de por sí vacíos bolsillos. Así que me quedo con lo que ayer decía un chófer del parque móvil ministerial: “A 110 va a ir la santa madre del señor ministro”

Más en http://twitter.com/Federicoquevedo y en www.facebook.com

OPINIONES DE LOS LECTORES, 147 COMENTARIOS

147 .- Estoy en contra de esta limitación a 110. Es mas estoy a favor de que se eleve a 140 km/h. la velocidad en autopistas. En mis páginas web he puesto el símbolo de dicha asociación "movimiento140".
Este gobierno solo sabe prohibir y tocarnos las pel..as. ¿Por qué debo gastarme el poco dinero que me dejan, en lo que a ellos se les antoje? Debo poder elegir entre tomarme un café, comprarme un periódico, o irme de viaje en mi coche, etc. etc.

jesus1234

09/03/2011, 17:54 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

146 .- #145 Lo que se entiende, es que antes de la nueva ley usted conducia respetando los limites y a partir del lunes, circula a usted a 140. Entonces, o no se ha explicado usted bien o acabo de leer la estupidez mas grande que he leido en los ultimos tiempos, y creame, habida cuenta de la cantidad de comentarios que leo a diario, tendria usted merito.

Sinclair

09/03/2011, 14:00 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

145 .- #144 No es por chinchar sino porque
a] Me parece una velocidad perfectamente segura [dependiendo de las condiciones del tráfico, la vía, y respetando siempre la distancia de seguridad, claro]
b] El gasoil me lo pago yo

Bertie

09/03/2011, 13:21 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

144 .- #142 A 140... ¿Para chinchar? ¿A quien? Hay que ver la de chorradas que nos obligais a leer, algunos.

Sinclair

09/03/2011, 12:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

143 .- #4 Completo su calculo, para tener en cuenta todas la variables.
Usted ahorra 6,6 litros de gasoil al mes, a 1,25€ el litro ahorra algo más de 8€ al mes.
A 110km/h necesita 20h para hacer sus 2200 Km mensuales.
A 120 km/h necesita 18.33h para los mismos kilometros, 1h y 40 minutos menos.
Que le salga bien o no el bajar a 110Km/h depende de si valora el tiempo perdido de 1h40m en mas de 8.25€ [5€ la hora]
Creo que hasta los que cobran el salario minimo le sale a cuenta ir a 120km/h!!!!!

delfos

09/03/2011, 10:58 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#