La Democracia tiene sus defectos: Zapatero llegó a ser presidente

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

45 Facebook

59 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

¿Será capaz Rajoy de hacer las reformas que hacen falta?

La crisis económica acaba por empujar a la izquierda al ostracismo

Desbandada socialista y toque de corneta constitucional

Cuatro días en Madrid que ahogan ocho años de laicismo militante de Zapatero

Ver más »

Federico Quevedo.-  05/03/2011

Durante la lección magistral sobre la Democracia y sus virtudes que el presidente del Gobierno ofreció en Túnez el pasado miércoles a los españoles nos quedaron claras tres cosas: la primera, que Madrid es un país europeo; la segunda, que se le sigue apareciendo en sueños su abuelito del alma -¡menudo coñazo de tío, por Dios!-; y la tercera que la Democracia es tan buena que hasta él ha llegado a ser presidente. Es cierto que le faltó decir, para ser más correctos en la expresión, que hasta un inepto como él había llegado a ser presidente, pero quedó bastante claro en el sentido de la frase, porque es tan insultante su autoestima que ni siquiera se da cuenta cuando se dispara en su propio pie. Lo de Madrid es posible que sea un lapsus propio de alguien que cree que la Nación es un concepto discutido y discutible y que por tanto le da igual llamar país a una región, a una ciudad o a una aldea de cuatro casas. Lo del Capitán Rodríguez que mató Franco después de que él abuelo de Rodríguez y al que Rodríguez nunca conoció –lo cual hace más sorprendente tanta fijación- ya tuviera en su haber un currículum considerable de represión violenta y envilecimiento, empieza a ser cansino y deplorable. Pero lo que más me ha llegado al alma es lo de la bondad de la Democracia en la medida que le ha permitido a él ser presidente.

La verdadera bondad de la Democracia va a ser considerable el día en que las urnas lo larguen con viento fresco. Ese día, de verdad, podremos decir que la Democracia, en el sentido de expresión de la voluntad popular y la soberanía nacional, ha funcionado correctamente. Porque hasta ahora, y siento decirlo, lo que ha habido es una mala expresión de la Democracia, no porque las elecciones anteriores fueran ilegítimas -que no lo fueron y jamás se me ocurriría a mi ponerlo en duda-, sino porque una de la virtudes de la Democracia es que los pueblos pueden equivocarse, y después corregir sus errores. Yo no sé si Rodríguez es consciente de la estupidez de su afirmación, pero si aceptamos como bueno que cualquier necio puede llegar a ser presidente del Gobierno, tendríamos que dar por bueno que el pueblo alemán eligiera en su día a Hitler para dirigir sus destinos y conducir a la humanidad a una Guerra Mundial terrorífica. Lo que hace buena a la Democracia no es la posibilidad de que alguien tan nefasto como Rodríguez llegue a ser presidente, sino el hecho de que pueda corregirse tal error, es decir, el que los ciudadanos puedan seguir teniendo capacidad de elección para cambiar su destino. Se trata de eso, de poder elegir, aunque a veces la elección sea equivocada. Dicho de otro modo, el hecho de que los ciudadanos lo hayan elegido no hace bueno a Rodríguez, aunque eso es lo que él pretendía decir.

Esa es una confusión muy habitual a la que nos conduce la izquierda: dar por hecho que cuando las urnas hablan nunca se equivocan –siempre que les elijan a ellos, claro- y, por lo tanto, eso otorga una especie de aura de bondad natural que sitúa al elegido por encima del bien y del mal e, incluso, por encima de los demás seres humanos. Pero no es así. De hecho, esa es una de las imperfecciones de la Democracia, porque en general a todos nos gustaría elegir a los mejores, pero a veces se nos cuelan en el proceso de elección los más inútiles. Es lo que ha pasado, y por dos veces, con Rodríguez. ¿Quiere decir eso que los ciudadanos son tontos? No, simplemente quiere decir que ha habido una serie de factores que han jugado a su favor en la elección. Hoy, sin embargo, lo que hay es una suma de factores que juegan en su contra, y por eso las encuestas dicen lo que dicen. Con todo, esto debería servirnos de elección para la próxima vez, y conducir a los ciudadanos a una exigencia de calidad en la selección de candidatos en los partidos políticos. En todos los partidos políticos. Rodríguez es lo peor que nos ha pasado, y no debería ocurrir de nuevo, y para evitarlo en el futuro los ciudadanos deberíamos de tener una participación más activa en la selección de candidatos, primero, y en el propio proceso de elección mediante listas abiertas, después.

Pero mientras eso llega, si es que llega alguna vez, tenemos que seguir soportando los ejercicios de demagogia barata, de discursos de Saldos Arias empalagosos y huecos, de Rodríguez Zapatero. Pero, sobre todo, tenemos que seguir aguantando a un Gobierno que nos ha llevado a la ruina, que ha alcanzado el récord de los cinco millones de parados, que improvisa tonterías cuando los problemas se presentan como inevitables –y me refiero a la reducción a 110 kilómetros del límite de velocidad y el resto de sandeces con las que ayer nos obsequió el Ministro Bombilla-, que ha llevado a cabo el mayor recorte social de toda la Democracia y que nos ha dejado sin futuro a todos los españoles pero, sobre todo, a esa multitud de jóvenes que hoy no encuentran trabajo y tienen que emigrar para encontrar algo de esperanza. Éste ha sido, sin duda, el peor gobierno de la Democracia, y si los tunecinos tuvieran algo de sentido común no harían el más mínimo caso de un tipo que se ha caracterizado por buscar enfrentamientos, romper consensos y provocar a sus ciudadanos, es decir, haciendo todo lo contrario de lo que se hizo en esa Transición de la que ahora él tanto presume como si la hubiera parido. Así que ya saben: a votar y a botarle para dar una lección de democracia.

Más en http://twitter.com/Federicoquevedo y en www.facebook.com

OPINIONES DE LOS LECTORES, 103 COMENTARIOS

103 .- #94 No, yo no me oculto. Por lo que veo en su siguiente post, usted sí se oculta. Diríase que sufre la pena del enamorado cornudo. Da la sensación de que está usted enamorado de Aznar, pero que se la lió y no sabe hacia donde tirar. En fin, usted mismo, pero aclárese, por favor, que dan muy mala imagen esos cachos aznarianos que usted exhibe. Ya sabe usted lo que dice el refrán, quien se pica, ajos come. Lávese lo dientes cuanto antes.

Lupercio

06/03/2011, 23:56 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

102 .- #99 mucho despues?? Si la izquierda como tal era recien nacida en España en esa epooca
La izquierda,la revolucion o cualkier cosa es lo que usa laderecha para ahcer golpes de estado y montar dictaduras asesinas
De toas maneras si rascamos en la historia de los politicos gobernantes en España, da iguakl el partido, ka mayoria son de familias con poder en la dictaduraa

pierre

06/03/2011, 22:55 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

101 .- #97 Dios mio. Al nivel de ZP está el Franco ese. A nivel de FG está el Aznar. Sólo se salva, en el siglo XX, el esfuerzo de Suarez que conjuro esa basura de sectarios de un lado y otro. Muy a su pesar, seguimos deseando, la mayoría, vivir en una democracía con problemas que rodeados de la mentira y la corrupción de la derechona.

masja3

06/03/2011, 22:51 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

100 .- #96 Sólo después de la crueldad y terror que ha sembrado la izquierda en la Historia, vienen las dictaduras de derechas, mucho después. No estoy comparando. Es igual de terrible. La de Franco no fue de las peores pero ha dejado generaciones de cobardes y borregos que viven de lo que dice el partido, el jefe o la cosa amorfa esa de cada grupete de listos que tiene una secta dentro de cada partido. En eso están todos los de izquierdas que han vivido del régimen de Franco para hacer sus carreras profesionales y que han llegado al poder. Me parece que todo lo que rodea a la derechona y al PSOE apesta a Franco por todos los costados. Y eso es malo. Muy malo. No quiero ni recordar lo que se decía del centro, de ser liberal, en este país, por unos, Armada con los fachas y opusinos, y los progres, Guerra y Carrillo, por otro. No nos merecemos ni el PP de Aznar ni el PSOE de ZP. Pero es lo que hemos cultivado con el payaso de Franco tantos años de corrupción y sectarismo: más corrupción y sectarismo. Esto no tiene nada que ver con la democrácia sino con el mastodontico Estado de Bienestar que creo el Franco ese. Estos pelotazos de ahora son los de siempre. Ya no nos chupamos el dedo.

masja3

06/03/2011, 22:49 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

99 .- Los conservadores, cuando se meten a análista, sólo hacen dos cosas: Copiar mal a los liberales e insistir en su rabioso complejo populista. Que no es le democrácia la que tiene que ser mejorada sino el caer en su degeneración, la demagogia barata. Para ello hay que abrir espacios al libre desarrollo de las personas y eso sólo se logra con un Estado de Derecho solido y bien fundamentado. Pero en la derechona hay tanto bobo solemne, tanto sectario, tanto grupo eclesial sectario, que no puede ser la derecha la que lidere esa revolución de la ideas del libre desarrollo de la persona. Si lo que quieren todos esos gurtelianos, majaderos de las sectas de fundadores enfermos y demás grupetes de conspiranoicos, es tener rebaños de ovejas atemorizadas y cabrito haciendo pasta y negocios a costa de esa falta de control verdadero. Esto, Quevedo, en la derechona va de mafias, de ideologías de la bragueta y de la cartera. Lo que ya no sé es cual es la suya. Por ahora le dejan vivir pero ¿a qué pisos va a recibir consignas? Las cuevas de Ben Landen tenían más ventanas.

masja3

06/03/2011, 22:39 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#