La rebelión de los 'vampiros' antidopaje

El ejército de ‘vampiros’ españoles levantala voz y con fuerza. Hasta ahora a las órdenes de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD), hace días fueron citados en Madrid para realizar un seminario de actualización que fue dirigida por la empresa que a partir de 2015 se encargará de gestionar y dirigir al equipo de OCDs (Oficial de Control de Dopaje) desplegado por todo el territorio nacional. Pujaron varias y la empresa elegida para tal fin fue la sueca IDTM, pero el primer contacto con los representantes de la misma no fue nada satisfactorio. Tanto, que los OCDs han enviado una carta a Enrique Gómez Bastida (Director de la AEPSAD) en la que le muestran su profunda preocupación por lo escuchado durante las dos jornadas en las que IDTM les informó sobre las nuevas directrices marcadas a partir de estos momentos.

Más de la mitad de los ‘vampiros’ que hasta ahora trabajaban a las órdenes de laAEPSAD tienen decidido dejar esta labor en 2015. Su mayor preocupación es garantizar una recogida de muestras para control de dopaje de acuerdo a la legislación vigente en España, por personal cualificado y asegurando en todo momento la protección de la salud del deportista. En este punto, y ante el nuevo escenario, consideran que no va a ser así. De ahí el envío de una carta aEnrique Gómez Bastida, a la que ha tenido accesoEl Confidencial,para mostrar su total disconformidad con el nuevo escenario que se presenta.

Para empezar, a los OCDs les llamó la atención que fueran citados aproximadamente un tercio -asistieron 78- en relación a otras convocatorias, sin recibir explicaciones sobre la ausencia de los dos tercios restantes. Sí lo hicieron nuevos doctores y enfermeros reclutados por la empresa sueca, denunciando en la misiva a Bastida que se haya prescindido de personal ya formado para formar a otros nuevos. Y, por encima de todo, y por ahí parten las quejas, pues las personas que dieron el seminario en nombre de IDTM dejaron muchas dudas en los asistentes. El mismo fue dirigido por Enrique González Martínez (Project Manager de IDTM) y Bernardo Sánchez Peñarrubia como formadores, representando a la AEPSAD Jesús Muñoz-Guerra Revilla (Director del Dpto. de Planificación y Control del Dopaje).

En la primera jornada formativa se hizo un repaso sobre el protocolo de recogida de muestras -orina y sangre-, haciéndose mención a la legislación española en la materia en comparación con las nuevas normas de la WADA (Agencia Mundial Antidopaje). En este punto, según se subraya en la carta, el contenido del seminario fue correcto, aunque los OCDs comenzaron a dudar cuando sus inquietudes y preguntas tenían como respuesta evasivas de todo tipo. Fue el segundo día -domingo 14 de diciembre- cuando los profesionales empezaron a mostrar su honda preocupación a la hora de firmar un contrato que les entregó IDTM. Los representantes les instaron a firmarlo la misma mañana, pero cuando lo leyeron, vislumbraron varias irregularidades -hasta posibles ilegalidades- en algunos puntos. Los OCDs denuncian que en el contrato, entre otras cosas, no se especificaban las tarifas. Ante el malestar general, las partes acordaron que los contratos se firmarían posteriormente y se enviarían vía correo electrónico a la empresa sueca.

La carta enviada a Bastida va subiendo de tono, denunciando la actitud de Enrique González Martínez, calificándola de ‘intimidatoria y disuasoria ante cualquier muestra de disconformidad o cualquier pregunta que sobrepasara sus capacidades aclaratorias’. Los médicos y sanitarios subrayan que ‘esperábamos un mejor trato por parte de los supuestos responsables de IDTM en España’, denunciando que sus nombre no figuran en los contratos, por lo que ponen en duda su real vinculación a la empresa sueca. ‘Nos sentimos decepcionados ante la falta de rigor y la nula capacidad de liderazgo y empatía de la persona que se supone va a coordinar y dirigir a este grupo de profesionales’, denuncian los OCDs, expresando así su total desconfianza.

Muchos OCDs que llevan años realizando los controles antidopaje ya han tomado la decisión de no trabajar a las órdenes de IDTM por las poca transparencia que ofrece. Los representantes de esta empresa comunicaron que a partir del 1 de enero los pagos los realizaría la misma a través de una transferencia bancaria, pero sin dar explicaciones sobre lo que hacer a la hora de declarar dicho dinero. “Os apañáis como podíais, es asunto vuestro”, fue la sorprendente respuesta que recibieron, provocando un profundo malestar entre los profesionales. Igual o más cuando se les instó a que cada uno, cuando tuviera que realizar un control, eligiera personalmente su asistente, estuviera o no cualificado para realizar la labor. “¿Y cómo pagamos a esos asistentes?”, preguntó un OCDs, siendo la respuesta indignante en opinión de médicos y enfermeros: “Es vuestro problema, como si le pagarais con un bocadillo…”. Es decir, los representantes de de IDTM vinieron a decir que pagaran en negro a dichos ayudantes, algo que alteró mucho más el ambiente entre los profesionales.

Los OCDs entienden que en este nuevo escenario, la rigurosidad a la hora de realizar controles no será la misma que hasta la fecha. Y creen que así será a la vista de algún episodio que los agentes de IDTM relataron ante la alucinada audiencia. En la carta enviada a Bastida le informan que alardearon de haber extraído unas 1.300 muestras -sangre y orina- en España y el extranjero durante 2014; inciden especialmente en un mensaje lanzado por Bernardo Sánchez Peñarrubia, quien reconoció que en muchos procesos actuó en solitario durante años, cuando deben ser dos las personas que han de estar presentes a la hora de realizar el control.

Además, tal y como desvela un anónimo a El Confidencial, losOCDs denuncian que el personal de IDTM reconoció haber introducido de manera reiterada muestras biológicas en España procedentes de Sudamérica en vuelos comerciales internacionales, empleando simples cajas de cartón. Este hecho, como recalcan, vulnera la legislación al obviar los controles pertinentes que toda muestra de éste tipo debe pasar para introducirse tanto en España como en la Unión Europea, -es obligatorio el pago del preceptivo arancel aduanero-, animando a los denunciantes a hacer lo mismo en el futuro.