Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Viernes, 20 de noviembre de 2009

La República de Irlanda vivió ayer una jornada de profunda consternación a causa del fútbol. La manera en que su selección se quedó fuera del Mundial de Sudáfrica 2010 dio la vuelta al mundo. Francia consiguió doblegarla en una dura repesca gracias a un gol en la prórroga de Gallas precedido de una de las manos más claras que se recuerdan, cometida por el barcelonista Thierry Henry.

Aunque gran parte del periodismo deportivo europeo centró sus críticas en el “tramposo” Henry, los afectados principales (los jugadores y dirigentes del fútbol irlandés) lanzaron su ira contra el árbitro, directamente, y contra las inamovibles reglas del fútbol, indirectamente.

Tanto la Federación irlandesa (FAI) como el ministro de Justicia de Irlanda, Dermot Ahern, pidieron públicamente a la FIFA (máximo organismo del fútbol mundial, organizador de la Copa del Mundo y quien vela y custodia las reglas de este juego a través de la International Board) la invalidez del resultado final y la consiguiente repetición del encuentro. Una petición que, atendiendo a los antecedentes, es poco menos que una utopía.

Y es que la FIFA, en situaciones similares, simplemente remite a quien le reclama a las reglas del juego, que son claras y concisas. Concretamente a la Regla 5 (‘El Árbitro’) y al artículo titulado ‘Decisiones del Árbitro’ que reza lo siguiente:

Pero Ahern se pronunció ayer en los siguientes términos: "No lo concederá porque no somos nadie en el fútbol mundial, pero pongamos (a la FIFA) en el aprieto. Es lo menos que le deben a miles de jóvenes seguidores que se sienten desolados. Si se mantiene el resultado, se reforzará la idea de que conviene hacer trampas para vencer", afirmó el ministro.

El comunicado de la FAI también era rotundo: "La descarada e incorrecta decisión del árbitro (Martin Hansson) de otorgar el gol ha dañado la integridad del deporte y ahora pedimos a la FIFA, como organismo que rige nuestro deporte, que ordene la repetición de este partido”.

La FAI también aprovecha para recordar que en 2005 se repitió el partido de clasificación para Alemania 2006 entre Uzbekistán y Bahréin. Aunque hay una diferencia fundamental con el Francia-Irlanda. En aquella ocasión, el error del árbitro fue de carácter técnico y de gran envergadura: en vez de mandar la repetición de un penalti porque habían entrado jugadores al área antes del lanzamiento, concedió un libre indirecto. Y lo que Hansson cometió fue un error de no apreciación (no vio la mano), algo que no es sancionable porque los árbitros sólo están obligados a sancionar aquello que perciban, vean u oigan.

The Guardian recogió las palabras de un portavoz de la FIFA que volvió a recordar la citada Regla 5 afirmando que el árbitro siempre tiene "plena autoridad para hacer cumplir las leyes del juego en relación con el partido que le ha sido designado ", y que" las decisiones del árbitro sobre hechos relacionados con el partido son finales ". Por lo tanto, la FIFA reconoce que basa todo el peso de la justicia en un partido al cuarteto arbitral, con la gran posibilidad que existe de que se cometa un error humano de no apreciación.

El fallo de Hansson no fue premeditado

Porque atendiendo a los hechos del partido y a cómo se desarrolló la prórroga, no hay motivo para pensar que el error de Hansson fue premeditado. Sin ir más lejos, dos minutos antes anuló una jugada que acaba en gol de Govuo, por un fuera de juego del delantero francés de aquellos que sólo se ven claros al ver la repetición por televisión. Y justo antes, Hansson acertó al no señalar penalti en un ‘piscinazo’ de Anelka que a la mayor parte de telespectadores les hubiera parecido falta clara en la primera impresión.

Es decir, que de haber querido favorecer a los locales, podía haberlo hecho sin levantar tanta polémica en alguna de estas dos ocasiones. Además de que el resto de su arbitraje no fue polémico.

Todas las federaciones que integran la FIFA ayudan a confeccionar indirectamente las reglas del fútbol. Una vez que este deporte tiene reglamentado de forma tan nítida que todo el peso de la justicia recae en las observaciones de los encomendados de arbitrar un encuentro, no cabe lugar a la queja cuando se da una situación como la de Henry. Sí, por supuesto, a la rabia. Pero una rabia que sólo podrá cargar contra las viejas e inamovibles normas que regulan este deporte desde el siglo XIX.

A partir de este punto, se puede abrir el debate sobre la aplicación del video y demás tecnologías en el arbitraje de los partidos. O sobre si Henry es o no un tramposo. O sobre si están o no cargadas de razón las duras palabras del capitán irlandés Robbie Keane contra Platini y Blatter, a los que acusó de estar detrás del grave error de Hansson.

30.  Priede»20/11/2009, 13:36 h.

PUES ANDA, QUE LOS CINCO PENALTIS DEL BARÇA AL CHELSEA.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

29.  Neptuno»20/11/2009, 13:12 h.

La clave es poner de una vez por todas dos arbitors en cada uno de los fondos. Podrán ver los goles fantasmas y jugadas como la del indecente Henry.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

28.  limerick»20/11/2009, 12:57 h.

Esta jugada y la tremenda importancia que ha tenido mueve tomar decisiones inmediatas.

1ª Dar vigor al video, al igual que el ojo de halcón en el tenis ha demostrado su utilidad y justicia en las decisiones.
Las consecuencias y los resultados deben ser de acuerdo a la realidad del juego y no puede permitirse los errores flagrantes cuando pueden ser subsanados..
Si las normas actuales demuestran su insuficiencia e injusticias, hay que rectificarlas o ampliarlas.
No hacerlo es absolutamente inaceptable y propiciar ventajismos.

2ª Sancionar al tramposo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

27.  limerick»20/11/2009, 12:57 h.

Esta jugada y la tremenda importancia que ha tenido mueve tomar decisiones inmediatas.

1ª Dar vigor al video, al igual que el ojo de halcón en el tenis ha demostrado su utilidad y justicia en las decisiones.
Las consecuencias y los resultados deben ser de acuerdo a la realidad del juego y no puede permitirse los errores flagrantes cuando pueden ser subsanados..
Si las normas actuales demuestran su insuficiencia e injusticias, hay que rectificarlas o ampliarlas.
No hacerlo es absolutamente inaceptable y propiciar ventajismos.

2ª Sancionar al tramposo.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

26.  drake»20/11/2009, 12:49 h.

hola:me temo que desgraciadamente cuando hay muchos intereses por medio la limpieza no es lo mas importante , no sera facil poner monitores , por que esto en gran numero de ocasiones perjudicara al fuerte ,y la audiencia es mayor en un brasil francia que con irlanda , lo siento por los irlandeses no se lo merecen

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Deportes