Sigue esta sección:
ACLARA LA PREGUNTA DE UN PARLAMENTARIO

El Real Madrid abonará el fichaje de Gareth Bale sin pedir ningún crédito

El desembolso ha levantado ciertas suspicacias. Un parlamentario europeo aseguraba que Bankia habría financiado la operación con 101 millones de euros
Foto: Gareth Bale en su presentación (Efe).
Gareth Bale en su presentación (Efe).
Fecha
Tags

    Gareth Bale ha sido el culebrón que ha marcado el mercado de fichajes veraniego. El tira y afloja que han mantenido Real Madrid y Tottenham acabó con final feliz para la entidad madridista cuando, el domingo pasado, hizo oficial la llegada del galés a cambio de 91’2 millones. El fichaje de Bale se ha cerrado pero la historia sigue dando coletazos. A pesar de no ser el jugador más caro, un honor reservado todavía a Cristiano Ronaldo, su traspaso es el segundo más elevado en la historia del club de Concha Espina... y del fútbol mundial. Los millones desembolsados han levantado ciertas suspicacias: este martes, Derk Jan Eppink, miembro del Parlamento Europeo, aseguraba en su cuenta de Twitter que Bankia habría financiado la operación con 101 millones de euros. Según la versión del club madrileño, nada más lejos de la realidad.

    La crisis ha mermado las grandes operaciones que daban vida al mercado de fichajes. La tendencia ha empezado a cambiar este mismo verano con el aterrizaje de Neymar y Bale, llegadas que han venido a consecuencia de abonar grandes sumas de dinero. Fue entonces cuando aparecieron las declaraciones del parlamentario europeo Derk Jan Eppink que aseguraba que Bankia había sido la encargada de financiar la llegada de Bale con un préstamo de 101 millones. El político recordaba en Twitter que esta entidad ha sido salvada de la quiebra con dinero de la Unión Europea, por lo que se quejaba de una transacción que según su versión había sido consumada gracias al dinero del contribuyente europeo. Derk Jan Eppink confesaba que archivaría la pregunta para llevarla a la Comisión.

    Este diario se puso en contacto con fuentes del club cercanas a la operación, las cuales aseguraron que el pago del fichaje del galés se ha estructurado en cuatro plazos y abonará el dinero correspondiente a cada uno de ellos sin solicitar créditos a las entidades bancarias. Según esta explicación, la entidad madridista no necesita ayuda financiera para resolver la contratación de 91’2 millones de euros, para la que ha tenido que presentar una serie de avales que, en estos casos, suelen ser los derechos de televisión del club. Sea como sea y a pesar de los rumores que corren por la red, parece que la salud económica del Real Madrid le permite afrontar su fichaje estrella de la temporada sin descuadrar sus cuentas ni utilizar su línea de crédito.

    Liga
    Comparte en:
    Sigue esta sección:

    El redactor recomienda

    #16
    Compartir

    fernandopoo

     

    Temeratio hostionis (con dinero ajeno la osadía es más fácil y el hosti.ón para otro)

    Ampliar comentario
    #15
    Compartir

    A mi me resulta indiferente si el R Madrid puede o no puede pagar ese dinero por Bale y como lo haga. Lo que no me da igual es si pagan sus impuestos y la seguridad social a tiempo, o simplemente si  los pagan. Eso es lo que nos debe preocupar y a nuestros gobernantes, también.

    Ampliar comentario
    #14
    Compartir

    Es más o menos claro en función de si usted se cree o no que el jugador ha costado 91 millones.

    Ampliar comentario
    #13
    Compartir

    Ese suelto de The Times no es categórico respecto al precio. Dice textualmente "se estima" o "se cree".

     

    A mi, sinceramente, me da igual que haya costado 91 ó 100. Vamos, que duermo exactamente igual de a gusto. Otros parecéis muy preocupados por este fichaje y todos los detalles que lo han rodeado, desde hace mucho tiempo. Que cuándo es la presentación, que si ha costado esto o lo otro, que si se va a enfadar Cristiano, que si se ha pedido un crédito o no, que si se ha pagado a plazos o, como se decía antes, "a tocateja"...

     

    En fin, criaturas, que estáis en un "sinvivir".

    Ampliar comentario
    #12
    En respuesta a claricatala
    Compartir

    A mi me salen otros números, alrededor de 170 en compras y unos 110 en ventas a los que hay que sumar el ahorro de los 25 millones de Kaka.

     

    Para ser una máquina de gastar como es el Madrid, las operaciones han sido buenas y mucho más baratas de lo habitual.

     

    Por favor, no soy madridista, y menos aun culero. No me confunda con el par de siempre, no soy de esos

    Ampliar comentario
    #11
    Compartir

     

    Primero, sí, en Inglaterra manejan otras cifras. En realidad, el Madrid filtra que son 78 millones de libras y el Totenham filtra que son 85. Esa es la discrepancia, y las informaciones de los periodistas son solo las filtraciones de lo que les dicen los que les interesa, tanto allí como aquí. Así que no es en Inglaterra dicen algo y aquí otra cosa, si no que el Totenham dice algo y el Madrid otra cosa.

     

    Segundo, por favor, para apoyar una información no dé nada firmado por Diego Torres. Está demostrado que se inventa cosas. Fabula demasiado, incluso para ser un periodista que escribe en España. Todo lo que cuenta son recreaciones elaboradas por él en el que si algo se corresponde con la realidad es por simple coincidencia.

    Ampliar comentario
    #10
    En respuesta a pirata
    Compartir

    Ozil sí era un fichaje de Tito Floren, como usted le llama.

    Ampliar comentario
    #9
    En respuesta a tadeo
    Compartir

     Oiga, me sorprende su flaca memoria, puesto que no hace tanto de los fichajes. Entre Isco, Illarramendi, Bale, Carvajal y Casemiro, el Madrid se ha dejado casi 180 milloncejos de nada.

    Ampliar comentario
    #8
    Compartir

    Y no hay más historias, este es el criterio deportivo del floren, y los aficionados enzarzados en que si Özil es un balón de oro y debería quedarse o que es un pedigüeño y debía marcharse, la planificación del Madrid esta temporada exigía su venta y nada más cabe (es sabido que la planificación deportiva en el RM del tito la lleva principalmente el departamento de marketing, con ayudas puntuales del departamento financiero; luego hay un tal Carlitos por ahí, que cobra un pasta, para guardar las apariencias).

    Ampliar comentario
    #7
    Compartir

    Está claro que el Madrid ha vendido a jugadores de los que podía obtener plusvalías, es decir, buenos jugadores, comprados baratos, que se han revalorizado; pero claro, lo que no se dice es que esos jugadores no los compró el tito floren, que este sólo sabe comprar caro caro carísimo. ¿Por qué no se ha vendido a Di María? Mayormente porque se compró caro y con él no hay plusvalía que valga. Y las plusvalías eran necesarias para maquillar el balance porque el destrozo contable de Kaká ha sido de órdago, cosas que tiene el que un fichaje megalómano te salga rana. Téntemonos las ropas con Bale, más vale que sea el primer jugador de las Islas que triunfa en Europa, como este fichaje salga tipo Kaká el Madrid podría quedar muy tocado económicamente.

    Ampliar comentario
    #6
    Compartir

    Asturiana, en efecto es así.

     

    Pero yo me refería, como creo que queda claro en mi comentario, a crédito de entidad financiera. Porque ya sería la monda que a alguien le pareciera mal que comprador y vendedor pacten una forma de pago aplazada.

     

    Aunque estando el Real Madrid por medio, tampoco sería de extrañar que saliese algún gañancete a criticar el pago a plazos. Y mientras, como acertadamente apunta wakamole, a otros clubs les tenemos que rescatar los ciudadanos entrando en su accionariado su Comunidad Autónoma, porque no hace frente a sus deudas.

    Ampliar comentario
    #5
    Compartir

    ¿Que ha vendido y ha comprado el Madrid este año? ha salido Higuain, Ozil y varios jugadores más de los denominados por la tonta prensa deportiva clase media como Albiolet.

     

    Si sumamos el montante veremos que pasa de los 100 millones. ¿Que ha fichado este año el Madrid? Bale, Isco, alguno más que no recuerdo.

     

    Si hacemos números, creo que es el año que menos dinero ha invertido el Madrid en fichajes, por no decir que ha recaudado más que ha gastado. Pero además, según mi opinión, este año el Madrid ha fichado con mucho sentido común y creo que mejor que el Barça, el tiempo lo dirá.

     

    Saludos

    Ampliar comentario
    #4
    En respuesta a wakamole
    Compartir

    ¿quien te ha dicho que me escondo tontolaba? recuerda que los derechos de TV que pasan a ingresar los dos de siempre han subido hasta la bonita cantidad de 140 millones anuales.

     

    Y por si no lo sabes, ahí tienes a una doctora en contabilidad que te lo va a certificar, una cosa es el cash del que dispone un equipo y otra su situación financiera real.

     

    Si no fuera por los 140 millones que cobra el Madrid este año ni hubiera habido Bale ni posiblemente CR seguiría en el Madrid.

     

    Otra cosa es que te creas los cuentos de hadas. Te doy un consejo que no mereces, para apoyar tus ideas no intentes descalificar a otros. Es feo, ruin y simplón

    Ampliar comentario
    #3
    Compartir

    Dejáros de historias el tema está muy claro. El fichaje de Bale se paga con al venta de Higuain y Ozil. 45+45= 90.

    Es cuentión de saber sumar.

    Si resulta bien deportivamente el tiempo lo dirá.

    Pero yo recuerdo que la prensa de Madrid decía que Ozil sería candidato en un par de años al Balon de Oro.

    Ampliar comentario
    #2
    En respuesta a huld
    Compartir

    TIene toda la razón, no veo donde estaría el problema de conceder el crédito a una entidad solvente...

     

    Recuerdo que desde Valencia (Tadeo no te escondas) se daba la matraca con los prestamos para los fichajes de los galácticos... prestamos que se han devuelto, no como cierto prestamo para la construcción de cierto estadio...

    Ampliar comentario