La querella contra Florentino Pérez por la Púnica cambia de juez y se reactiva

Tal y como informamos en El Confidencial el pasado 14 de enero, un socio del Real Madrid presentó en septiembre del año pasado una querella contra Florentino Pérez a raíz de su declaración en calidad de testigo ante el juez Eloy Velasco en la Audiencia Nacional dentro de la llamada operación Púnica. Como figura en el sumario de este proceso, el presidente del Real Madrid contrató los servicios de una de las empresas implicadas en la citada trama para mejorar la imagen del club y su propia reputación personal. La relación comercial del club blanco con la firma de la presunta trama corrupta, Eico Online Reputation Management, comenzó en enero de 2013 y se prolongó hasta diciembre de 2014. En total, el Real Madrid abonó a Eico unos 300.000 euros por esos dos años de trabajos.

Sin embargo, y como también informó este diario hace unos días, el responsable de las empresas de reputación 'online' de la trama Púnica, imputado en la causa, Alejandro de Pedro, estaba a punto de cerrar un nuevo contrato comercial con el Real Madrid cuando fue detenido por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Así lo recoge un informe elaborado por los investigadores del instituto armado el pasado 1 de julio, incluido en la última parte del sumario del caso Púnica, cuyo secreto fue levantado por el titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional. Un informe de la Guardia Civil revela que una empresa de la trama pensaba ganar el 3% de los beneficios que obtuviera Viajes Barceló con los 'tours' y asientos vips del Bernabéu

La querella presentada por el socio del Real Madrid por los presuntos delitos de apropiación indebida y administración fraudulenta del presidente del club fue inadmitida a trámite por el Juzgado de Instrucción Número 15 de Madrid. Sin embargo, fue interpuesto el correspondiente recurso de apelación por la representación procesal del querellante, el cual recayó ante la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Madrid y le fue asignado al juez Valentín Javier Sanz Altozano. Casualmente, este magistrado es primo hermano de Ángel García Altozano, director general corporativo de ACS, la empresa que preside Florentino Pérez.

Con fecha 25 de enero, fue promovido un incidente de recusación contra dicho magistrado, aunque, curiosamente, esta sección de la Audiencia Provincial suele ir al día y en cambio tardó cuatro en notificar el acuerdo por el que Sanz Altozano procedía a abstenerse del conocimiento del procedimiento, lo que puede hacer pensar que el mencionado juez se abstuvo por voluntad propia para evitar ser recusado. Prueba de ello es que, con fecha 2 de febrero de 2016, fue dictada diligencia de ordenación por la que se disponía que el incidente de recusación carecía de objeto, toda vez que el magistrado se había abstenido, aunque fue un día antes, el 1 de febrero, pero con fecha del 29 de enero, cuando fue notificada la abstención de Sanz Altozano, así como que la jueza designada era Carmen Compaired Plo.

El 25 de enero también fue presentado un escrito en el que se aportaba la grabación del audio de la declaración de Florentino Pérez en calidad de testigo ante el Juzgado Central de Instrucción. Ha pasado un mes y todavía no hay resolución al respecto. En dicho escrito se solicita además la celebración de vista para la práctica de prueba, ya que con el audio en cuestión queda desvirtuada absolutamente la fundamentación del auto recurrido en que el juez de instrucción manifiesta que únicamente se reproducen recortes de prensa sin aportar dato corroborador alguno.

Como ya hemos indicado, la relación entre De Pedro y Florentino Pérez se disponía a dar un nuevo salto comercial cualitativo cuando la UCO detuvo al primero en el marco de la operación Púnica el 28 de octubre de 2014. "De Pedro mantiene una relación estrecha y comercial con el Real Madrid, que en el momento antes de la detención iba a ser aumentada contractualmente con dicho club", relata el citado informe de la Guardia Civil, que considera este extremo acreditado por las conversaciones telefónicas intervenidas a distintos miembros de la trama.

En la documentación intervenida en la sede de Eico, los investigadores encontraron el "borrador de un contrato" entre Mistral y Viajes Barceló, que ponía en evidencia que la mercantil representada por Alonso Conesa estaba "interesada en contratar" a la agencia para comercializar asientos vips, 'tours' y paquetes especiales programados en el Santiago Bernabéu. La empresa controlada por Alonso Conesa, vinculado comercialmente con De Pedro en los negocios que ambos emprendían con el Real Madrid, preveía sacar un 3% de beneficio de los nuevos negocios que planteaba en relación con el club blanco, como también pone de manifiesto el mencionado informe de la UCO. El documento, sin embargo, fue rechazado por Alonso Conesa, quien en declaraciones a la Guardia Civil negó haberlo visto e incluso haber tratado del tema con nadie.