18/07/2012
(06:00)
Con un valor de 1,800 millones de euros, el Manchester United es la entidad deportiva con mayor valor de mercado, según un estudio realizado por la revista Forbes. Tras el conjunto inglés se sitúa el Real Madrid, con una valía estimada de 1,530 millones de euros. Los blancos se convirtieron en el equipo con más ingresos en la temporada 2010-2011 y el año pasado fue la entidad deportiva más rentable del mundo, con un beneficio operativo de 174 millones de euros. El Barcelona, con un precio de mercado de 1,070 millones cotiza casi 500 'kilos' menos que el Real Madrid. Pese a este dato, el conjunto blaugrana ingreso 217 millones de euros por derechos televisivos, la mayor recaudación en la historia de un club de fútbol.
El Arsenal es el cuarto equipo de fútbol con mayor precio de mercado, 1,050 millones de euros. Tras el conjunto londinense se sitúa el Bayern de Munich, con 1,000 millones. El Milán con más de 800 millones de euros es el siguiente club de fútbol, pero ya en el puesto 27. El Chelsea es el último equipo de fútbol que aparece en esta lista. El conjunto de Roman Abramovich tiene un valor de 621 millones, lo que le vale para ser el número 46 dentro de la lista Forbes.
Fuera de los clubes de fútbol y emparejados con un valor de 1,510 millones de euros se sitúan los New York Yankees y los Dallas Cowboys, que comparten la tercera plaza. Los Cowboys están considerados los reyes de la NFL ya que entre su patrimonio cuentan con un estadio valorado en 980 millones de euros que les reporta unos ingresos de más de 80 ‘kilos’ por temporada. De media, cada equipo de fútbol americano está valorado en 850 millones. Esta suma se verá incrementada en un futuro, ya que el nuevo contrato televisivo que entrará en vigor a partir de 2014, reportara a los equipos más de 4,000 millones de euros por temporada.
La diferencia con respecto al fútbol es abismal. Por ejemplo, la competición por excelencia entre clubes de fútbol, la Champions League, repartió 754 millones de euros entre todos sus participantes. El Chelsea, reciente ganador de se embolsó 60 millones de euros de los cuales 'sólo' 30 eran por derechos de televisión.
Los Angeles Lakers, gracias a su contrato con Time Warner Cable, que se pondrá en marcha a partir de la temporada 2012-2013 y que le generará unos ingresos de 163 millones de euros por temporada, sube hasta el puesto 33, siendo el equipo de baloncesto con más valor, 735 millones. Les sigue los New York Knicks con un valor estimado de 637 millones.
Ferrari extiende su dominio en el ámbito del motor, con un valor de casi 900 millones de euros y un crecimiento del 3% desde el último año gracias a sus contratos con Santander, que le reporta 42 millones al año y con Philip Morris (Marlboro), por el cual perciben más de 400 millones en tres años. McLaren, con una pérdida del 2% se sitúa segunda con un valor estimado de 653 millones, muy lejos de la marca del ‘cavallino rampante’.
La lista de las 50 entidades deportivas con mayor valor:
1. Manchester United: 1.800 millones de euros
2. Real Madrid: 1.530 millones
3. New York Giants:1.510 millones
3. Dallas Cowboys:1.510 millones
5.Washington Redskins: 1.274 millones
6. Los Angeles Dodgers: 1.143 millones
6. New England Patriots: 1.143 millones
8. FCBarcelona: 1.070 millones
9. New York Giants: 1.060 millones
10. Arsenal:1.050 millones
11. Bayern Munich: 1.000 millones
15. Ferrari: 898 millones
27. AC Milán : 808 millones
33. Los Angeles Lakers:735 millones
40. McLaren:653 millones
43. New York Knicks:637 millones
46. Chelsea FC: 621 millones
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
35
COMENTARIOS
33gsamsa 18/07/2012 | 19:49
#32 Que sí Tadeo, que sí. La credibilidad de cada uno está bien clara para los habituales del foro.
Y no olvide que son ya muchas las veces que quedó usted como Cagancho en Almagro. Aún me descojono con aquello del arbitraje del Madrid-Valencia, en el que se vio obligado a hacer mutis por el foro, del ridículo que había hecho...¡Aquello fue grandioso!!
Un observador imparcial, ve a la legua que usted profesa al Madrid un odio insuperable. Y claro, con las vísceras no se razona.
32Tadeo 18/07/2012 | 18:49
#30 Creo que después de lo de hoy, su credibilidad está bajo cero.
Ya estaba baja, pero es que lo de hoy supera cualquier comentario.
No lee los artículos, se va directo a enfrentarse con los foreros, vacila delo que no es. Es capaz de desviar el tema con tal de que su madrid no salga malparado y el pierda su erección.
En fin, usted sabrá si presentar una cifra como el beneficio operativo sin más, es dar una visión del estado financiero del Madrid.
Me parece que no, porque si sacamos el sustraendo, quizás, solo quizás sea negativo.
Pero entonces, ¿porque no se presenta y se saca solo el minuendo? uys que cosa
31gsamsa 18/07/2012 | 18:45
#29 ...
Es usted un garrulete muy simpático. ¿Lo sabía?
No tiene usted que jurar que sigue estudiando.
Creo que he dado en el clavo con el perfil que antes le hice. Ya se ha tomado los dos primeros cafés en la cafetería de la facultad y se cree que está cambiando el mundo. Se le pasará ese estado de transitoria estupidez. Espero.
No se preocupe, que con paciencia, hasta usted logrará acabar su recién iniciada carrera. Eso sí, con esto de las medidas del gobierno acerca de las matrículas, puede que le salga a usted un poco cara.
30gsamsa 18/07/2012 | 18:39
#29 Yo no voy diciendo lo que leo o dejo de leer, a no ser que alguien me aconseje irónicamente leer, en cuyo caso le contesto. Y le contesto innecesariamente porque basta atender al modo en que se expresa la gente para tener una idea de lo poco o mucho que lee.
E insisto, si quiere que yo le cuente algo sobre lo que es el beneficio operativo, o sobre los que es el Ebitda, o sobre los requisitos exigidos para la amortización libre, debería primero hacerme una transferencia, porque nadie enseña gratis.
Y no es necesario que yo le instruya acerca de estos extremos para considerar una auténtica gilipollez que usted pretenda convencer a la gente de que tiene más credibilidad un panfleto anónimo [como el que usted invoca para negar la buena situación económica del Madrid] que una auditoría jurada de unas cuentas de dominio público, impolutas y aceptadas por todo el mundo sensato, incluidos rivales y entidades bancarias.
Ante esa pretensión disparatada,no es necesario hablar de beneficios operativos. Es como si, ante la universal opinión de la belleza de C. Schiffer, saliese un reconocido enemigo de la modelo diciendo que es muy fea y exigiese a los demás que justificaran lo obvio.
29Tadeo 18/07/2012 | 18:13
#28 Ande dígame lo que es un beneficio operativo, porfaaaaaaaaaaaaa
No lo se, y usted que sabe lo que es el beneficio operativo sigue huyendo y sin explicarle al mundo que es el beneficio operativo.
Como aquel dicho de dime de que presumes y te dire de que careces, ni due diligence ni na. Usted ha visto a John Wayne en la diligencia y se cree que todo el mundo es orégano.
A estas alturas no creo que haya pasado de la EGB, el otro día que usted comentaba con otro forero le dijo algo así que usted no sabe la cantidad de libros que he leído en mi vida.
Un universitario nunca le da importancia a todo eso, porque muchos seguimos estudiando.
Pero repito, ¿que es el beneficio operativo? que alguien me lo aclare por favor porque el maleducado de gsamsa no me lo quiere explicar
28gsamsa 18/07/2012 | 18:03
#27 Mire Tadeíto. Lo que se nota a la legua es que usted no tenía ni puñetera idea de lo que es una Due Dilligence. Ahora ya le sonará el asunto porque lo habrá buscado en Google [vaya filón debe ser eso para alguien como usted].
Pero que me trate usted de provocar instándome a que le cuente algo tan básico como el resultado de 2+2, no hace más que arrancar una sonrrisa de mis labios. De verdad, ¿Usted cree que si no le cuento en qué consiste el beneficio operativo de una sociedad, es porque no lo sé? No creo que usted lo piense realmente.
Por cierto, suena muy sospechoso eso de que repita usted tanto su condición de universitario. No conozco a muchos licenciados en estudios superiores que se pasen la vida reivindicando tal condición, que por otra parte y en España, no es motivo de jactancia, porque aquí somos millones los universitarios. ¿Sabe lo que le digo?, Que tiene usted toda la pinta de estar iniciando la carrera y claro, estos son los efectos de la lógica "euforina" post selectividad. Uno se empieza a considerar mayor y cae en actitudes algo ridículas.
Respecto a lo de leer o no leer el artículo: para rebatir algo ajeno al propio artículo, su lectura es baladí.
27Tadeo 18/07/2012 | 16:57
#26 Cada día cercamos más al autentico gsamsa, le dan igual los artículos, reconoce que ni siquiera lo ha leído, solo entra para meterse con los foreros.
Una peladilla que no sabe ni de que habla y que vacila de lo que no tiene. Si usted supiera lo que es una Due Diligence, podría ser capaz de explicarme lo que es el beneficio operativo.
De los dos puntos ya ha contestado a uno, ni siquiera se ha leído el texto, con lo que me da la razón. Ahora falta el segundo, ¿me explicara lo que es el beneficio operativo para que todo el mundo lo entienda?
No desvíe el tema, no me importan las faltas de ortografía y las veo como un error humano que todos podemos cometer en alguna ocasión, así que centrese en lo que debe centrarse:
¿QUE ES EL BENEFICIO OPERATIVO? perdone pero los universitarios normales y corrientes no entendemos conceptos tan avanzados de contabilidad, por lo que se es el minuendo de una resta.
¿Sabe lo que es el minuendo? hace años que no va al colegio, sino lo recuerda me lo dice y se lo explico.
26gsamsa 18/07/2012 | 16:46
#25 El auténtico gsamsa no comete errores ortográficos. Como mucho, es traicionado, bien por las prisas y la incomodidad del teclado del smartphone [a eso se le llama error tipográfico], bien por la osadía de esa herramienta del demonio llamada "texto predictivo" [si usted supiera lo que escribí realmente en lugar de lo que este artiulugio convirtió en "vaporeo" o algo así...]
Tadeo, el artículo, ni siquiera lo he leído. Yo no soy un hooligan como usted que sólo busca reafirmarse en su forofismo autocomplaciéndose con noticias halagadoras o negando la evidencia cuando ésta muestra a las claras algo que no le gusta. Entré al debate para matizar alguna de esas opiniones como la suya, tendentes a negar hasta que existen el día y la noche con tal de no conceder crédito a ninguna noticia que hable positivamente del Madrid.
Del artículo, me basta con el ranking...y por mera curiosidad.
Y de verdad, no haga más el primo con lo de los estudios. Que me va a dar un infarto de tanto descojonarme. Es que es sólo pensarlo y....¡¡joder que me va adar algo!!