ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
CULTURA
MULTIMEDIA
VANITATISEL BRITÁNICO, CAPAZ DE CAMBIAR EL 'EQUILIBRIO' DE LA FÓRMULA 1
Lewis Hamilton le hará con su marcha un buen 'roto' a McLaren
02/10/2012
(06:00)
"Este es un cambio de equilibro de poder en la Fórmula 1, confirma que un piloto es un ingrediente más importante en el deporte de lo que los equipos piensan". Aprovechando el fichaje de Lewis Hamilton por Mercedes, Damon Hill, arrimaba el ascua a la sardina del piloto al recordar cómo los grandes son capaces de quebrar el 'statu quo' de la Fórmula 1.
Si rebobinamos la película, ya en los setenta nos encontramos con aquella descarnada sentencia de Teddy Mayer, "los pilotos son como bombillas intercambiables, los pones y hacen el trabajo". Quien dirigiera muchos años McLaren explicaba crudamente un rol que en las dos últimas décadas incluso parece haber perdido mayor peso específico por diferentes razones.
Juventud, tecnología y éxito comercial
Desde un punto de vista psicológico y personal, hasta los ochenta nos encontrábamos con personalidades más maduras, mayor edad media y con más experiencia vital. Solo hace falta recordar a los Lauda, Andretti, Hunt, Jones, Piquet, Mansell e, incluso Alain Prost y Ayrton Senna. Con el karting y las profesionalizadas formulas de promoción, la extensión de la figura del 'manager' y de empresas de gestión de pilotos, llegaron a la Fórmula 1 jóvenes de gran experiencia automovilística, pero también menor bagaje y peso vital.
Desde el punto de vista técnico, a partir de los noventa, la extensión de la electrónica y el 'software' comenzó a ejercer y "usurpar" funciones propias del piloto. Hoy, este vive rodeado de ingenieros especializados en múltiples áreas sobre las que se convierte en un oyente. Si en el pasado el feedback directo del piloto resultaba crucial para el equipo, hoy una miríada de sensores han ocupado ese papel. Sin herramientas de simulación, sin telemetrías, quien giraba el volante tenía mucho que decir al respecto. Que le preguntaran, por ejemplo a Mario Andretti, y el famoso Lotus 79 'wing car'.
En otra vertiente, el éxito comercial y mediático transformó y condicionó a la Fórmula 1. Con la llegada de la industria tabaquera y su sustitución por bancos, 'blue chips' y grandes multinacionales del automóvil, el piloto se convertiría en un peón de las exigencias y necesidades mediáticas del sistema. Hoy es prehistoria de la Fórmula 1 un James Hunt con el cigarrillo en una mano y cerveza en la otra, sentado encima de su monoplaza recién terminada la carrera con una despampanante azafata a su lado.
"Mano de obra alquilada"
Según Hill, "hay una gran desconexión entre la filosofía de un equipo y un piloto. Estos solo quieren competir, no ven la Fórmula 1 como un ejercicio de marketing o un desarrollo de producto. Para un equipo, un piloto es mano de obra alquilada" Sin embargo, esta "mano de obra" y aquellas "bombillas intercambiables", tienen sus grandes excepciones cuando unos pocos privilegiados, son capaces de alterar el 'equilibrio de poder' en la Fórmula 1 por distintas razones, como aludía el campeón de 1996.
Esta temporada estamos viviendo dos ejemplos diferentes de esta especie. Hamilton por un lado, y Alonso por otro. El primero, porque ha sido capaz de movilizar a otra dimensión estratégica a una multinacional como Mercedes y condicionar todos los movimientos del mercado, que aún no han terminado esta temporada. Alonso, por su parte, ha desplegado un formidable talento para ocupar una posición en el presente campeonato que, a priori, no se correspondía con el nivel de su material.
"Primus inter pares"
Ambos escapan al concepto de las “bombillas intercambiables” de Teddy Mayer. Intentemos sintetizar el porqué con las palabras quienes mejor pueden juzgarles, los propios protagonistas del juego:"cuando Fernando rinde a estos niveles (en el GP de Alemania) hay pocos pilotos en la historia que pueden resistir la comparación", explicaba recientemente Andrea Stella, respecto Fernando Alonso, "puedes contarlos con los dedos de la mano, no utilizaría el concepto de perfección porque siempre se puede mejorar, pero tengo dificultades para recordar pilotos con este nivel en todo tipo de condiciones, en la lluvia, con humedades, en mojado, en seco, y con todo tipo de neumáticos: siempre fue el mejor".
¿Y qué criterio utilizaría un piloto para señalar a aquel cuyo talento le eleva a esa dimensión de superestrella?: "Hamilton es el único capaz de ganar sin tener el mejor monoplaza, lo que es evidente, porque los otros solo ganan cuando tienen un buen coche, y cuando no es así, no ganan". Alonso volvía a señalar hace pocas fechas a Hamilton como un “primus inter pares".
Con su marcha ¿Acusará en el futuro McLaren ese “cambio de equilibrio” del que hablaba Damon Hill? No les quepa la menor duda. De ello, hablaremos otro día
EL REDACTOR RECOMIENDA
LA OPINIÓN DE LOS LECTORES
9
COMENTARIOS
Responder
0
8relativo 02/10/2012 | 14:57
Hombre, no vamos a engañarnos, al final la F1, es tanto carreras como noticias de este tipo.
Con una competición cada 15 días, cada cosa "extradeportiva" se tiene que usar y rentabilizar. Ya sean fichajes como discusiones técnicas de si un equipo usa unos parámetros ilegales, o cosas del estilo.
Señores, esto no es más que un show. And the show must go on...
7Jesusmadrid 02/10/2012 | 13:56
Estoy de acuerdo con el Sr. Rubio. Hamilton es un tipo que es capaz se generar un desequiñibrio positivo con su aportacion cuando su cabeza le funciona. Creo que Junto con Alonso son lis únicos que marcan la diferencia. En cambio Vettel a dia de hoy no le veo capaz de sacar ese 10 % adicional, lo cual no quiere decir que con una mayor evolucion en su carrera no pueda hacerlo en un futuro.
Es solo una opinion.
Saludos
6psgr6 02/10/2012 | 13:31
#3 Yo tengo unas ganas enormes de ver las carreras del año que viene. Creo que va a ser muy beneficioso para LH. Por un lado, va a desprenderse de todos los prejuicios inherentes a la figura de "niño mimado" que ha arrasatrado desde sus comienzos. Y por otro lado, tiene la posibilidad de sacar a relucir todo su talento con un coche presumiblemente menos competitivo que su MCL. Sus buenos resultados, si los obtiene, serán más achacables a su gran calidad que a la de su bólido. En esas condiciones, podrá acercarse a la figura de FA, cuya frase siempre recuerdo: "es más importante hacer un segundo o un tercero con el sexto mejor coche, que ganar con el primer coche". Esto es lo que ha distinguido a FA de todos los demás pilotos de la actualidad. En este sentido, LH tiene la posibilidad de seguir los pasos de FA.
5pichilin 02/10/2012 | 13:30
Quiero rematar mi opinión aclarando que el estilo Ferrari es una enooorme piloto con un buen coche, no el mejor coche.
El Sr Alguersuari Sr es el propietario de uno de los campeonatos de monoplazas que mas pilotos de éxito ha aportado a la F1, tales como Alonso, Vettel, Kubica y unos cuantos mas, y que menos atención recibe de los medios de este país, y no alcanzo a entenderlo. Ahora mismo,la GP2 ha demostrado una absoluta falta de calidad, en las WS del Sr Alguersuari se encuentran todos los pilotos con algún futuro en F1, como pueden ser el Sr Bianchi, Frijin o Bird. Pero insisto,por alguna razón que no entiendo, a los españoles no se nos deja verlos y por supuesto a una persona tan influyente en F1 como Jaime, se la menosprecia con este comportamiento por parte de los medios españoles.
4pichilin 02/10/2012 | 13:13
Hace ya unos años, el Sr Alguersuari Sr anunció el babyboom que se iba a producir en los campeonatos de monoplazas; en aquel entonces no parecía que aquello tuviera mucho recorrido, pero poco a poco así ha sido. Las grandes inversiones que se requieren en el desarrollo de un monoplaza competitivo no podían quedar en manos de divos del volante que catalizaran la atención de los medios y los aficionados; son las marcas quienes quieren para si este protagonismo, por lo que los chavales eran la mejor opción para que las marcas conservaran ese protagonismo, un buen coche con un chaval avispado son suficientes para ganar, y si sale algún divo, que siempre sea relacionándole con una marca, caso de Fernando y Ferrari. Hamilton es el otro gran divo del campeonato y Mc Laren no es un fabricante, es mas, se nutre de Mercedes por lo que no puede ceder ningún protagonismo a sus pilotos. Está claro que un tandem Hamilton-Mercedes, estará a la misma altura que Fernando-Ferrari y esto redundara en la imagen de Mercedes, una marca que en la F1 no terminaba de despuntar, y que ademas con un piloto de la talla de Hamilton podrá ser incluso ganador al estilo Ferrari de estos ultimos campeonatos.
3ayrtonsenna889091 02/10/2012 | 12:04
Gran articulo Sr Rubio, gracias.
No sé si coincido en un 100x100 con Ud. y con #1 Diegosempre en que McLaren pierde más que gana con la marcha de LH. No cabe duda que LH es un gran piloto y está entre los mejores de la actual parrilla. Pero, al mismo tiempo y dado su carácter, es una persona que desestabiliza al equipo si no va todo como él quiere. El último incidente en este respecto fue la divulgación de su telemetría en el GP de Bélgica. Eso no es bueno para nadie y tiene un efecto muy negativo dentro de un equipo, además de crispar el clima con un compañero de equipo.
McLaren, obviamente, es un equipo acostumbrado a ‘manejar’ dos egos fuertes a la vez – Senna v Prost – pero eso era en la época de Ron Dennis. Whitmarsh es un hombre excelente, sin duda, pero no sé si tiene el mismo talante ‘duro’ que tenía RD como para domar a LH. Aunque también se podría decir que RD tuvo sus problemas para mantener a LH en línea – Hungría 2007, por ejemplo.
SIGUE
2ayrtonsenna889091 02/10/2012 | 12:03
PART II
Pero un equipo pierde mucho intentando mantener a un piloto que, en el fondo, no quiere estar en el equipo por la razón que sea. Eso drena energía y tiempo y crea un ambiente tirando a fresquito. El piloto tiene que estar al 100x100 comprometido con su equipo y la misión en común: ganar. En el caso de LH, si este esta resentido porque no le pagan lo que él quiere o no le permiten ‘exprimir’ al máximo su derecho de imagen por razones comerciales del equipo, es mejor para todos que se vaya.
En el 89, RD no hizo un esfuerzo por retener a Prost por esa razón: vio que el francés se quería marchar y no intento convencerlo de lo contrario, aun sabiendo que un grandísimo piloto se marchaba a su máximo rival. RD entendía que para el conjunto del equipo, era mejor que Prost se fuera. Y creo, dado los comentarios recientes de RD con respecto a LH, pensó lo mismo en este caso pero no dijo así de claro.
Saludos.
1Diegosempre 02/10/2012 | 09:37
Buenos días Sr. Rubio, encantado de leerle otra vez; coincido con usted, McLaren pierde más que gana con la marcha de Hamilton, al que considero un piloto a la altura casi de Fernando Alonso . Le falta todavía un punto de tranquilidad y sosiego para enfrentar algunas situaciones pero con el volante entre las manos es capaz de conseguir resultados que su compañero de equipo no puede, a poco quele hubiera acompañado la suerte y la fiabilidad esté año, le tendríamos arriba de todo en la clasificación.
Por otro lado vamos a ver a HAmilton en un coche que no sea un MClaren, lo que va a servir para valorarle en su justa medida.
Por ultimo me sigue dando un poco de pena la salida , casi por la puerta de atrás , de MS , despues de casi pasar desapercibido en estos dos últimos años, mala idea en mi opinión la de volver....
DEJA TU COMENTARIO
