Ron Dennis tira una piedra a Hamilton: "Está muy bien pagado, mejor que yo"

30ayrtonsenna889091 14/06/2012 | 17:09

#28. 1.Detrás de la descalificación y multa de $100 m está el odio – total y absoluto – que tenía Max Mosley por RD. Era/es un secreto a voces que se detestan mutuamente. Mosley vio una oportunidad para hacerle la vida imposible a RD y la aprovechó al máximo. El propio Frank Williams dijo: a] RD no es un tramposo y b] esa multa es ‘ridícula y excesiva’. Por lo menos la prensa inglesa de F1, dijo que detrás de esa descalificación/multa, había temas ‘personales’ entre Mosley y RD. En lo que a la ‘fuga de un bicampeón por la puerta de atrás’ se refiere, tengo por buena fuente que McLaren le dijo que se fuera. No me cabe duda que FA se hubiese ido por su cuenta de todas maneras, pero le aseguro que a FA no le dieron opción. 2.Parte de la decisión de traer a Senna a McLaren fue el hecho de que se traería los motores Honda de Lotus. Honda iba donde fuera Senna. Eso no es un secreto. Pero de ahí a que dieran trato de favor a Senna en McLaren, ni hablar. Osamu Goto, jefe ingeniero de Honda, estaba indignado con los comentarios de Prost. Este último ha sido uno de los grandes, sin duda alguna. Pero cuando estaba entre la espada y la pared, buscaba excusas.

#  Responder 0

29kekugrillo 14/06/2012 | 14:20

[SIGUE]
Seguro que aquí no somos objetivos tratándose de FA, pero el argumento tiene lógica: si tienes que elegir a uno, elige al bicampeón y después que sean los resultados los que decidan.
Esto lo ha hecho [en mi opinión] mucho mejor MW, que ha conseguido que en cuanto el nº1 se “despista”, se favorece el nº2 como se vio el año pasado con JB

#  Responder 0

28kekugrillo 14/06/2012 | 14:19

#23 qué placer discutir con Vd.

1.Entramos en temas subjetivos, pero yo creo que inmadurez, ego e individualismo son propias de cualquier supertalento joven y el reto del TP es gestionarlo. Desde fuera parece que no se dirigió la presión hacia el triunfo adecuadamente. Y los resultados son abrumadores: una descalificación en constructores [que llevan sin ganar desde el ¿99?], 2º, 3º en pilotos, la fuga de un bicampeón por la puerta de atrás que prefiere irse a un equipo sin horizonte antes que seguir un minuto más en uno ganador, una multa de 100MM$... no es mal balance para un equipo con el mejor coche y 2 de los 3 pilotos del momento.

2.Prost también prefirió irse y perdieron al 2º mejor piloto del momento pudiendo tener a los dos mejores. Siempre leí que Senna era el favorito de Honda, RD se apoyó en eso para conseguir los motores y los Japoneses presionaban

No es que los equipos no favorezcan a un piloto sobre otro, es que siempre hay que decantarse [extra lap; evoluciones nuevas, experimentos en los tiempos actuales, configuración del muleto en los antiguos...] Se puede intentar equilibrar esa balanza favoreciendo hoy a uno y mañana a otro.

[SIGUE]

#  Responder 0

27ayrtonsenna889091 14/06/2012 | 10:10

#26. Sertorio, buenos dias. Creo que Ud. ya se ha dado cuenta que con temas de McLaren y Senna – sobre de todo de Senna – entro al debate a la primera. Saque Ud. la muleta cuando quiera! Un saludo.

#  Responder 1

26Sertorio 13/06/2012 | 15:02

#23 Hola AirtonSenna...

No sé si pasará usted por aquí otra vez, pero bueno. Creo que me expliqué mal. No he querido decir, o lo he dicho mal, que fuera comparable la situación de Prost/senna, con la de Alonso/hamilton. Precisamente al contrario, que lo que ocurrido con ambas parejas, fue diametralmente opuesto.

Por lo demás, es evidente que sus conocimientos en este mundo de las carreras, sobrepasan con mucho los míos de modo que agito la bandera blanca... ;-] ; y sólo me alegro de motivarle un poquito para entrar un poquito más... Habrá muchos motivos a lo largo de la temporada.

Un saludo.

#  Responder 0

25ayrtonsenna889091 13/06/2012 | 10:46

#18. Desde que RD lleva las riendas de McLaren, siempre ha dado un trato equitativo a sus pilotos. Es parte de su ‘ethos’. No tengo constancia alguna de que haya dado trato de favor a un piloto sobre otro. Los –únicos- pilotos que ha insinuado un trato desfavorecedor, desde que RD compro el equipo en el 81, han sido Prost y FA. Lauda nunca dijo eso cuando llego Prost, por ejemplo. Es mas, pregúnteselo a Gerhard Berger cuando era compañero de equipo de Senna. Ni Coulthard ha dicho eso, aun con lo sucedido en el GP de Australia en el 98, si la memoria no me falla, cuando el equipo le pidió al escocés que dejara pasar a Hakkinen por un error en la entrada en boxes del finlandés.

RD no tuvo dudas sobre FA en el 2007: apostó por el porque pensó que este le ‘daría un par de vueltas’ a LH por su condición de novato. No fue así. LH demostró que era tan rápido o más que FA en muchas ocasiones. Ahí cambio el asunto. ¿Justificaría Ud. pedirle a un piloto que no vaya tan rápido o le de una ventaja a su compañero porque este es un ‘bi-campeón’?

#  Responder 0

24ayrtonsenna889091 13/06/2012 | 10:23

#17. Perdón, pero acercarse a otra escudería para hablar con el máximo responsable, a la vista de todos los periodistas de la F1 durante un GP y después de haber criticado sin fin los pormenores de su coche esa temporada, es mas que comparable con cualquier cosa que haya dicho RD sobre el sueldo de LH. Da una señal muy, pero que muy, clara. Si RD debería mantener la boca cerrada y no hacer comentarios en público sobre el sueldo de sus pilotos, LH debería haber contactado con Red Bull de una manera más discreta.

Según toda la prensa de F1 – por lo menos la no española - FA si chantajeó a McLaren, amenazando con desvelar el contenido de correos entre el y PDLR sobre algo del comportamiento de los Bridgestone en Ferrari, si no me falla la memoria.

#  Responder 0

23ayrtonsenna889091 13/06/2012 | 10:12

#15. Con respeto, discrepo con UD.
1. Los errores que regalaron el campeonato en el 2007 fueron tanto de gestión, como de los pilotos: LH, liderando el campeonato, por ejemplo, se salió de pista en China al entrar en boxes. Un error de principiante. Y FA cometió otro error en Japón [Fuji] y no puntuó. No olvidemos tampoco que Raikkonen obtuvo 6 victorias contra 4 tanto de LH como FA. Es difícil decir que la gestión de Senna/Prost fue mala cuando Senna gano en el 88, Prost, con ayuda de Balestre en el 89, y Mclaren se llevo el campeonato de constructores esos dos años. Además, estos dos últimos campeonatos se obtuvieron con un margen -aplastante- en ambos casos.
2. RD y McLaren nunca favorecieron a Senna. Eso es una leyenda promulgada por Prost porque no entendía como, con frecuencia, Senna era mucho mas rápido que el en el 89. Decir eso, es absurdo, ya que hasta la penúltima carrera, el líder del campeonato era Prost. ¿Cómo vas a estar en esa posición si están tratando con favoritismo a su compañero de equipo?

#  Responder 0

22grand chelem 12/06/2012 | 20:58

Poco se puede añadir a lo ya comentado. Lo que ha conseguido Dennis, empezando como mecánico, me parece admirable sin discusión.
En el comienzo eran coches de carreras, en la actualidad no solo eso, McLaren aglutina trabajo en diversos campos tales como producción de instrumental médico, materiales compuestos para el ejército, sistemas de seguridad para vehículos, las centralitas electrónicas que controlan todos los motores de la parrilla de la F1, etc. En definitiva, una empresa puntera en tecnología. Aquí dejo un link sobre la inauguración de la nueva planta donde montan los coches "de calle" en Woking. El sueño de Ron sigue creciendo:

http://www.youtube.com/watch?v=Toy-TopzSEU&feature=player_embedded

Saludos

#  Responder 0

21kekugrillo 12/06/2012 | 19:10

Podemos hablar de lo mal que lo hizo FA en Spygate, pero en todo caso como hecho aislado de si RD gestionó bien o mal. No creo que sea muy lógico decir RD no lo hizo bien... pero FA lo hizó peor. El "y tu más" no funciona.

Eomparto bastante las opiniones de Rallyman y ayrtonsenna1988 en cuanto a que RD posiblemente no estaba implicado ni consintió, simplemente era la cabeza y por tanto el responsable "formal"

Pero también creo que FA se jugaba su licencia por una escudería que no había hecho otra cosa que maltratarle e hizo algo que agradable o no, es una buena forma de atajar lios: Declarar la verdad de lo que sabe

Jugar "duro" en una negociación es normal. No me parece mal el comentario de RD, que además tiene toda la pinta de ser sacado de contexto por la prensa. Es claro que McLaren parece haber decidido que LH no ha cualquier precio y que LH debe decidir McLaren "barato" u otra escudería. Y en mi opinión, hoy por hoy no tiene mucho recorrido, debe quedarse en McLaren más barato, lo sabe y está intentando de minimizar la bajada de $.

El "morbo" viene servido por el hecho de que uno de los "responsables" de la bajada de mercado de LH es su propio padre con la opción DiResta

#  Responder 0