publicidad

ElConfidencial.com > Fórmula 1 >

TECNICA Y ESTRATEGICAMENTE TAMBIÉN FUERON SORPRENDIDOS EN MONZA

En Ferrari y McLaren no saben por dónde sopla el viento de Red Bull

Javier Rubio 14/09/2011   (06:00h)

En Ferrari y McLaren no saben por dónde sopla el viento de Red Bull

Vettel tras la bandera a cuadros en Monza

Red Bull lo volvió a hacer en Monza. Desconcertó una vez más a sus rivales pero, sobre todo, demostró que a estas alturas de la temporada ni Ferrari ni McLaren han sido capaces de emular la base técnica que proporciona al RB7 tanta carga aerodinámica, ni  tampoco de reproducirlas en sus monoplazas. Una ventaja que permite, como en Monza, un margen de maniobra que no tienen sus rivales.

"Lo extraño es que es que estos chicos (Red Bull) no parecen llevar mucho alerón, pero son un segundo y medio más rápidos que nosotros en el último sector, que es el de la curva de alta velocidad (Parabólica), así que es difícil de entender. Es algo que tenemos que estudiar, aunque no ahora". Jenson Button mostraba su perplejidad tras los entrenamientos del sábado en Monza. ¿Cómo era posible que un monoplaza con aparentemente tan poco alerón y la menor velocidad punta de todos fuera capaz de lograr una vuelta semejante, medio segundo más rápida que los dos McLaren, prácticamente clavados en su tiempo?

Sin olvidar la soberbia actuación personal de Vettel, Red Bull parecía había desafiado otra vez la lógica convencional de la aerodinámica. Poca carga de alerón, pero un elevado paso por curva en la Parabólica.El desconcierto fue ya total cuando, con el casi medio segundo de ventaja en los entrenamientos, Vettel confesó que su monoplaza estaba reglado para la carrera y habían elegido una relación de cambio muy corta. Una estrategia arriesgada pero que, a la postre, supuso un dominio apabullante, muy superior en proporción a otras victorias de la presente temporada. Sobre todo, si tenemos en cuenta los antecedentes de los últimos años.

A la sexta fue la vencida para los coches 'energéticos'

Porque Red Bull visitaba por sexta vez el pasado Gran Premio de Italia,  con un cuarto puesto en 2010 como  mejor resultado, y muy  lejos del ritmo de McLaren y Ferrari. Tradicionalmente, se había justificado su rendimiento en Monza con el argumento de la menor potencia del motor Renault. Sin embargo, esta temporada  el propulsor sigue siendo el mismo, pero Vettel parecía rodar en otra carrera diferente.

Las diferencias que tanto ha hecho evolucionar respecto al pasado año son de carácter eminentemente aerodinámico, con los escapes sopladores como grandes protagonistas, en los que también incide la tecnología de Renault. Pero la conclusión que se alcanza a estas alturas de campeonato es que la concepción del RB7 parece difícil de aprehender y reproducir por sus rivales. Una vez que un monoplaza nace con una personalidad aerodinámica concreta es muy difícil modificarla drásticamente durante el año, pero cabe la posibilidad de mejorarla con la evolución que se realiza durante la temporada. Y, en este sentido, ni Ferrari ni McLaren concibieron con la misma eficacia que Red Bull sus respectivos coches, ni tampoco han sido capaces de alcanzar al RB7 durante el transcurso del campeonato, un monoplaza que se ha mostrado eficaz en casi todo tipo de terrenos y condiciones.

Además, de la concepción de su coche, el equipo británico también  sigue sorprendiendo a sus rivales marcando la iniciativa estratégica y derrochando una 'creatividad' y capacidad de riesgo singulares. Si los hombres de Newey fueron más allá de lo que Pirelli aconsejaba con la puesta a punto en Spa, supieron resolver magistralmente los problemas derivados de ella (el famoso blistering)  para la carrera. Y en Monza, como se pudo comprobar, también su planteamiento sorprendió. Prueba de ello es que las estrategias de Red Bull en carrera se han convertido en noticia incluso para los medios de comunicación. Es evidente que la gran carga aerodinámica que genera el RB7 permite al equipo un gran  margen de maniobra con otros parámetros técnicos, como fue el caso en el pasado gran premio italiano.

Montezemolo y su respeto a Newey

"Respeto lo que ha hecho", declaraba Luca de Montezemolo este fin de semana en Monza, "pero estoy absolutamente confiando en que, con todo respeto a Adrian Newey, podemos tener un coche muy competitivo el próximo año porque conozco a mi gente y no cabe subestimar esto, ya que desde el 2000 hasta ahora ¿Cuántos campeonatos hemos ganado en estos últimos once años?" Lo que Montezemolo no decía es que ya no queda nadie del famoso equipo Todt/Newey/Byrne/Costa que lograra tantos éxitos hasta 2005. Y solo en 2007 Raikkonen y Ferrari ganaron un título que prácticamente fue regalado por McLaren y sus conflictos internos.

"Tengo una gran opinión de Adrian Newey, pero estoy contento y feliz con mis técnicos, y encantado de tener al mejor piloto del mundo, que es Fernando y, particularmente en la segunda parte de la temporada, la reacción de Felipe". El presidente de Ferrari es famoso por defender a toda a costa a su equipo en público. Pero, en privado, de cara a 2011, seguro que estará poniendo las pilas a sus hombres para evitar caer derrotados por segunda vez consecutiva ante el equipo de la "empresa de bebidas" y ese genio cuyos secretos tanto está costando descubrir.

 

OPINIONES DE LOS LECTORES, 16 COMENTARIOS

16 .- #15 microtic, no entiendo muy bien su pregunta.

El uso del KERS está muy delimitado en las regulaciones técnicas de la F1. Tengo encima de mi mesa la regulación del 2014, que he estado repasando estos dias, y no se me ocurre qué pueden hacer con el KERS aparte de usarlo para lo que en teoria está concebido.

Los problemas eléctricos pueden estar derivados de buscar el limite en el desarrollo aerodinámico: si maximizas el flujo aerodinámico, puedes llegar a comprometer la regrigeración de ciertos elementos, entre ellos el sistema eléctrico.

De todas formas, no hay que olvidar que los reyes del KERS son McLaren y Ferrari, que han invertido una barbaridad de dinero en desarrollar el sistema, y es por ello que el de RB y otros equipos esté por debajo en rendimiento y/o fiabilidad.

Rallyman

16/09/2011, 09:09 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

15 .- muy buenas a todos. un placer participar de un conversación moderada y técnica.

a mí a la vista de todas las carreras, una cosa que me he resultado tremendamente sospechosa, es que TODOS/ÚNICOS, de los problemas [aparentemente] que ha tenido los RB, han sido eléctricos.

¿es casualidad?

ni un problema "humano", a nivel de conductores y mecánicos, ningún problema "de motor", ni fiabilidad ...

.. y sin embargo, problemas de KERS, problemas eléctricos evidentes de Vettel en Bélgica [display]

¿¿no puede ser que se esté intentando buscar la diferencia, a nivel aerodinámico, y la diferencia, pueda venir por un variante eléctrica? ... no olvidemos que el uso del KERS, no tiene porqué ser únicamente de apoyo al motor ...

microtic

15/09/2011, 13:01 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

14 .- Siempre he pensado que vettel es un gran piloto pero que su maquina era la clave.
Pero voy mas allá red bull se enfado con weber por su política con vetel y por su choque que les hizo perder opciones así pues a weber no le dieron la mejora de este año. Cuando vettel sea campeón matemáticamente le darán el mismo coche
Silverstone nos dio la clave circuito red bull cien por cien sin difusor soplado derrota en toda regla.
En mi opinión esa es la explicación de todo este año

theveritas

14/09/2011, 14:54 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

13 .- Lo interesante será el curso que viene.
¿Que ocurrirá cuando eliminen los difusores soplados?. ¿Seguirá RB con la misma ventaja?.
Desde luego, este año las habas están contadas: su sistema de "sustentación asistida" hace que los demás coches sean tartanas rápidas.
Piensen, para los legos en el tema, que básicamente la potencia del vehículo se gasta [entre otras cosas] en vencer la resistencia aerodinámica. Esta resistencia se aprovecha para, mediante los alerones, generar sustentación [negativa, obviamente]. Si reduces los alerones, no tienes apoyo pero ganas velocidad. El truco de RB es un diseño que, mediante los gases del escape, ganas mucho apoyo con menos alerón.
Primera moraleja: estás en otro mundo.
Si esto lo haces desde el primer diseño del vehículo haces que los demás, por mucho que quieran, no puedan igualarte, salvo que empieces de cero todo el diseño.
Segunda moraleja: se prohiben y todos por igual.

MAX PAINE

14/09/2011, 14:27 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

12 .- #10 huayna, bienvenido a nuestra pequeña area de discusion de F1.

Tenga en cuenta que en la F1 actual el desarrollo de motores está congelado [y apenas hay diferencias entre el mejor y el peor] y todos usan los mismos neumáticos. Es por ello que la aerodinámica y el piloto son prácticamente los unicos elementos diferenciadores. Por muchos motivos que no viene al caso comentar ahora, en la F1 el piloto no marca tanto las diferencias como en el mundo de las motos, que usted parece conocer bien.

Por tanto, al final [y de modo un tanto simplista], nos queda solo la aerodinámica como elemento diferênciador.

Es dificil apreciarlo en TV, pero si usted observa un monoplaza de a pie de pista, lo entenderá perfectamente. En cuanto lo ve llegar la primera vez a una curva, piensa automaticmanete que no hay forma de que a esa velocidad pueda trazar la curva. Parece como si llevara una ventosa o un iman que lo mantiene pegado al asfalto. Y si tiene la oportunidad de verlo en curvas enlazadas, el espectáculo es impresionante.

Tenga en cuenta que un monoplaza genera una carga aerodinámica muy superior a su peso, y por tanto podria circular por el techo de una habitación.



Rallyman

14/09/2011, 13:45 h.

 Responder

|

 Marcar como ofensivo

|

 Me gusta (0)

|

#

Las más, patrocinado por Aenor los más leidos los más leidos los más comentados los más enviados


Ediciones anteriores      Suscripción al boletín                                              Anúnciate
Auditado por Ojd