Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Sábado, 9 de enero de 2010

“Enterrado bajo sal”. Así titulaba El Confidencial el pasado septiembre la columna referida a la sanción a Flavio Briatore por parte de la FIA, declarara “irregular” ayer por el Tribunal de Grande Instance de París. Estaba cantada. La declaración del tribunal francés, claro. Tanto como la dureza del castigo que, se sabía de antemano, la FIA iba a imponer a Briatore en su momento. En su ciego afán, Mosley se excedió tanto en la venganza que aquella sanción no podía prosperar. Y no lo ha hecho.

Policía, fiscal y juez

Antes de nada, anticiparemos que no estamos exonerando a Briatore. Cualquiera con la mínima experiencia en Fórmula 1 sabe que aquel episodio de Singapur 2008 fue, como mínimo, muy sospechoso. Sin embargo, responsabilidades al margen, el “caso Piquet” se utilizó un misil instrumentalizado con un objetivo predeterminado. En definitiva, lo que se ha cuestionado no es el fondo del asunto -la culpabilidad de Briatore- sino el modo de actuar de una institución que se reviste de carácter jurisdiccional, cuando en realidad es un órgano político, y que actuó en este caso como tal, teñido además por el color personal de su presidente. Excediendo su ámbito de competencias en el alcance de las sanciones.

“El veredicto”, explicaba la resolución del tribunal francés, “sugería que había un conflicto de intereses en la sanción, porque el anterior presidente de la FIA, Max Mosley, estaba en disputa con Mr. Briatore, ya que jugó (Mosley) un papel tanto en la investigación del asunto como en la imposición de aquella…con Mr. Mosley jugando un papel principal al emprender la investigación, en violación del principio de separación de poderes”. Es decir, policía, fiscal y juez en la misma persona.

“Posiblemente…Briatore”

Como recordarán nuestros lectores, El Confidencial dispuso, materialmente, de todos los documentos de aquella investigación en los primeros momentos del escándalo. Pudimos, pues, analizar todo el conjunto de la información en vez de guiarnos por las filtraciones parciales que iban surgiendo en la prensa internacional. Y de nuestro propio análisis directo y global de los mismos, como apuntamos en su momento, llegamos en su momento a las mismas conclusiones que los jueces franceses.

La primera y principal, que la investigación inicial llevada a cabo por la FIA estaba perfectamente encaminada desde su origen para prejuzgar a Briatore. En ella se exponían profusamente aquellos elementos que ofrecían una apariencia de culpabilidad, pero no los de su defensa, que se obviaron. Valga recordar, como también señalamos en su momento, las palabras textuales de los investigadores que cerraron el informe: “los comisarios  no concluyen que otras personas al margen de NPJ, Mr. Symonds y posiblemente (sic)  Briatore, estén al tanto”. La cursiva es nuestra. Sin olvidar que todo el caso estaba en marcha gracias a la inmunidad concedida a Piquet, autor material de la “piña” contra el muro de Singapur.

A continuación, una investigación con tan débil cierre fue filtrada fragmentadamente a la opinión pública. “El objetivo es evidente”, y perdonen la cita de otro artículo de El Confidencial previo al desenlace del caso, “durante dos semanas, y hasta el 21 de septiembre, Renault y Briatore se 'cocerán' en su propio jugo, expuestos ante la opinión pública sin posibilidad de defensa. Al margen del desprestigio que supone y la enorme bola de nieve en contra que representan las filtraciones, el Consejo Mundial exigirá y necesitará pruebas muy sólidas para exonerar al fabricante francés”.

El beso de Judas

En realidad, no se trataba de la defensa de Renault, sino la cabeza de Briatore. Una vez “cocidos” ante la opinión pública, restaba “apretar” en sus partes al fabricante francés para lograrla, evitando con ello una sanción con enormes repercusiones para su imagen. Y, de repente, apareció un “mister X” en el seno del equipo que, con su testimonio, dio el beso de Judas a Briatore. Un nuevo implicado que incluso los propios comisarios habían desechado en la investigación, como antes vimos.

“La corte considera que la FIA no tenía el derecho para decretar una sanción semejante…” , añadía la resolución del tribunal francés. En aquel mismo artículo con el que abríamos estas líneas, anticipábamos que “cabría preguntarse incluso por la legalidad desde el punto de vista civil de semejante sanción, que afecta a la esfera de las actividades privadas”. Porque Briatore fue, marcado como un “apestado”, y de por vida, para cualquier campeonato, sociedad o persona física que estuviera relacionado con la FIA. Pues bien, el tribunal francés alego que "el Consejo Mundial, al prohibir a los miembros de la FIA y (aquellos con su licencia) trabajar con Mr. Briatore y Symonds, por un lado pusieron una condición negativa –trabajar con ellos- que no está prevista en los estatutos de la FIA”.

El jurado de París, en definitiva, denunció ayer otro ejemplo de un estilo de gobernar autocrático y personalista. Y quienes conocen este estilo, tambían conocían de antemano el guión y el desenlace desde el primer plano de la película. Que le pregunten a Ron Dennis, por ejemplo. Porque, como le ocurriera al británico, la agridulce realidad es que Briatore está fuera de la Fórmula 1, y por voluntad de terceros. Será difícil que vuelva. Y esto no se lo quita ya nadie a Max Mosley.

1.  juanin64»07/01/2010, 12:05 h.

Pero el artuculista olvida que:

La FIA no es una institucion demcrática, ni judicial.
La FIA es un organo de coordinacion de un negocio. Un consejo de administración mas o menos.

Como todo negocio, esta dirigido por alguien y ese alguien no es ni objetivo ni imparcial. Es como le da la gana.

Luego tratar a un organo discrecional que hace lo que le da la gana como si fuera un organo judicial o democratico es cuando menos ridiculo por parte de la prensa en general, estúpido si se trata de algo serio.

A Briatore le echaron del negocio porque otro con más poder que el le jugo una encerrona usando sobre todo a la prensa como instrumento y a un niñato como mentiroso-acusador.

Vamos la Insquisicíon ya lo hacia asi. Pero aqui hablamos de un negocio. DINERO. PUNTO. A Briatore le echan del negocio. El hace muy bien en defenderse.

Lo cierto es que Nadie ha demostrado que el piloto-niñato-mentiroso supiera siquiera provocar un accidente.

Si fuese hubiera contado con la amistad de alguien en el equipo no habria hecho falta pedirle eso.

Y, ¿como Briatore va a pedir semejante cosa a un niño en el que no confia, y viceversa? Es de irreal pensar en tal posibilidad.

 Me gusta (1)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Deportes