Actualidad

Opinión

Deportes

Motor

Cine y Televisión

Tendencias

Videos

Comunidad

Anúnciate

Lunes, 5 de octubre de 2009

La Agencia Francesa de Lucha Antidopaje (AFLD) ha enviado un informe a la Unión Ciclista Internacional (UCI) y a la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) donde advierte que el equipo Astana gozó de un trato de "privilegio" por parte de los miembros encargados de realizar los controles antidopaje durante el pasado Tour de Francia.

La noticia la revela este lunes el diario francés Le Monde, que ha tenido acceso al mencionado informe, de diez páginas, y que ha sido enviado a la UCI y a la AMA, a la ministra de Sanidad y Deporte, Roselyne Bachelot, y a Amaury Sport Organisation (ASO), organizadora de la ronda.

El documento está redactado por los dos médicos de la AFLD que supervisaron los controles de orina y de sangre durante el Tour 2009, en el que no se registraron positivos por primera vez en mucho tiempo. Sin embargo, Le Monde señala que el Astana de Alberto Contador y Lance Armstrong tuvo un trato diferente al del resto de equipos, teniendo "los controles lo más tarde por la mañana" y produciéndose "retrasos" a la hora de presentarse.

Los médicos de la AFLD señalan igualmente que en la mañana del 11 de julio, en el hotel de la formación kazaja, la obligación para presentarse inmediatamente para someterse a los análisis no fue respetada ante los inspectores de la UCI, que rechazaron la presencia de los observadores de la agencia francesa, obligatoria para que los ciclistas no cometan ninguna irregularidad.

Según el informe, los corredores se beneficiaron de un retraso de al menos de 45 minutos, considerado "una tolerancia acordada sin justificación" que no permitía, ante la ausencia de los médicos de la AFLD, "asegurar la perfecta regularización del procedimiento, ni que se efectuase alguna manipulación".

Le Monde apunta que la agencia lamenta que el 25 de julio no se pudiesen realizar los controles al Astana por culpa del tiempo de traslado y que la UCI había enviado a los equipos la información respecto a la localización, excepto al de Johann Bruyneel, "una retención de información que no va en la dirección de la lucha antidopaje", recuerda el organismo francés.

Respecto a Armstrong, el informe revelaría que el 24 de julio, un fotógrafo estuvo tomando fotos durante un control al texano, "con el riesgo de invalidar el procedimiento".

Falta de medidas para garantizar el buen estado de las pruebas

Según la AFLD, los inspectores de la UCI no habrían tomado las medidas necesarias para preservar la confidencialidad de los controles por sorpresa, y que la lista de los elegidos era dada a conocer media hora antes de la llegada, lo que podría favorecer a que los implicados fueran advertidos por sus directores y "favorecer" así la manipulación de los parámetros de las muestras.

Otros datos del informe son que los vencedores de etapa o líderes de las clasificaciones se presentaban regularmente entre una hora y hora y media tras la llegada, o que un corredor recibió la notificación por parte de su director deportivo momentos antes de la salida de la contrarreloj por equipos del 7 de julio.

Además, los médicos de la Agencia Francesa Antidopaje subrayan que las muestras tampoco eran trasladadas en los recipientes adecuados para garantizar su buen estado y que faltaron medidas para evitar su deterioro.

Finalmente, el informe de la AFLD indica que los inspectores de la UCI clasificaron como controles por sorpresa los practicados en los hoteles por la mañana o por la tarde, un error grave como la lista de sustancias prohibidas es más restringida y excluye la búsqueda de estimulantes o corticoides.

3.  porculeo»05/10/2009, 21:09 h.

Por un momento creí que era problema mio al entender la noticia, menos mal que leí el comentario del látigo que era justamente lo que a mi me parecía que decía el cuerpo de la noticia.

Se agradecen titulares menos sensacionalista pero que tengan que ver con la noticia.

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

2.  Thalasa»05/10/2009, 16:15 h.

Yo no sé si no me he enterado de nada porque estoy dormido, porque está muy mal escrito o porque no tiene sentido.

Además... ¿no dio positivo uno del Euskatel Euskadi, de cuyo nombre no puedo acordarme?

 Me gusta (0)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

1.  El Látigo»05/10/2009, 15:42 h.

Desde luego, los periodistas de El Confidencial, últimamente no se enteran de qué van las historias... El caso está muy claro. El informe de marras no va contra Contador ni contra Armstrong. El perjudicado del informe es la UCI, ya que la Agencia Francesa Antidopaje se siente "desplazada". Vienen a decir "nosotros hacíamos mejor las cosas que vosotros".

No es un problema de Contador ni de Armstrong que haya irregularidades. Es un problema de quien comete esas irregularidades [la UCI y sus inspectores].

 Me gusta (3)    |    Marcar como ofensivo    |     Responder   

El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusión de comentarios no apropiados o insultos. El horario del foro es de 07:00 a 23:00 h. Fuera de ese horario no se incluirán opiniones.

Otras noticias de Deportes