ElConfidencial.com > Deportes > Rubén Rodríguez
OTRAS NOTICIAS
Irlanda se medirá ante Australia y contra algo más que su historia
Albert Costa: "Esto es otra historia y nuestro objetivo es ganar como sea"
Francia y Rusia se jugarán un puesto en la final del Eurobasket
El 'enfadado' Nadal comandará a la 'Armada' en su afán por vengarse de Francia
Las palabras de Cristiano Ronaldo dejan patente la distancia existente entre el Real Madrid y UEFA
Rafa Nadal derrotó a Andy Murray y jugará la final de Wimbledon.
Rubén Rodríguez.- 01/07/2011 (17:17h) Actualizado: 01/07/2011 (20:50h)
OPINIONES DE LOS LECTORES,
11 COMENTARIOS
11 .- #8 No. Ahora ya es el número 2. Ni aunque gane mañana podrá recuperar el trono.
Porque según estos tramposos, como ya lo ganó el año pasado no recibe ni un mísero punto.
10 .- #9 Menos guasa, que no por aparentarlo va a resultar Vd. más inteligente. Sus palabras me dan la razón, aunque creo que ni ha caído en ello.
¿Cómo puede entenderse que alguien gane el torneo más prestigioso del mundo y no sume ni un sólo punto? Por ello, la clasificación no premia al mejor sino al que más evoluciona.
Si es que es elemental. Lástima que Vd. no sea Watson...
9 .- #7 La ignorancia es muy atrevisa, Sr. Capablanca. Antes de criticar algo conviene entenderlo previamente.
El sistema de clasificación ATP es absolutamente coherente desde el punto de vista matemático y lógico. Recoge, en cada momento, los resultados de los últimos 12 meses. Por tanto, justo antes de celebrarse Wimbledon 2011, recoge los resultados de Wimbledon 2010. Al acabar el torneo de 2011, recogera estos resultados, eliminando como es lógico los de 2010 [de lo contrario estaría computando dos Wimbledons, el de 2010 y el de 2011].
Como Nadal ganó en 2010, aunque gane mañana no sumará más puntos [2.000] de los que tiene que restarse. En cambio Djokovic cayo en semis en 2010, por lo que, gane o pierda mañana, sumará por haber alcanzado la final.
Groucho Marx: es mejor estar callado y parecer un idiota que abrir lo boca [o escribir en el foro] y despejar las dudas definitivamente.
8 .- #7
Estoy de acuerdo con Vd. Osea que para que Nadal siga de numero 1 tiene que haber ganado Indian Wells, Monaco,Madrid,Foro Italico, Roland Garros, Wiblendon, Us Open etc etc..... no lo entiendo. Y si le gana Winbledon sigue de numero uno ó tampoco.
7 .- #6 Entonces esa clasificación es una farsa y un timo, ya que no indica quién es el mejor -o mejores jugadores- del mundo sino los que mejor evolucionan.
Puro marketing de la ATP para no prolongar en exceso el reinado de nadie. Ni aunque se trate del mejor.
:_[[