Si Leo Messi fuera piloto de Fórmula 1...

“A veces me decía a mí mismo, ¿pero qué diablos está pasando, el menor detalle hace que el coche vaya de una manera u otra?” En 2011, Mark Webber quedaba desconcertado con el comportamiento en entrenamientos del RB7 con los agresivos mapas de soplado. Por este y otros factores técnicos, a pesar de contar con el mejor monoplaza de la parrilla,el australiano fue una sombra del piloto que plantó cara a Vettel en 2010.

El caso de Webber ilustra hasta qué punto la percepción que tenemos de los pilotos está condicionada por razones de naturaleza técnica que no siempre llegan al gran público. En el pasado -décadas 70/80- era más fácil para los aficionados sentir la habilidad natural. Sin embargo, para juzgar a los pilotos quizás se deba incluir en el concepto de 'talento' una vertiente ausente para deportistas de otras disciplinas. La raqueta de Nadal no es el Ferrari de Alonso.

Es más directo apreciar genio y facultades en un duelo Nadal-Djokovic, o en un 'hat trick' de Messi o Ronaldo. “Pero si hasta a Messi se le cuestiona cuando juega con Argentina…”, protesta al respecto Pedro Martínez de la Rosa a El Confidencial, “incluso un gran piloto sufre con un mal coche”. En la Fórmula 1, no se trata solo de 'sufrir' un monoplaza deficiente, sino también de saber 'domar' y adaptarse a las particulares condiciones de una montura. Porque mientras Messi sigue siendo el mismo en el Barça o la selección argentina, la habilidad de un piloto de Fórmula 1 no siempre se refleja hacia el gran público de manera tan evidente.

Webber, sin armas frente a Vettel

Vettel era más hábil al conservar el neumático de Pirelli que Webber. “Él me explicó que el coche iba al límite de peso cuando se montó el Kers. Con su envergadura, no había margen para utilizar el 'lastre' (peso que se añade para cumplir con el mínimo reglamentario) y así no podía lograr la distribución de peso que sí tenía Vettel”, recuerda De la Rosa “por ello, su coche tenía más subviraje y, por tanto, más 'graining' en el neumático delantero”.

Pero había algo más. Como Webber reconocía, no siempre aprovechaba el mayor 'grip' que aportaba un agresivo mapa de soplado para el Q3, a una sola vuelta. Como efecto dominó, la retrasada posición en parrilla condicionaba su carrera, donde Webber machacaba sus neumáticos en la necesaria remontada. Un círculo vicioso letal del que solo escapó ligeramente a mitad de temporada. Sin mapas agresivos de motor en Silverstone, curiosamente Webber logró la pole.

“Arrimar el ascua a tu sardina”

Se entiende así la pugna por 'arrimar el ascua técnica' a la 'sardina' del propio estilo de pilotaje. Por ejemplo, Kimi Raikkonen sufría con el tren delantero tan directo del Ferrari en 2009, que sin embargo parecía favorecer a Massa. Cuando el brasileño sufrió el accidente de Hungría, el finlandés recibió el trato preferente en el equipo, se le escuchó, e incluso ganó en Spa. “Siento que en 2009 hice uno de los mejores años de mi carrera”, reconocía recientemente Raikkonen. Pero al final de año, Alonso ocupó su puesto.

Cuenta Mike Gascoyne del recién retirado Trulli que, con una determinada dirección asistida, “no podía sentir el coche para nada”. Modificada esta, “Kovalainen y Chandock no notaban la menor diferencia, pero Jarno decía que había transformado el coche e inmediatamente nos empezó a decir qué quería delante y detrás”. Trulli fue apabullado por el finlandés durante la temporada excepto cuando utilizaba la nueva dirección, solo disponible en carreras puntuales. Hoy está fuera de la Fórmula 1, sustituido por Petrov.

La vara de medir a los grandes, y a los excepcionales

¿Otros ejemplos? Schumacher también tuvo problemas en 2011 con los neumáticos Pirelli. El propio Alonso pasó momentos complicados al comienzo de 2007 con el paso de Michelin a Bridgestone que tan bien conocía Hamilton, quien a su vez fue batido el pasado año por Jenson Button, sin la velocidad pura de su compañero, pero cuyo estilo de pilotaje se benefició de las características de las gomas italianas.

Para Martínez de la Rosa “por un lado, están los grandes pilotos. Por otro, los verdaderamente excepcionales en la historia de la Fórmula 1”. El catalán tiene un criterio específico que marca diferencias entre ellos, “cuando un piloto deja entrever que tiene problemas de adaptación, puede ser muy bueno, pero no se puede considerar entre los especiales, que son los que se adaptan a cómo vaya el coche en cualquier circunstancia”.

“Da igual lo que le hayan echados estos años”

Según dicho criterio: ¿quién es el mejor para De la Rosa? “Fernando (Alonso), porque se adapta a todo. Ha demostrado que le da igual lo que le hayan echado: neumáticos Michelin, Bridgestone, rayados o lisos, un Renault y luego un McLaren, coches con distribución de peso (en uno de los ejes) del 42%, ahora llevamos el 46%, pero el McLaren llevó a llevar 47% o el 48… Da igual, siempre ha estado ahí. Para mí, es el más completo de la última década. Y aunque Vettel lleve menos tiempo, va en la misma línea”.

En definitiva, ¿apreciamos y valoramos desde el exterior el talento de un piloto? ¿Somos justos cuando les juzgamos? Lo único cierto es que si Messi fuera piloto de Fórmula 1, el argentino no sería siempre, ni para todos, el enorme jugador que ahora admiramos.