Massa contra Hamilton: ¿se está haciendo la Fórmula 1 cada vez más 'blandita'?

"Siempre digo que respeto la decisión del árbitro, pero me quedé sorprendido cuando vi la decisión", Stefano Domenicali no entendía el porqué de la sanción a Felipe Massa tras su incidente con Hamilton en el Gran Premio de India. "Cuando vi que Felipe estaba por delante en el pico de la curva, nuestra idea es que tenía la trazada (a su favor) para tomarla. Fue una sorpresa, se puede tener una opinión diferente, pero es lo que siento". Aunque defienda a su piloto, no cabe duda que Domenicali expresaba una desconcierto que no responde tanto a un caso puntual, como a una tendencia que se ha acentuado en la presente temporada.

Porque al margen de que se tratara del sexto encontronazo entre Lewis Hamilton y Felipe Massa, la FIA parece haberse contagiado para juzgar los incidentes en la pista de esa presión ante lo políticamente correcto que envuelve otros ámbitos de la Fórmula 1. El creciente intervencionismo de los jueces está convirtiendo en punibles muchos comportamientos que  tradicionalmente son intrínsecos  a un deporte donde el riesgo e incertidumbre al adelantar son parte del juego.

¿Debía haber sido castigado Alonso solo por tocar  la rueda de Hamilton en Sepang? ¿O Hamilton la de Massa en Singapur? ¿Merecía una sanción el brasileño al defender su posición ante Hamilton en Budhh?  ¿Es que ahora el contacto físico entre monoplazas justifica o exige casi automáticamente una sanción? Porque este parece ser el  paradigma que, en la mayoría de los casos, impone la actual 'jurisprudencia'  de la Fórmula 1 en la presente temporada.

Los comisarios, con mayor poder en 2011

No es casual, sino la consecuencia de una de las novedades incorporadas en 2011. Entre ellas la ampliación del poder –quizás excesivo- otorgado a los comisarios de carrera ya que, a tenor del artículo 16 si aquellos no intervinieran al menor incidente incumplirían las funciones que les encomienda el actual reglamento deportivo.

Según dicho artículo, 'incidente' se define como "cualquier hecho o sucesión de hechos en los que estén implicados uno o más pilotos, o cualquier acción a cargo de cualquier piloto de la que se informe a los comisarios por el director de carrera u observada por los estos y remitida al director de carrera".  La enumeración de esos "hechos"  abre un cajón de sastre con una serie supuestos entre los que destacan "causar una colisión", "forzar a un piloto fuera de la pista", o "ilegítimamente obstruir una maniobra legítima de adelantamiento".

A lo anterior se une el lazo para acabar de estrangular el comportamiento de los pilotos cuando el mismo artículo recoge que "a menos que la opinión del director de carrera sea totalmente clara sobre la infracción de cualquier supuesto anterior, cualquier incidente en el que esté envuelto más de un coche será normalmente investigado después de la carrera". En definitiva, cuando Charlie Whiting lo vea claro, sanción. Y si no fuera así,  el reglamento exige que cualquier mínimo incidente que se produzca pase por los comisarios. La mayor parte de las ocasiones, durante la misma prueba.

Por su propia naturaleza, adelantar conlleva riesgos. Pero en la Fórmula 1 del presente parece que se está imponiendo una asepsia total al respecto ¿Que los adelantamientos son más complicados?Pues introducimos neumáticos de rendimiento variable ¿Que la aerodinámica tampoco lo permite? Introducimos un DRS con una zona concreta de activación apoyado por un Kers que te 'enchufe' cuando haga falta. Eso sí, el pato en el punto de mira solo puede moverse una vez, no sea que vayamos a errar el tiro.

"Decisiones en milisegundos"

"Hablamos de un piloto de talento bajo intensa presión que toma decisiones en milisegundos que nadie, no a menos que esté en Fórmula 1, puede comprender". Así definía en una ocasión Lewis Hamilton el adelantamiento, una maniobra que es un salto al vacío, una apuesta incierta y  también un acto de talento y habilidad. Nadie duda que durante la misma se ha de penalizar la temeridad y la antideportividad tanto al defender como al atacar,  pero no castigar invariablemente cualquier error de cálculo durante esos "milisegundos" de los que hablaba Hamilton.

¿Fue temerario o antideportivo Massa ayer, Alonso en Sepang, o Hamilton en Singapur, por poner algunos ejemplos? En Budhh, el británico arriesgó limpiamente –no como en Mónaco- para buscar el hueco en un punto de adelantamiento, eso sí, delicado. Massa llevó su defensa al límite al apurar su frenada y no dando demasiado espacio a su rival. Por definición, un adelantamiento ya lleva implícita  para sus protagonistas la penalización que se deriva de un posible error en la pista. Pero esta "sanción" no debería ser automática en la mesa de los comisarios a poco que algo falle. En este sentido, el Gran Premio de Canadá fue una afortunada excepción. Y Button ganó la carrera por ello.

En la actualidad, se adelanta  fundamentalmente donde el DRS  lo permite o cuando las gomas de rival se vienen abajo. Pero si fuera de este entorno prefabricado alguien se atreve a saltar sin red, la fiscalización obsesiva de los adelantamientos, como en el presente, puede acabar estrangulando la esencia de la competición. Porque, por este camino, a los pilotos solo les compensará adelantar en ese entorno aséptico al que antes nos referíamos. Pero sobre todo, la actual dinámica está acostumbrando al espectador  a que cualquier contacto en carrera suponga buscar  un culpable y una sanción automática.

Y es que en la Fórmula 1 del presente parece que le estamos pidiendo al torero que ya no se arrime tanto al toro, no sea que se manche de sangre su precioso traje de luces.