SE QUEDABA CON EL DINERO DE LA RECAUDACIÓN

El productor catalán de ‘Grease’, condenado a pagar 3,3 millones

El productor catalán de ‘Grease’, condenado a pagar 3,3 millones
Una fotografía promocional del musical de 'Grease'
A. Fernández 29/12/2011   (06:00)
7
Enviar
52
60
 
0
4
Imprimir

Al musical Grease, que actualmente se representa en la novísima Cúpula de Las Arenas, en plena Plaza de España de Barcelona, no le acompaña el éxito detrás de las bambalinas. Su productor ejecutivo acaba de ser condenado a pagar más de 3,3 millones de euros a sus socios y ha sido inhabilitado por cinco años para administrar bienes ajenos. No estamos hablando de un cualquiera: se trata de Joan Lluís Goas, ex director del Festival de Cine de Sitges y productor de obras tan conocidas como Spamalot, Hair o Grease, que además de ser el espectáculo más visto en Barcelona en la temporada 2006/2007 tuvo un rotundo éxito en toda España durante las temporadas posteriores. Ahora, se representa en una nueva versión que protagonizan la triunfita Edurne y Jordi Coll, con dirección musical de Manu Guix.

El éxito de Grease, sin embargo, le ha traído muchos dolores de cabeza a Goas, que falsificó las cifras de venta de entradas a sus socios. El mecanismo de defraudación fue muy sencillo: para producir el musical, se creó una compañía en 2006, Butaca Stage, en la que concurrían tres socios: Vértice Cine, Filmax Stage y Stromboli Entertainment. Esta última era propiedad de Joan Lluís Goas, que también fue nombrado consejero delegado de Butaca Stage. Stromboli adquirió los derechos de explotación de la obra, que cedió luego a Butaca por 86.000 euros.

Pero Stromboli alquiló también el teatro Victoria de Barcelona o el Nuevo Teatro Alcalá de Madrid, donde se representó la obra. Esa empresa tenía que liquidar luego a Butaca, pero ese dinero nunca se llegó a entregar. “Entre marzo y abril, ante la paradoja del éxito de la representación de la obra y los resultados negativos que se desprendían de las cuentas provisionales del ejercicio 2008, los consejeros representantes de Filmax y Vértice exigieron al señor Goas explicaciones y documentos complementarios. El día 17 de abril [de 2009], fecha señalada para esa rendición de cuentas, el señor Goas entregó una carta a los demás consejeros en la que dimitió de su cargo de consejero delegado de Butaca al tiempo que reconoció adeudar a Butaca la suma de 1.603.139,34 euros como consecuencia de las liquidaciones de la recaudación efectuadas por los teatros a Stromboli y por ésa a Butaca”.

Un informe pericial encargado por los socios reconoce que las cantidades adeudadas eran, sin embargo, de 1.741.777,22 euros, cifra que el juzgado mercantil número 4 de Barcelona da como buena al fijar la indemnización a pagar por Goas.

Inhabilitación por cinco años

Pero ésa es sólo la primera sentencia. Una segunda, que aborda el concurso de la compañía, presentado el 19 de julio del 2010, también lo considera culpable. Esta segunda sentencia señala que “el señor Goas, aprovechándose de esa doble condición [consejero delegado de Butaca y administrador de Stromboli] sencillamente engañó a los demás consejeros y socios de Butaca alterando las liquidaciones de recaudación que le presentaban los teatros para ocultar parte de los ingresos procedentes de la recaudación y apropiarse de los mismos (...) En este caso, la conducta desleal del señor Goas es especialmente grave al apropiarse de parte de la recaudación del espectáculo declarando a la sociedad que administraba menos ingresos de los realmente obtenidos”. Por ello, el texto judicial señala que estima la solicitud de calificación del concurso de Butaca “y, en consecuencia, declarar culpable el concurso y declarar la responsabilidad de Juan Luis Goas en la causación de la insolvencia de la compañía y en consecuencia condenarle a la inhabilitación para el ejercicio del comercio, para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar a cualquier otra persona durante un periodo de cinco años; a la pérdida de los derechos que tuviera como acreedor concursal o de la masa; a pagar a los acreedores concursales la suma de 1.603.139,34 euros; y al pago de las costas procesales”.

Paralelamente al procedimiento mercantil, Goas se enfrenta a dos procesos penales, uno interpuesto por sus socios y otro por la Administración quien le reclama más de 400.000 euros por las cuotas de la Seguridad Social de sus trabajadores que dejó de abonar. Además, tiene varios embargos de la Agencia Tributaria, tanto de Stromboli Entertainment como de Entertainment Stage, una sociedad que creó posteriormente.

Fuentes de la acusación particular señalan que el primer procedimiento que se inició fue el penal. “Hay unos hechos irrefutables, ya que él admitió por escrito que se había apropiado dinero. Pero ahora lo que se ha sabido es la culminación del procedimiento mercantil, que ya da la razón a sus socios”, dicen a este diario dichas fuentes. Todos los intentos de este diario por conocer la versión de Goas fueron infructuosos. Los teléfonos de Stromboli están, en la actualidad, anulados y la compañía cambió de nombre, pasando a denominarse Dos Gaiteros Musical Events Madrid hace unos meses. Fiscalía también le sigue los pasos por las cuotas que ha dejado de ingresar, por lo que sus problemas pueden agravarse. Además, cuando se personaron en su domicilio barcelonés para proceder al embargo, el piso estaba a nombre de una sociedad que, a su vez, era propiedad de otra. Lo mismo ocurría con su chalet de la Cerdanya, en las estribaciones del Pirineo. La historia, no obstante, continuará.

7
52
60
 
0
4

LA OPINIÓN DE LOS LECTORES

7

COMENTARIOS

Escribe el tuyo

7mbolo2002 29/12/2011 | 17:47

#6 El problema es que algunos datos no son fácilmente mensurables y por supuesto extrapolables.
Por ejemplo, si tomamos el número de chorizos, ¿lo hacemos de forma absoluta o por pertenencia a partidos, coaliciones, etc? ¿Entran sólo los condenados? Pues si tomamos solamente los condenados, se nos va a quedar en nada la estadística. Y si ponemos los que han devuelto lo robado, se nos quedará a 0.
Y eso si hablamos de políticos. ¿Porque quién nos cuenta la ideología del Dioni? ¿En donde metemos a "Cachuli"? Lo cierto que aunque fuera enriquecedora, no le veo demasiado futuro a esa estadística, podría ser un buen material de consulta.
De cualquier forma, insisto en que para esta noticia, la denominación de origen del chorizo no es tan relevante como para figurar en un titular. Para mi que son ganas de tocar las pelotas o de conseguir comentarios.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

6Alekhine 29/12/2011 | 16:41

#5 Pues fíjese que aportar este dato no está de más, así se puede sacar un "ranking" por Comunidades Autónomas, como todo en España.

Por ejemplo por Comunidades Autónomas:

a. Deuda
b. Población
c. Votantes del PP/PSOE o partidos nacionalistas
d. PIB
e. Chorizos por KM cuadrado ó por habitante
f. etc.

Cualquier dato que enriquezca la estadística es bienvenido.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

5mbolo2002 29/12/2011 | 16:05

#1 Totalmente de acuerdo con su comentario y por eso le he votado, citar la denominación de origen del chorizo no aporta nada a la noticia.
Pero ya sabe, hay que subir la participación en los foros como sea, a ver si algún anormal entra al trapo acusando al productor de que por razones de su origen es por lo que se lo llevó crudo, en vez de darse cuenta de que lo hizo por su propensión al bien ajeno, sin que su origen tenga ninguna relevancia.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

4Marshall 29/12/2011 | 13:46

#2 Sr. Onsaranza.

A mí me parece bien que se hable del jugador "español" Gasol [Gassol, en realidad] cuando juega un partido internacional, o también si lo hace en el extranjero.

De igual forma me parecería correcto que se citara su origen catalán cuando juega contra otros baloncestistas españoles, o que se clarifique que es de Barcelona o del Llobregat si el rival es catalán como yo e, imagino, también como usted.

Por ello creo que es importante que no nos metan a todos los catalanes en el mismo bote. Y lo digo porque intuyo en sus palabras cirta animadversión en sus palabras frente a lo español por lo que quiero dejar bien claro que no comparto ese criterio. Y como yo la mayoría de los catalanes, por mucho que los independentistas quieran simpre aprovechar para arrimar el ascua a su negligente,delirante y obtuso objetivo.

Es importante dejar este extremo [nunca mejor dicho] referente a los cachorros de la estelada bien clarito.

Yo no soy castellano, pero español sí. Españolísimo, como vd, dice, por ser, precisamente, catalanísimo de toda la vida! Y, sencillamente por eso, protesto, con toda naturalidad, de la forma en la que lo he hecho en mi primer comentario.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

3cal viva 29/12/2011 | 12:08

No voy a ser inapropiado, ni intimidatorio ni indecoroso ni proferiré acusaciones infundadas. Por supuesto que no voy a insultar ni a descalificar. Cal Viva es mi único alias y el liberalismo moderado mi único creo político. Supongo que no me expulsareis por eso pero todo se andará, porqué señoras y señores, tengo que confesar que soy......., catalán!! Sííí!! Qué desgracia no??
Todo lo malo lo produce siempre un catalán. No es así señores del Confidencial? Revisen la procedéncia ideológica de su plantilla de escribas, cada día se les vé más el plumero.

Es un consejo que les doy, aunque debo decir que las risas que me provoca este "periódico" no me las producen ni los del Mundo Today.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

2onsaranza 29/12/2011 | 11:21

#1
¿ acaso no lo sabía?. Este botarate de A.Fernández siempre hace lo mismo: Por ejemplo, Pau Gasol es el jugador español. En cambio, el financiero De La Rosa es el financiero catalán. Supongo que A.Fernández es un "españolísimo" de toda la vida.

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

1Marshall 29/12/2011 | 10:57

Porqué tienen que aclarar la vecindad civil, o mejor el origen autonómico, del acusado? "el productor catalán..." Hay acasdo otro productor, que sea de otra parte de España, ligado a ese espectáculo?
Me recuerdan a los necios que siempre tenían que referirse al Sr de la Rosa como "el financiero catalán"
¿Porqué cuando se trata de un delito o una fechoría cometida por un catalán hay que recordar su origen y no hacerlo si el delincuente es de cualquier otro sitio?
¿Qué les parecería que se tratara con el mismo criterio al Ministro gallego amigo de las gasolineras?, También podría hacerse con los cuñados castellanos conocidos como los Albertos [castellanos o madrileños, lo que sea, aunque, geográficamente al menos, es lo mismo] o con el muy madrileño Dioni, conductor de furgones de billetes huído a Brasil en los 80´s: "El chorizo castellano conductor de furgones blindados"

Acceso al comentario Acceso al comentario #  Responder 0

CONÉCTATE A LA ACTUALIDAD

SUSCRÍBETE AL BOLETÍN
BoletínUrgentes
Las más, patrocinado por Aenor
Cultura


ANÚNCIATE BOLETÍN
Nov
2012
1ª Edición
2ª Edición
L
M
X
J
V
S
D

HEMEROTECA

Mostrar Calendarios