La vocación del maestro

  Enviar

  Leer más tarde

  Comentar

  Imprimir

 RSS

6 Facebook

22 Twitter

Menéame

BIOGRAFÍA

POST ANTERIORES

El campus de la mediocridad: el caso de la Universidad de Murcia

Educación y competitividad: el fracaso de la utopía Logse

Se buscan 200.000 nuevos profesores

PISA-2009: de la quiebra educativa al colapso económico

Ver más »

José Penalva.-  29/04/2010

Concluía el post anterior (Sobran jefes y faltan indios) abogando por un modelo de profesor alternativo, caracterizado por un tipo de actividad que incluye tanto la práctica (lo que hoy se llama docencia) como el estudio y la investigación (lo que ahora hacen -o dicen que hacen- los pedagogos universitarios, esos expertos). Este nuevo concepto de profesionalidad -que integra el estudio, la investigación y la docencia como dimensiones constitutivas de su actividad- permite superar el reduccionismo del modelo de profesor vigente en el actual sistema educativo, en la medida en que refuerza dos aspectos nucleares de la acción educativa: el “objeto” de la educación y el “sujeto” de la acción educativa. En lo que se refiere al “objeto” de la educación, la pedagogía dominante en España centra el problema de la enseñanza en la capacidad de “adaptación” del profesor a los contextos sociales y a la mentalidad del alumno. En esa perspectiva, la cuestión de los contenidos es lo que menos importa; los contenidos -para la pedagogía vigente- son relativos (al contexto social y al nivel psicológico). En no pocas ocasiones, la idea de la “adaptación” al alumno se reduce a un puro consentir a los alumnos la carencia de conocimientos y de los valores mínimos para el aprendizaje (especialmente a los alumnos de las zonas marginadas). Pero si ese ambiente -rodeado de violencia, droga, etc.- es el que lo ha encerrado y le impide tener una vida digna, ¿cómo nos vamos a adaptar a él?!

Ese enfoque -proclamado por la pedagogía dominante- olvida que la clave de la enseñanza no es tanto la adaptación (aun por muy necesario que ello sea), como que la intervención del profesor sea verdaderamente educativa, lo que implica necesariamente la oferta de “posibilidades” -también de conocimientos y contenidos- para la superación del contexto dado. Ahora bien, si se excluye el estudio y la investigación de la actividad profesional del profesor, resulta difícil esperar que la docencia arroje resultados realmente educativos, por las siguientes razones: En primer lugar, no habría búsqueda de fines educativos en la práctica docente (los fines ya estarían dados por los medios de comunicación y otros poderes vigentes). En segundo término, no podría haber “actualización” del conocimiento, y, por tanto, la educación carecería de oferta de “sentido”; la educación no daría respuesta efectiva a las necesidades del presente, ni sería útil para la vida. Por último, sin fines educativos y sin actualización, la actividad docente carecería de capacidad de innovación, de creatividad, o de resolución de problemas, y, en consecuencia, no cabría esperar una auténtica superación de los contextos de partida.

La dimensión personal de la profesión

Pero el modelo profesional que he señalado no sólo responde de modo más adecuado al “objeto” de la educación, sino también al “sujeto” que realiza la acción profesional. Porque el profesor lleva a cabo (“realiza”) el ejercicio profesional fundamental y básicamente desde una “instalación personal” (permítaseme utilizar la terminología de J. Marías). Ello significa que, para que el ejercicio profesional se ejecute de modo “auténtico”, es preciso que el profesional incorpore la profesión en su proyecto vital. Porque a pesar de la relevancia que la vertiente personal tiene en el ejercicio profesional, el discurso pedagógico vigente lo ha dejado de lado, hecho que considero de extrema gravedad.

Ese discurso pedagógico se ha dejado influir más de lo debiera por tres corrientes:

i) el discurso de las organizaciones empresariales (muy unida a técnicas psicológicas de motivación profesional),

ii) el lema de la enseñanza “centrada en el niño”, y

iii) la literatura sociológica sobre el contexto social de la acción.

Frente a la hiper-dominancia de estas corrientes, sería beneficioso afirmar que la actividad docente no sólo se ejerce desde una mentalidad social o corporativa, ni sólo desde unas estructuras organizativas (para la colaboración), ni desde técnicas psicológicas de motivación. Porque si la profesión carece de una instalación personal, lo normal es que la mentalidad corporativa y las técnicas psicológicas carezcan o bien de suelo nutricio y basamento, o bien se utilicen para instrumentalizar la actividad (anulando así la autenticidad y originalidad del trabajador). El ejercicio profesional, como cualquier otra dimensión personal, tiene un carácter esencialmente temporal, y, como tal, es esencialmente proyecto asumido, tarea querida, misión buscada. Por tanto, si queremos que la docencia sea ejercida “auténticamente” (esto es, ejercida por profesionales auténticos), considero que es necesario que el sistema educativo ponga las condiciones de posibilidad para eso que he llamado “instalación personal de la profesión”, y no veo cómo ello pueda ser posible si se excluye el estudio y la investigación de la acción profesional.

Beneficios del modelo de profesor alternativo

La introducción del estudio y la investigación en la profesión docente posibilitaría el florecimiento de las siguientes notas profesionales:

i) Vocación, entendida como desarrollo de una genuina instalación personal en la profesión.

ii) Capacidad de riesgo, innovación y creatividad. ¿Cómo se puede exigir al profesor que se arriesgue a ensayar proyectos, que responda ante las complejidades sociales con creatividad e innovación, sin cultivar la vocación?

iii) Excelencia profesional. Actualmente, el sistema educativo “excluye” a los intelectualmente mejor dotados. La inclusión de la investigación convertiría la profesión educativa en algo “intelectualmente atrayente”. Además, ¿cómo se le puede exigir excelencia en el ejercicio de su trabajo, si se han eliminado las condiciones que posibilitan el nacimiento y fortalecimiento de la vocación?

iv) Fruición intelectual. Si la fruición intelectual es un componente esencial de la enseñanza, ¿cómo puede ser transmitida tal fruición en el proceso de enseñanza, si el profesor carece de ella? Y, ¿cómo la puede poseer el profesor sin la investigación?

v) Enseñanza como la oferta de propuestas “con sentido”. La experiencia educativa nos dice que sólo es posible ofrecer a los alumnos propuestas “con sentido” (útiles para la vida), si el profesor está abierto a su mundo y a los problemas vitales del presente; de lo contrario, sólo se ofrecerían contenidos insustanciales. Ello sólo es posible desde el estudio y la acción investigadora, es decir, si el profesor tiene la posibilidad de beber, de primera mano, de las mismas fuentes del saber.

vi) Autonomía profesional. La inclusión de la investigación en el cuerpo del profesorado contribuiría a proteger la educación tanto de la injerencia política como de los discursos pedagógicos idealistas e ideológicos. Los profesores serían (ahora sí!) los responsables principales del progreso o fracaso escolar, y, por tanto, estarían sujetos a resultados.

Esta nueva concepción del trabajo docente conlleva cambios en la estructura del sistema educativo que veremos en el siguiente post.

POST ANTERIORES:

- Sobran jefes y faltan indios

- La incapacidad de ofrecer un modelo educativo alternativo

- La argucia discursiva de Ángel Gabilondo

- Los exámenes son cosas de derechas

OPINIONES DE LOS LECTORES, 16 COMENTARIOS