Comunidad Confidencial | Perfil de zek

(22/02/2012 18:43) Fernando Martín, alias "el vertiginoso".

No por nada: http://economia.elpais.com/economia/2007/10/24/actualidad/1193211177_850215.html

En octubre de 2007. Se merecía el concurso de acreedores.

Dinamita pá los pollos inmobiliarios

(22/02/2012 12:01) Excelente artículo. Marc Garrigasait, cada vez mejor.

Y la idea de fondo que transmite en su carta, no puede ser más aconsejable: mucha prudencia.

Son tiempos para conservar el capital. Quien quiera riesgos, al menos que sea consciente de ellos. Hay una profunda tendencia de destrucción de riqueza, no solo aparente sino también real. El dopaje de los bancos centrales no será gratuito a la postre, de un modo u otro.

Gran angular. Cemento lovers

(22/02/2012 10:09) Olivas, ex presidente de la Comunidad Valenciana, aunque por poco tiempo, cuando Zaplana se fue, y hasta que Camps le ganó en la lucha interna por el poder.

Se mie como se mire en Valencia hay que hacer limpieza a fondo.

Gran angular. Cemento lovers

(22/02/2012 09:48) En todo caso late el problema de fondo: una estructura de costes públicos que no nos podemos permitir y que necesariamente hay que reajustar. Es decir, si se pagan ahora las deudas pero se siguen generando nuevas obligaciones de pago por los mismos importes, dentro de un corto período de tiempo estaremos igual pues los ingresos públicos han caído mucho y no se van a recuperar.

De deuda no se puede vivir indefinidamente.

(22/02/2012 09:47) Se trata de una noticia que si se confirmase sería buena.

50.000 millones, se dice. El 5% del pib. Bienes y servicios facilitados por empresas privadas al sector público que están sin pagar. Así cualquiera.

Miles de empresas quebradas por esta razón. Miles de parados. Ejemplos por doquier.

Los 13.000 millones de los estúpidos planes E de Zapatero hubieran estado infinitamente mejor empleados si se hubieran destinado a algo así; en su lugar lo que se hizo fue precisamente lo contrario, incrementar el saldo moroso.

Podría ser una buena inyección para la actividad económica.

Pero hay algunas dudas porque según otros medios el Ministerio considera que no se incrementaría el déficit público de ayuntamientos y autonomías, al estar las deudas ya reconocidas y contabilizadas en los años en que se contrajeron.

No. Es muy dudoso que estén contabilizadas y reconocidas en su totalidad, porque parece que parte considerable de la deuda real, no figura en las cuentas públicas.

Gran angular. Cemento lovers

(20/02/2012 17:36) Una sola palabra:

Desapalancamiento.

Y por muchos años.

Cemento lovers

(17/02/2012 19:22) 900 o 1500 € a cambio del ímprobo esfuerzo que habrá que hacer para vender un pisito en estos tiempos, no es una contraprestación generosa en absoluto.

Ni siquiera contando con que el Santander dé una de esas hipoteca neo subprime, que se están dando ahora y que provocarán otro recrudecimiento de la crisis allá por 2016.

No tener un pavo ha de ser muy duro. Pero a partir de ahora, tener 200000 euros en los bancos va a implicar para el afortunado ahorrador una constante avalancha de llamadas y coacciones ofreciéndole todo tipo de basurillas bancarias del género “subordinadas, preferentes, acciones, etc”.

Recordemos la máxima: un tonto y su dinero no permanecen juntos mucho tiempo. Llegan años de criba.

Cemento lovers

(15/02/2012 17:15) Está bien traer a colación a la auditora; la analogía entre ese sector y el bancario es interesante.

¿Nos acordamos de la caída de Arthur Andersen? Entonces parecía que el sector iba a cambiar, no más auditorías complacientes, etc.

¿La Cam estaba auditada?, ¿el Banco de Valencia?, etc.

Escándalo, promesas de cambio, y al cabo de los años, todo igual.

Eso mismo sucederá con la banca a pesar de las grandes ayudas económicas, legislativas y de todo tipo que está recibiendo en España y en Europa. Porque, ¿cuál de los gestores está teniendo que responder penal o civilmente de su escasísima diligencia al administrar las entidades?

La historia, pues, se volverá a repetir.

Glosario burbujista III, diccionario para una quiebra de país.

(15/02/2012 17:05) ¿Qué problema hay? Dentro de tres años otra ronda de refinanciaciones, y que el BCE prorrogue su barra libre que precisamente vence entonces.

Europa y Eeuu se han lanzado a una "nueva" revolución tecnológica, el sector de máquinas de imprimir billetes.

Glosario burbujista III

(14/02/2012 09:24) Santander y Bbva tenían al momento de los pagos o habían tenido muy recientemente casos abiertos en el juzgado de Garzón [al que él iba a volver una vez terminada la licencia por estudios anual].

Por ese motivo el cohecho es propio, porque la lógica dice que es un pago en contraprestación de las resoluciones favorables que en uno de los casos ya se habían producido.

Que los pagos fuesen diferidos en el tiempo unos meses no obsta a la deducción más evidente.

Si otras empresas no tenían proceso abierto con Garzón, nada impedía calificar esos casos concretos como cohecho impropio y los primeros como cohecho en sentido estricto.

En el fondo el Supremo sigue con su política corporativista ante muchos casos de delito cometido por un colega. Pero es que Garzón había ido demasiado lejos bajo cualquier punto de vista. Es la máxima expresión de un pervertido modo de hacer las cosas en la Audiencia Nacional, donde se creen que la Constitución no rige para ellos y donde querrían tener una Ley de Enjuiciamiento Criminal propia. Desde este punto de vista estamos ante un efecto externo negativo de la lucha contra el terrorismo, el exceso de poder de los órganos encargados de su persecución.

(14/02/2012 09:16) En mi opinión el trato que le da el Supremo a Garzón con este auto es benévolo. En el caso concreto de alguna de las empresas, como Santander y Bbva no parece que sea correcto calificar los hechos como cohecho impropio [recibir la dádiva en consideración al cargo que se ocupa] sino como cohecho en sentido estricto, o sea, en este caso vender "justicia".

Y en caso de haberse calificado así:

- El plazo de prescripción sería más largo y la prescripción no se habría producido.

- El particular que hubiera ofrecido la retribución también sería responsable penalmente.

- La pena para Garzón y los otros, sería de prisión, entre otras.

Así que puede ir dando gracias, él y los coautores. Y si le atizan dialécticamente en el auto, que compare con la sentencia a prisión que debería haber recibido.


cemento lovers

(13/02/2012 13:29) Está claro que los pepitos han sido unos borregazos de co*ones. Pero los directivos de bancos no se han quedado cortos. No aludo ahora a los delitos cometidos, sino a otra faceta del asunto. En los "años buenos", los altos directivos bancarios se metieron de hoz y coz en las arenas movedizas de la burbuja inmobiliaria. En su hoja de servicios debe ser anotado con especiales notas negativas el hecho de que apenas hubo directivos que vieran el absurdo que se estaba organizando, que los tipos negativos incidían directamente en valoraciones inmobiliarias demenciales. Claro, ganaron mucho dinero, pero ¿y ahora? Se podría responder que, ahora, en la playa de algún lugar paradisíaco en la otra parte del mundo, jubilado y con los bonus cobrados, pero no en todos los casos es así. Entonces, esos genios de las finanzas, ¿no supieron verlo, ¿no supieron ver que si todos sus competidores cometían un error, ellos podían desmarcarse y ganar ventajas competitivas haciendo algo distinto y además sensato?

Cemento lovers

En fin, preguntas retóricas. Probablemente la entidad que se hubiera quedado al margen habría sido absorbida

(09/02/2012 10:46) Estoy en radical desacuerdo con esta parte del artículo:

La insistencia de los que piden que fluya el crédito a las familias es interesante. Los mismos que están en contra de que los Estados se endeuden apoyan que las familias lo hagan. No puede ser que el endeudamiento sea bueno para unos y malo para otros. El problema, por tanto, no son los productos sino el sistema. No se ha aprendido nada de la crisis. Sin cambiar un sistema basado en la creación de deuda-crédito y con la obligación de crecer, tendremos que tener un SBP que facilite la creación de productos como CDO o CDS.

Pedir crédito y crear deuda puede ser bueno o malo en función de cuál sea el destino que se le pretenda dar, productivo o improductivo. De partida la iniciativa privada sin manipulaciones como la de los intereses reales negativos velará por sus intereses, tenderá a la creación de riqueza real, y si se equivoca pagará el precio vía pérdidas y quiebras [la quiebra, el último e imprescindible resorte de la economía de libre mercado].

Del sector público no siempre se puede decir lo mismo ni de un hipertrofiado sistema financiero que ha adulterado el sistema económico desterrando la idea de quiebra.

(08/02/2012 12:03) ¡Caramba con la burbuja que no existía!

¡Milagros obra! Un banco aceptando jugar según las reglas de mercado. Cosa nunca vista antes.

Igual lo hacen por el placer perverso de dejar a los competidores en bragas. Ahora cuando en los círculos financieros se quieren echar unas risas sacan las cuentas del Popular y se tronchan durante horas y horas.

Más o menos como me pasa a mí cuando veo esto:

Yo he venido aquí a hablar de...

(06/02/2012 09:58) Sí parece un paso en la buena dirección. Pero hay que desengañarse, ulteriores reformas, más rondas de fusiones aparte de ésta de ahora, y enormes provisiones añadidas serán imprescindibles. Se podría hablar de la primera reforma financiera del gobierno del Pp. Vendrán otras.

Esta vez es la buena, dicen.

Y la cuestión de Bankia, capítulo aparte.

En cuanto a las trampas contables, mucho que decir. Si se trata de las sociedades inmobiliarias que pasaron de deudoras a participadas a la fuerza, como Metrovacesa, basta dar una vuelta a pie por la plaza de España en Madrid, como símbolo de ruina, edificios enteros [uno enorme y monumental] cerrados a cal y canto porque su propietaria está en la ruina, lo quieran reconocer sus acreedores o no. Buena atracción turística para conocer de verdad lo que pasa en el país.

zek

Buscar comentarios de zek

Por fecha