Comunidad Confidencial | Perfil de voltaire

(29/03/2012 14:46) ¡Que ingenuo eres McCoy! Dentro de la guerra contra el euro de los medios anglosajones la huelga general no es mas una anecdota. Si no la hubiera, dirían que las medidas duras que reclamaban no han sido tales, porque nadie protesta. Lo que se busca -y eso hay que reconocer que lo hacen muy bien- es asustar a los inversores y que su profecía se cumpla. Siempre buscarán algo que anuncie nuestra catástrofe. Así llevan varios años. Que si el endeudamiento privado, que si el ladrillo, que si el mercado laboral, que si el sistema financiero, y siguen las firmas [como diría el gran Umbral]. No nos engañemos, se ataca a la eurozona con bastante mala leche. Se ataca el sueño de una Europa unida que los deja en la periferia. Pues que se vayan a la mierda [como diría en gran Camilo José Cela].

(29/03/2012 14:29) La prima de riesgo sube porque baja la rentabilidad del bono alemán, no porque el Tesoro español le salga mas cara su financiación. Bien mirado, el 5,4% a dies años es un tipo bastante razonable y no olvidemos que es mas bajo que el registrado hace pocos meses. Se le da demasiada importancia al mercado secundario cuando lo que cuenta es el primario y ahí los tipos siguen controlados. Luego calma y menos sustos.
Por cierto, de nuevo desde la City [como desde Wall Street] todos son dudas y malos augurios sobre la economía española o su sistema financiero. Por lo visto saben mas que nosotros sobre nuestra economía. Está claro que van contra el euro y atacan un flanco que consideran debil, asustando a sus inversores [a quienes ya han engañado mas de una vez] y arrojando basura sobre nuestro pais. Yo creo que ya estamos acostumbrados a estos ataques, así que "anda y que les den".

(28/02/2012 22:16) Yo soy un decidido europeista, pero reconozco que el autor del articulo tiene parte -solo parte- de razón. El problema de la U.E. no creo que sea los altos niveles de deuda pública [Italia lleva muchos años superando ese 90% del PIB que según Reinhardt y Rogoff llevan al infierno y la quiebra. Ni siquiera Grecia, un país con una economía irrelevante en el conjunto de la U.E., es el problema. El problema de Europa vuelve a ser otra vez Alemania, la gran Alemania unificada que ya no necesita, como la antigua RFA, sentirse arropada por Europa. La U.E. se creó, no para que fuesemos mas ricos, sino mas pacíficos, y el europeismo que dio lugar al Tratado de Roma era un ideal romántico compartido por sus firmantes, especialmente Alemania. Ahora solo quedan unos intereses creados que mantienen a la eurozona [no sabemos hasta cuando] y una U.E. que es como una ONU europea, muy desdibujada. En resumidas cuentas, Alemania ya no quiere el euro [su opinión pública nunca lo ha querido] y, o se termina saliendo ella, o nos terminará echando a los demás, como quieren hacer con la desdichada Grecia, que debería, antes que la descabellen, impagar y salirse de una vez.

(19/01/2012 18:59) Vuelvo a repetir, a ver si me explico. Los diferenciales de tipo se utilizaban como medida implícita del riesgo de un emisor cuando se comparaba con otro emisor sin riesgo, es decir, el estado o bono soberano. Así funcionaba con la peseta y así funciona con el dolar, el yen, la libra, etc, ya que estos paises, al poder fabricar su moneda, se les considera sin riesgo en la misma. En Europa no existe propiamente ningún emisor sin riesgo, ya nadie puede fabricar los euros: falta un Tesoro Europeo y el BCE no puede fabricarlos, luego se ha convenido que el diferencial se mida en relación al pais considerado mas fuerte [no es riesgo cero]: Alemania. Eso ha dado lugar al equívoco de la "prima de riesgo", y que, efectivamente, los diferenciales aparezcan para paises como España como de bono basura [en realidad, "grado especulativo"] cuando en realidad no tiene nada que ver. Y las agencias de calificación, que sí lo saben, nos tienen bastante alejado de ese grado[hasta BBB- se sigue en grado de inversión, es decir, que se espera que un acreedor devuelva sin mayores problemas sus deudas]. No confundamos las cosas.

(19/01/2012 18:36) #32 y #28
Creo honestamente que estais cayendo en la trampa de la famosa prima de riesgo, que se han inventado en la zona Euro para calificar la solvencia de los paises, pero en relación a Alemania. Repito que esa comparación es no solo odiosa, sino que lleva a conclusiones falsas. La deuda alemana está muy sobrevalorada -han llegado a pagar tipos nominales negativos- y esto distorsiona cualquier comparación y no explica la realidad. Los bonos españoles no se estan cotizando como bonos basura, sino que ofrecen una rentabilidad razonable y por eso se siguen comprando. Si las agencias de calificación cayeran en la cuenta de que el problema con aquellos paises que dificilmente van a pagar lo tiene Alemania [ya parace que con Francia han caido en la cuenta] y le rebajasen a ésta su calificación, la rentabilidad de sus bonos subiría y ¡abracadabra! bajaria nuestra prima de riesgo. ¿Es que realmente habríamos mejorado o empeorado en algo?. No, pero se diría que nuestra solvencia ha mejorado. Repito mi comentario anterior: lo importante es el tipo real esperado [tipo nominal menos inflacción previsible] y si se encuentra en unos niveles razonables, ni bono basura ni leches.

(19/01/2012 18:05) ¡Cuanta ganas de enredar tiene esta señora! Las agencias de calificación dan su opinión sobre la capacidad de pago del pais o compañía calificados, que se corresponde con su capacidad a largo plazo [para el corto plazo tienen otros rating]. Ello se hace mediante un análisis del emisor, considerando muchos factores, y no mirando al mercado, que se mueve por consideraciones que nadie sabe. Si fuera así, sobrarían estas agencias.
Y,desde luego, la llamada "prima de riesgo", como medidor de solvencia, es un disparate. En Alemania los bonos a 10 años se remuneran por debajo de la inflacción presente y esperada [es decir, que el tipo real es negativo], lo cual no es razonable y menos para el plus de riesgo que supone un plazo largo, so pena que el acreedor piense que va a desaparecer el euro y recibir marcos a un cambio superior. Pedir 200 o 250 puntos básicos de tipo de interés real, dada la baja inflacción presente, a un acreedor como España es razonable, es decir, que un inversor racional pediría un tipo nominal para el bono español a 10 años entre el 4.5 y el 5.5%, y eso no quiere decir que este comprando un bono basura. Por eso siguen -y sigo- acudiendo a nuestras subastas.

(21/04/2011 14:29) Enhorabuena Sr. Quevedo. Si lo que quiso en su anterior entrega era provocar, éxito total. Pero aclaremos algunas cuestiones que en esta segunda entrega, bastante mas razonable, no aborda: la financiación por parte del Estado del clero católico. Y no nos hable de su función social, porque tanto Cáritas como otras organizaciones católicas que indudablemente realizan una meritoria labor social, van el en casillero de las ONG. Y lo sangrante es que se hace con mi dinero, sin que yo pueda hacer nada para impedirlo.
Otra puntualización semántica: laicismo es la separación de lo religioso y lo político [lo que, salvo en Turquía, no existe en los paises de mayoría musulmana, y sí en Europa], y no se debe confundir con anticlericalismo, que puede ser una forma de fanatismo, igual que el clericalismo.
¿Se pregunta Ud. el porqué del renacer del anticlericalismo católico en estos tiempos? Pues mire, ha salido a la luz algo que venía de antiguo: la pederastia, tapada ilícitamente por la jerarquía y que ahora les está pasando factura. Para muchos de los que hemos estudiado en colegios de curas no ha sido, desde luego, ninguna sorpresa. Y encima vienen a darnos lecciones de moral...

(19/04/2011 15:00) #55
Ánimo liberto. Esas son las verdades del barquero. Como tu has expuesto tan brillantemente, no son ni el aborto, ni el matrimonio homosexual, ni el resto de zarandajas [en la milenaria historia del clero católico hay cientos] lo que de verdad les importa, sino el poder, como a todas las castas crericales que en el munda han sido, aprovechandose de nuestros miedos y situándose como intermediarios ante la divinidad [o divinidades] - a las que ni vemos ni escuchamos- pero sí a ellos, que hablan en nombre del dios de turno. Y esto desde los albores de la Humanidad. ¡Que le vamos a hacer!
Pero la intolerancia, la persecución del diferente, arranca con las religiones llamadas falsamente monoteistas [el cristinismo y el islam]con su tara moral: se creen las únicas verdaderas y de ahí la inquisición, la sharía, las cruzadas y guerras santas.
La gran novedad europea, la que nos hace precisamente diferentes, no es el contradictorio y pomposo humanismo cristiano, sino el haber apartado del poder político al clero: eso que tanto denostan los meapilas, el laicismo. Esa es nuestra auténtica seña de identidad.

(19/04/2011 12:14) Lo de los improperios, insultos, delirios, manías y demás del Sr. Quevedo es cosa acostumbrada y no creo que merezca comentarios: se comentan solos. Pero hay algunas afirmaciones que son falsas: a los curas los pagamos todos, católicos y no católicos, porque es una partida que sale del Presupuesto del Estado, con independencia de si se ha marcado esa x vergonzosa con la que se quiere que manifestemos públicamente nuestra adhesión o no a una determinada doctrina. ¿No es esto un privilegio y un abuso?. ¿Porqué, cuando se está hablando de reducir el gasto público, no se elimina de una vez esta insólita partida, y que cada cual pague a su clero?.
Y no me hable de fascismo, persecusiones e intolerancia. De esto el clero católico le podria dar lecciones.
Y un consejo: tomese una valeriana para dormir, y ver si así, mas despejado, deja de ver a Zapatero hasta en la sopa.

(18/04/2011 22:22) Con el primer párrafo de esta parrafada ya se ha desnudado.
Con tanto odio no se puede razonar, Sr. Centeno, y más si se elabora por cuenta propia [por su cuenta y riesgo] un ratio que no es comparable internacionalmente ¿o tiene Ud. esos mismos datos del resto de economías, para saber de verdad cómo estamos?.
Calma hombre, calma, y piense mejor lo que dice, que está hablando de su pais, del mío, del nuestro, y creo que los agoreros com Ud. le hacen un flaco servicio.

(09/04/2011 13:21) Aquí hay tres debates: el moral, donde me parece injusto que el banco reclame por encima del propio valor que le atribuyó al inmueble cuando lo aceptó en hipoteca, el jurídico, donde no me meto, y el económico. Y en este último mi posición la tengo muy clara: si los bancos pierden esta batalla, ¡qué dificil y costoso será conseguir financiación para adquirir cualquier inmueble en el futuro! Ojo, y no olvidemos los avales personales, que acompañarán inevitablemente a cualquier petición de crédito con garantía hipotecaria. La Banca no es tonta.

(27/09/2010 21:50) Artículo lúcido que canta las verdades del barquero sobre el sindicalismo actual español y con el que estoy totalmente de acuerdo. Y por supuesto que no secundaré una huelga general contra las leyes de un parlamento legítimo, más legítimo que los propios sindicatos. Eso es lo malo de las huelgas políticas, que no se hacen contra el "patrono" [todavía hablan como en el siglo pasado], sino contra la máxima representanción de la voluntad popular. Yo no me siento representado por estos sindicatos, a los que por supuesto respeto, pero que no ofrecen soluciones alternativas al pavoroso problema laboral que vivimos en España, tan solo el pataleo y a seguir con un modelo de relaciones ineficaz, heredado en buena parte del "paternalismo" franquista. Yo soy uno de los perjudicados por la reforma laboral y me pueden poner de patitas en la calle con mucha mas facilidad que antes, pero tengo dos hijos con contratos temporales a los que ni siquiera hay que despedir; no se les renueva y punto. ¿Para cuando el contrato indefinido con indemnización variable por antiguedad, que remedie esta sinrazón?. El Gobierno se ha quedado muy cortito y encima le montan una huelga. ¡Hay tanto que cambiar!

(15/09/2010 19:57) Tienen razón cuantos se cuestionan el obrerismo del PSOE. Y es que efectivamente es una rémora del pasado, cuando tenía su propio sindicado, UGT, y quien estaba en uno también lo estaba en el otro. Hace ya tiempo que UGT le hace huelgas generales al PSOE y éste se arrima todo lo que puede a los empresarios [bien sabe que son estos los que crean empleo, dicho sea de paso]. Creo que una puesta al día de la marca, como partido social-demócrata [PSDE] evitaría estos equívocos obreristas, cuando no es mas que un partido que aspira al voto de las clases medias, como el PP, dicho sea también de paso.

voltaire

Buscar comentarios de voltaire

Por fecha