Comunidad Confidencial | Perfil de vicentevaro

(29/03/2010 10:15) Lo leeré, sin duda. Aprender es un placer.
Gracias por la recomendación

(26/10/2009 11:44) #4 La discusión de Apple la tuve el otro día con un compañero de oficina. ¿No es una puntocom? Quítale la red y verás en qué se queda su negocio... el último gran salto de sus productos lo da por las posibilidades que ofrece la red.
Y quizá estos grandes no son nada nuevo bajo el sol, quizá. Lo nuevo bajo el sol es que estas empresas despuntan y alcanzan niveles de ingresos impresionantes mientras las compañías tradicionales luchan por sobrevivir. ¿No te parece nuevo?
#2 y #3 No, tenéis razón, debería haberlo detallado más, lo haré otro día. Pero cito a las grandes porque sus beneficios son los que demuestran el potencial de los negocios online. Si pusiera ejemplos de pequeñas start ups diríais que no tienen modelo de negocio, que es humo [y que bla, bla, bla], por eso recurro en este post sólo a las grandes, donde no son discutibles los números.
#1 Juan, tu sabes que no es así, que la red puede ser y es tremendamente productiva. No te quedes con la mitad de la película sólo.
Además, tu eres una asiduo de la red, si te aplicaras tu mismo tu pensamiento...

(23/10/2009 08:40) Me quedo con un poquito de todos, y mira que es difícil. Pero la verdad es que me gusta más la gente más pegada al mercado, la gente que se mira los balances de las empresas, que quienes teorizan con lo fue y lo que pudo ser. Por eso me gusta más Bolton.

Y con el argumento de que aquí no ha pasado nada no estoy de acuerdo. Claro que ha pasado, han pasado muchas cosas... Pero se irán sintiendo a medio y largo plazo. Esto es como cuando tienes una desgracia. Al principio incluso lo asumes rápido, pero cuando te acaba afectando y haciendote cambiar, para bien o para mal, es a lo largo de tu vida, no en el instante después. La revolución financiera está en marcha.

(08/10/2009 19:16) #18 Al revés, hombre, perdona si por mi respuesta te ha parecido que yo había tomado tu comentario como una crítica a mis artículos. Te preguntaba lo de si habías comprado bancos por saberlo. Porque yo, por ejemplo, dije lo que dije pero no compré. De hecho [por entonces no colaboraba todavía con Cotizalia] escribí en mil lugares que estaba seguro de que estaba dejando pasar una oportunidad en los bancos, pero que no invertía en ellos por mi incapacidad para saber cuánto valen realmente. Ni siquiera aproximadamente. Y así sigo.

Afortunadamente, cogí la subida del Santander indirectamente porque uno de los fondos que tengo en cartera entró en el valor a saco en marzo. Pero no es mérito mio.

Sobre las tendencias analíticas, esto es como en los videojuegos de guerra: cuantas más armas tengas, mejor. Pero para mí la principal, a la que siempre recurro, es al sentido común. Bueno al sentido común propio :D

#17 De momento, en dos días han presentado resultados en EEUU seis compañías. Todas mejor de lo esperado. Lógicamente, no es sostenible. Más de una defraudará, pero creo que habrá muuuchas sorpresas. No entiendo porque os empeñáis en negar las buenas noticias que se van conociendo.

(08/10/2009 16:45) #13 Evidentemente lo he utilizado así. Por eso digo que me hizo gracia la traducción interpretativa que le dio Rubén en su momento. Al final, un zumo no es más que el resultado de algo apretado, triturado, si quieres... Como los bajistas en los short squeeze. No sé, me parece una interpretación muy fina, de la que yo me he servido.

#12 Ahora todo el mundo dice que en 4 euros había que entrar en Santander, que estaba clarísimo, pero ¿quién entró? Si te das una vuelta por la blogosfera encontrarás varios post de grandes bloggers que decían que los bancos valían cero. No en el mío:
http://blog.unience.com/voy-a-los-bancos-luego-valen-dinero/
¿Tu entraste en Santander en ese momento?

Y a ver, yo también estoy de acuerdo con McCoy y Marc [me encanta lo claro que escriben] en las perspectivas negativas, muy negativas, de la economía española. Si te lees unos post pasados míos siempre separo mi visión sobre la economía global de la española. Donde diferimos desde hace tiempo es en la visión de la economía global y en los mercados. Yo sí veo una recuperación y ellos no tanto.

#11 De acuerdo contigo. Añadiría además que esa liquidez, que aquí no notamos, sí se nota en China, Brasil...

(08/10/2009 13:17) #4 ¿Por qué es mentir? Ayer Alcoa, buenos resultados, que muestran mejoría en la demanda, sobre todo en China, lenta, pero mejoría. Hoy, muy buen dato de desempleo en Australia.
Yo no estoy mintiendo a nadie, estoy explicando lo que yo veo. ¿Que me puedo equivocar? Por supuesto, pero es mi visión.
Creo que hay un enrocamiento bestial entre la gente que tiene esta línea de opinión catastrofista: las noticias positivas las despreciais o tratais de mentirosos a quienes las difunde y las negativas las exaltáis. Yo me empeño en tratarlas todas igual e intentar sacar conclusiones.
Y lo que creo es que el edificio estaba a punto de caerse, y se ha logrado evitar. Ahora se está apuntalando. ¿Riesgo de que se caiga? Mucho, pero lo cierto es que de momento se está apuntalando.

(08/10/2009 11:11) # 2. Por Dios, no me llames señor, que soy un chavalito. No, la bolsa no tiene que ser un reflejo de la economía de un país, sino de las empresas que componen la bolsa. Por eso, el Ibex es casi más un reflejo de la economía brasileña que de la española.
La noticia de portada en este instante que escribo de Cotizalia bien lo refleja
http://www.cotizalia.com/cache/2009/10/08/noticias_78_empresas_espanolas_brasil_juegos_olimpicos.html

# 1. Yo creo que sí pueden ser para particulares, pero como he escrito en este lugar otras veces, lo que no me gusta nada es cómo promocionan algunos brokers estos tipos de productos, con juegos, supercoches y demás. Intentan relacionarlo con el juego, para generar más volumen, pero el inversor acaba dándose cuenta de que esto no es precisamente un juego, aquí si pierdes SÍ tiene consecuencias.

(07/09/2009 10:27) Cerberus, tienes razón, quizá resulta un poco embrollado e hiperrelacionado. Y también al poner Mifid en ese contexto.
Con lo de Mifid me refería más a que también se realizan unas preguntas, en las que la respuesta del inversor [porque tampoco se puede conocer la certeza y el conocimiento con el que ha afrontado el cuestionario] tienen poca fiabilidad. Es más una protección para la entidad que para el inversor, como se ha visto en esta crisis.
Pero vamos, que efectivamente creo que tiene sentido tu crítica. Gracias.

(03/09/2009 11:02) Cuando he leído este párrafo pensaba que Almunia hablaba de los políticos, en vez de los banqueros.

"algunos están pensando en volver a las andadas, sin ninguna medida estructural, sin nueva reglamentación, sin decisiones sobre las compensaciones o las remuneraciones".

vicentevaro

Buscar comentarios de vicentevaro

Por fecha