Comunidad Confidencial | Perfil de vicentet

(11/05/2012 08:04) Alguien me puede explicar algo:
BFA es la matriz de Bankia, que es la que tiene el negocio bancario. Por lo tanto, a quien habría que rescatar, en su caso, es a Bankia, no a BFA. Pero el Estado ha tomado el control de BFA, ¿no?
BFA tiene parte de los activos malos, las participaciones industriales [ o lo que queda de ellas], y el 45% de Bankia. En el pasivo, las deudas de los activos problemáticos, el capital, y los cocos del FROB.
Y yo me pregunto: por qué no se liquida BFA? se venden los activos problemáticos, se adjudica Bankia al Estado a cambio de los cocos, y los demás acreedores y accionistas de BFA se reparten el resto?
¿Por qué se destina dinero a BFA, cuando los depósitos están en Bankia?
Agradeceré una respuesta- explicación, o una fuente donde acudir.
Saludos

(01/05/2012 09:34) Ibra es un gallito, y ya hay uno en el gallinero del Madrid. Como barcelonista, espero que el Madrid lo fiche.
Saludos

(21/04/2012 10:53) #1 ¿Pero acaso es incompatible una cosa con la otra? Anda, vaya usted con estos principios a explicárselos a una familia con todos sus miembros en el paro, que apenas saben sumar y leer lo justito, y explíqueles lo del crecimiento basado en el I+D, a ver qué le cuentan.
En Barcelona ya hay un parque de investigación biomédica [uno de los más avanzados de Europa], un sincrotrón [el más moderno del sur de Europa], no-se-cuantos supercomputadores, etc. Eurovegas traerá mucho turismo de gran consumo, y ferias y congresos, y empresas, y creará muchos puestos de trabajo poco cualificado, si, pero el necesario para el paro que tenemos [porque no creo que haya muchos ingenieros ni bíoquímicos con idiomas en paro].
Sinceramente, creo que su ética tan mesetaria del "pobre pero honrao" no nos llevará a nada.
Si le ofendo, disculpe, pues no es mi intención.
Un saludo.

(13/04/2012 16:26) Me parece que en muchos despachos esta tarde se van a poner a temblar. Lean la totalidad de las medidas, que tienen tela.
Que raro se me hace que un gobierno de derechoas haga lo que tendría que haber hecho uno de izquierdas. Sólo ha faltado una cosa: alargar la prescripción del delito contra la hacienda pública a 15 años. Todo lo demás, chapeau.
Saludos.

(11/04/2012 20:39) #3 Pues yo creo que Barcelona no debe darlo por perdido. en La Vanguardia de hace un par de semanas -diario de, no nos engañemos, credibilidad justita- explicaba que inicialmente -hacia 2007- Adelson se puso en contacto con la Generalitat para presentarles el proyecto, pero que la crisis financiera y el Tripartito se pusieron entre medio, y fue cuando, ante las reticencias de ERV e Iniciativa per Catalunya, la Comunidad de Madrid se postuló como candidata.
Si un inversor extranjero quiere que los de ERC en particular, o los nacionalistas catalanes en general, se pongan nerviosos y se bajen los pantalones, no tiene más que insinuar que igual se lo lleva a Madrid [lo mismo, vice versa, puede decirse de más de un españolista rabioso]. Y así lo tenemos, Esperanza y Arturo, Arturo y Esperanza, en una alocada carrera a ver quien se vende mejor y más barato.
Pero bueno, por lo menos, sea Madrid o Barcelona, España saldrá ganando.
Un saludo.

(11/04/2012 08:11) Hace poco leí como calculan lo de los puestos de trabajo las consultoras: 10.000 puestos de trabajo durante 20 años, actualizados al 5% hacen 124.622 empleos. Ahora entiendo lo de los 150.000 empleos...
Igualmente, 10.000 empleos directos en Cataluña sólo los tiene la SEAT, y la Administración Pública, sigue siendo un chollo en caso que vaya a Barcelona.
Saludos.

(04/04/2012 08:32) Saludos.

PD: ¿cómo se hace para escribir más de 1.200 caracteres?

(04/04/2012 08:31) ... de ahora [que es el que pacta la AEAT para finiquitar el expediente]; que una vez determinada la responsabilidad, la responsabilidad civil y penal sea impreible [para evitar, como ahora, que el defraudador se vaya a Miami 5 años y vuelva cuando ha prescrito]; una jurisdicción especializada en los de mecanismos de fraude [para evitar las vergonzosas resoluciones sobre las operaciones vinculadas]; reforzar el delito de blanqueo de capitales, de forma que sea delito no la movilización de fondos procedentes de delitos de más de 3 años, sino de cualquier conducta susceptible de infracción en el ámbito administrativo de más de 50 mil euros [por ejemplo]; sanciones por la mera posesión de fondos no declarados en países con secreto bancario reforzado o paraísos fiscales, con un mínimo de 100.000 euros; reforzar las competencias de comprobación de los órganos de gestión de la AEAT para prevenir conductas tan típicas como inventarse gastos contables sabiendo que si no les pilla la Inspección no pasará nada...

Hable con cualquier Inspector de Hacienda, que le dirá otras 20 que no requieren más gasto público, requieren voluntad política y determinación legislativa para impulsarlas.

(04/04/2012 08:23) Suelo apreciar bastante sus comentarios, pero hoy no. Es irritante la aquiescencia de cierto sector de pensamiento hacia las conductas de fraude fiscal, con las medidas de amnistía fiscal, y la radical injusticia que implican.
Comprendo el deseo de defraudar [y lo digo como trabajador de la AEAT], cuando uno ve aeropuertos sin pasajeros [Castellón] o con tráfico ridículo construidos a mayor gloria de la patria [Lleida- Alguiaire], cuando se enchufan a hordas de familiares, amiguetes y conocidos sin cualificación profesional para ocupar puestos de nivel 29 o 30 en una administración pública, o cuando se reparten subvenciones para la lucha contra la pobreza en el tercer mundo que acaban en la compra de inmuebles... pero de aquí a justificarlo va un trecho.
La alternativa que pide es que todo el mundo pague lo que tiene que pagar, para lo que las leyes deben desincentivar el fraude. Hay medidas "preventivas" que podemos discutir [eso será otro día], y reactivas, que han de ser ejemplarizantes.
Por proponer: que el Delito contra la Hacienda Pública prescriba a los 20 años [Creo recordar que en Gran Bretaña es 15]; que la sanción mínima en caso de delito sea el 400% [no el 62,5%] ...

(03/04/2012 17:47) [sgue]
- que el corredor Mediterráneo tiene alternativa en el central... si, el doble de cara en construcción, con una capacidad de uso inferior. Su comentario es el triste reflejo del mundocentrismo mesetario. Cree que es mejor gastarse 11.000 millones de euros para construir una linea de tren que será menos utilizada que una que costará 7.000 millones? [beneficiando, al tiempol, a los amiguetes constructores] Si es así, ud es como los que creen que tiene que haber un aeropuerto internacional en ciudades de 50.000 habitantes [Aeropuerto de Castilla la Mancja, Lleida- Alguaire o Castellón]. Vamos, el presupuesto al servicio de los políticos en lugar de al servicio a la ciudadanía.
- EUROVEGAS: hasta ayer creía que Madrid tenía todos los números para llevárselo, pero no le sorprende que después del fin de semana en que todo debía decidirse, se amplíe el plazo de decisión otro mes para que Barcelona mejore su proyecto?

Ciertamente, después de leer su artículo, no me dejaría aconsejar por alguien que se atreve a jugarse su prestigio con opiniones como la suya.

Atentamente,

(03/04/2012 17:40) Disculpenme, pero hacía tiempo que no leía tantas cosas sin sentido:
- que La Caixa no ha podido quedarse Bankia? Querrán decir que La Caixa gracias a Dios se ha encontrado con que Rodrigo Rato no ha querido que le muevan la silla, y por eso no ha tenido que negarse explícitamente! Bankia es como el Imperio de Austro - Hungría: no tiene futuro, y arrastrará en su caída a aquel con quien se una. Alguien duda que unirse a Cívica era mejor opción?
- Incumplimiento del Estatut: guste o no, el Estatut es una Ley Orgánica, y el TC no tumbó la transitoria, por lo que tiene que entenderse que era plenamente constitucional. Nos quejamos cuando unos payasos en Gerona o Vic aprueban que no cumplirán las leyes y no pagarán más al Estado, pero cuando el Estado es quien no cumple hacen palmas con las orejas... Pues si el estado no cumple las leyes, no veo por qué debo hacerlo yo!
- El ATC no es sino el símbolo del papanatismo que impera en la política catalana: lo queremos, pero votamos una moción en el Parlament para que no lo traigan... No lo ha perdido Mas, lo ha perdido Cataluña por la memez del PSC- EUEV.

[sigo]

(02/04/2012 17:55) #5 Me parece que se la atragantado el carajillo. Decir que Madrid tiene ventaja sobre BCN por la centralidad geográfica no tiene sentido. El cliente tipo de EUROVEGAS no es español, por lo que la proximidad a Extremadura, Málaga o Santander se la bufa.
Sobre las facilidades... Singapur no se lo puso fácil, y ahí lo tienen, no creo que eso sea lo definitivo. La diferencia la marcarán las infraestructuras: aeropuerto [Madrid 1, BCN 0], puerto [por los cruceristas, Madrid 1- BCN 1], atractivo turístico [Madrid 1- BCN 2], y de negocios [Madrid 2- BCN 2], y "facilidades administrativas" [madrid 3- BCN 2, gol en tiempo de descuento].

(01/04/2012 12:00) #47 Disculpe, pero eso no tiene sentido.

(01/04/2012 11:13) ¿Quieren más medidas contra el fraude?
- que los órganos de gestión tributaria puedan entrar no en los ajustes al resultado contable, sino el propio resultado contable. La mayor parte de empresas que he comprobado se inventan las amortizaciones, pero desde gestión tributaria no se comprueba por un problema competencial. Modifiquen el artículo 136.c de la Ley General Tributaria [que es una rémora de la LGT de 1963] para eliminar la diferencia entre gestión e inspección, cuando lo que importa es la comprobación.
- condicionese la deducibilidad de cualquier gasto a la acreditación del medio de pago [si no hay pago por transferencia, no hay gasto], en IVA y en IS.
- alguien me puede dar un buen motivo por el que son deducibles los deterioros de las participaciones de socuiedades cuando los dividendos que distribuyen están exentos?
etc etc etc.

Saludos a todos los indignados por la amnistía

(01/04/2012 11:03) ¿Quieren recaudar no 2.500 millones, sino 15.000? Muy sencillo:
- prescripción del delito contra la Hacienda Pública: 20 años, y no 5 como ahora.
- agravación del actual delito de blanqueo de capitales, no ya para el uso de dinero procedente de delitos de más de 3 años, sino para cualquier renta no declarada cuya cuota excediera de los 20.000 euros.
- agravación de la pena por Delito contra Hacienda Pública: en la actualidad, en el tribunal y AEAT "pactan" una multa del 62,5% [lo que no está mal, cuando, por ejemplo, el no ingreso de retenciones en vía administrativa se multa al 100%]. Sanción mínima del 400% de la cuota defraudada.
- modificación del procedimiento: ahora, si se detecta DHP, se remite automáticamente a fiscalía [por eso los juicios tardan 10 años]. Que la AEAT liquide la cuota, y deje al juez determinar si ha delito, y si procede multa.
- En caso de INDICIOS de delito [ya no delito], medida cautelar de prohibición de contratar con AAPP para TODO EL GRUPO de empresas [no sólo la infractora].

La amnistía vende la dignidad del Estado, y lo hace por 2.500 millones de euros, cuantía que podría recaudarse con modificaciones legislativas mínimas.

vicentet

Buscar comentarios de vicentet

Por fecha