Comunidad Confidencial | Perfil de velarde2008

(06/02/2012 12:56) #67 Si es que entran ustedes al trapo muy rápido. De nuevo, por 25 gallifantes, ¿que se juzga en el TS? Respuesta, el dictar una resolución a sabiendas de que no es conforme a Derecho, después de que la Fiscalía le advirtiera en 3 ocasiones, petición que finalmente él mismo acepto. Posible veredicto: absolución de cargo, o condena por parte de un TRIBUNAL DE 13 MAGISTRADOS, que juzgan una cuestión jurídica, CONFORME A LAS LEYES ACTUALES QUE NOS HEMOS DADO LOS ESPAÑOLES. Si la Ley no les gusta, existen procedimientos para cambiarlas.

Si en la dictadura se cometieron crímenes, si también hubo los mismos en otros lugares, si eso nos lastra o no como país, se debe tratar en otro foro y por otros conductos.

Un Audiencia Nacional colapsada, que tarde entre 3 y 8 años en resolver los casos que tiene, que por ser quién es y las materias que tiene concedidas son realmente difíciles [delitos masa o de especial gravedad], no debe perder un minuto en eso. Están sin resolver cientos de causas actuales que han generado y generan a día de hoy graves y serios problemas a la sociedad[Operación Troika entre otros, ...] que generan pobreza e inseguridad, como para que gasten nuestros recursos...

(01/02/2012 11:16) Profesión liberal, reza el tópico del abogado, pero no puede ser más cierto. Nadie obliga al estilo que elijas, únicamente tu determinación y méritos. Con todo, los hay buenos y malos en los grandes despachos, en los medianos y en los pequeños.

Eso sí, tengo claro que el abogado trabajador, en la modalidad que quiera o pueda desarrollar su trabajo, si se esfuerza, estudia y pelea los temas siempre tendrá una remuneración correcta. Puede que no para hacerse millonario, pero para vivir bien. Pero como dijo aquel, "nothing is free in the free world".

(25/01/2012 15:18) #43 Usted, digan lo que digan los lectores o foreros responde siempre lo mismo.

De entrada le diré que si las sentencias y las actuaciones de los jueces están sujetas a control por le CGPJ, finalmente no habrá independencia. Pero como bien le han argumentado otro forero, los jueces a la hora de juzgar y ejecutar lo juzgado no deben ni puede tener ideología.

Como razón última, si lo que quiere usted es evitar que se perpetue una u otra ideología, que sean los profesionales de la judicatura, a los que usted ningunea diciendo que son meros licenciados con oposición [no sé desde que atalaya mira usted, a lo mejor es usted el nuevo Ulpiano o Dworking...] los que elijan, y no la mayoría [le recuerdo que la última es del PP, por si se le ha olvidado], que puede llevar a que las cosas se decidan por quién me nombro y por la obediencia al partido...¿En que país de nuestro entorno se hace así? Ya se lo digo yo, en ninguno.

¿Que miedo tiene usted a los Jueces? ¿por que piensa que la oposición la aprueban los de "derechas" [término cada día más viejo, ya no estamos en el siglo XIX]? Si son buenos para juzgarnos en 1ª Instancia, los mejores, los de más mérito, deben serlo tambié

(25/01/2012 12:06) #30 "Aunque no funcione, mejor que se quede como esta..." ¿Es mejor que el CGPJ y el TC se sepa lo que va a determinar por como se han elegido los miembros? ¿que eso de la sensibilidad social? Pero es que es peor. Imagine, que el PP vuelve a ganar y por aún más amplia mayoría en las próximas generales ¿le parecería bien que nombrase a casi todos los miembros del TC y CGPJ? Sería una barbaridad. De un lado o de otro, hay que volver a la separación de poderes, que parece que algunos de ustedes no entienden.

La Justicia en España, como esta NO FUNCIONA, ni la de "calle" - 1ª instancia e Instricción - ni la de materias reservadas - TC, y AN - y al Supremo lo ningunea el TC... Así que, o bien hay alguien interesado en que no funcione bien, o bien han perdido ustedes la razón si no lo quieren cambiar.

¿Los jueces son conservadores? ¿quién lo dice? La realidad es que son fiel reflejo de España [ahí estan sus asociaciones que lo aseveran], y por tanto hay tanto de unos como de otros, con la ventaja de que ne General, y a diferencia de los políticos, han tenido que pasar una oposición y demostrar méritos y valia; puestos a que tengan que elegir unos u otros, prefiero a los JUeces.

(24/01/2012 12:41) #27 Pues la Fiscalia tendrá que ver por que lo hace. Por 25 gallifantes, ¿Por que se admite a trámite la querella, se le da curso y esta sentado hoy ante el TS? Por que hay indicios razonables de criminalidad, de que su conducta ha sido incorrecta a sabiendas, y teniendo, como se le supone que tiene, el conocimiento de que materias puede investigar un juez de la Audiencia Nacional, sabe que esa no era una de ellas. Por eso se le juzga.

Que vengan a enmendar la plana unas asociaciones internacionales en las que milita algún jurista [distintas son las asociaciones internacionales de juristas], que hagan una campaña diciendo que este juicio es un "linchamiento" es tanto como venir a nuestra casa , a nuestro país, y decirnos que nuestro TS es corrupto, se mueve por motivos distintos a los jurídicos y por tanto ellos, los que hoy juzgan son los prevaricadores. Todo el que de pábulo a estos tipos, esta descalificando e invalidando nuestro sistema judicial por la vía del grito y el escándalo, y es algo que simplemente no se puede aceptar.

(19/01/2012 20:07) Este tema tiene una gran relevancia, como que el impresentable de Llamazares se atreva a descalificar al Supremo, o que el zote de Zapatero dudase de la autoridad de los tribunales y menoscabase su competencia como hizo con la sentencia del Estatut.

El Estado de Derecho que tenemos es este, y también la administración de Justicia. Si tenemos que hacer algo es defenderlas, y en caso de no estar conformes, reformarlas en los foros competentes. Lo demás, es de suicidas, entre otras cosas por que con la misma argumentación, mañana te puede tocar a ti.

Aunque abomine del asesino de Marta del Castillo, también él tiene derecho a reunirse con su abogado, plantear una defensa sin ser escuchado. Aunque me repugne el bigotes y su calaña, también tiene esos derechos. Lo mismo que Baltasar, Garzón, espero que dentro de poco, ex juez.

(13/12/2011 11:26) Es que no se puede ser más mentecato. ¿Que quiere, otro gobierno como el suyo que incluso antes de formarse mande "globos sonda" a su estilo, y luego en función de las reacciones tome las decisiones? ¿o prefiere medidas individuales, deslabazadas e inconexas?

No, queremos un gobierno responsable, que hable cuando deba, no cuando diga la prensa ni los bancos.

Y sobre su apoyo a Merkozy, hace falta tener caradura despúes de todo lo que ha largado durante su penosa campaña... De "La Chacón", sólo puedo decir que me parece de lo más potable del PSOE, y que espero que al menos se envalentone y trate de hacer algo digno [si su esquizofrenia hispano-catalana se lo permite...]

(21/11/2011 13:31) #7 ¿Coherente y responsable? Vamos no me j... ¿Una persona que que ha defendido durante 4 años unas cosas y en los 3 últimos meses lo contrario? ¿una persona que puede en un año justificar la retirada de un impuesto y luego llenarsele la boca de la conveniencia de cargar contra "los ricos" [...]?

Este señor de coherencia "0"! Lo único que tiene es cariño a la poltrona y los suyos, y le importa un carajo la responsabildad de Estado [si tan malo era ZP, ¿que hacia con él?] y la coherencia.

(28/09/2011 10:42) ¿Y que pasa si hay recortes? Es que a lo mejor tiene que haber recortes.

¿que es mejor, vivir en los mundos de Yuppi y pagar cosas insostenibles [amén de los despilfarros varios] durante 2 años para que en 3 no haya dinero para absolutamente nada? Que no señores, que no somos capaces de pagar a todos y a todo a menos que GENEREMOS RIQUEZA. Eso no se hace ni con subvenciones a desempleados, ni con el fondo de dependencia, ni con ayudas que no van a ningún lado [i.e. 2.500 cheque bebe sin control], ni con planes E; ni F, ni G...

La pregunta es ¿por que hay que hacer recortes tan bestias [que lo son]? Fácil. Por que la deuda de cada una de esas comunidades antes gobernadas por el PSOE tienen una deuda imposible de pagar.

(22/09/2011 12:47) Pues sea por orgullo personal, por ánimo de notoriedad o por un compromiso con la Justicia, que esta Sra. investigue a Arenas, a Chaves, y a todo aquel que se ha creído que puede pueden campar a sus anchas, robar y encima pasarnos la mano por el hombro presumiendo de honradez.

Es increíble que nadie del Gobierno Andaluz, ni de la Cámara de Cuentas dimita ni reconozca el fracaso en la gestión de las cuentas públicas. Señores, que han reconocido que "desviaron" dinero a un fondo para "agilizar" a dedo las subvenciones a las empresas que ellos querían sin pasar los trámites legales. Eso de por si es para dimitir. Ahora sumémosle que en los ERe´s se incorporaban personas que NUNCA habian trabajado allí. Ahora, para más inri, veamos que esos son exgobernantes y militantes del partido que maneja a dedo esos fondos...

(21/09/2011 17:36) #16 La verdad es que es una putada, pero NO LES VA A PASAR NADA.

Esta obviedad, no por ello es menos preocupante. La licitud de la ciudad del Santander [TSJM mediante], que su consejero ejecutivo este condenado en sentencia firme, que mi apreciada Mª José Mora fuese mucho mejor procesalista que los demás en el caso de los depósitos, hacen dejar más que claro que esta "familia" es intocable.

Simplemente la Ley no les aplica, y si les aplica, simplemente no cumplen la sentencia.

(15/09/2011 11:18) #94 Mario Conde desde luego no fue ni es un santo, pero de ahí a creernos la verdad oficial, va a ser que no.

¿Conoce ud. bien el funcionamiento de la Justicia? ¿sabe quien fue el principal artífice de que le conderan? ¿le suena una tal Mariano Rubio? ¿sabe ud algo de unos señores que luego se quedaron con Banesto? ¿y quien llegó a ser el mayor accionista particular?

¿Conde tuvo un juicio justo? ¿EN JP Morgan eran todos tontos? ¿nadie sacó provecho del tema? ¿no había nadie asustado por el desarrollo de MC?

Y aunque fuera culpable ¿descalifica este movimiento? ¿que

(12/07/2011 14:12) #23 O mejor aún, aunque te pillen, seas juzgado y finalmente condenado por sentencia firme [FILESA, los GAL, los fondos reservados...] todavía hay quién te defiende y te espera a la puerta de la carcel.

Luego esta la otra vía, y es que aunque seas culpable, el Tribunal Constitucional o el Supremo modifique su criterio en tu favor alegando prescripción [Los Albertos] o reinterpretación de las pruebas [BILDU].

La mejor es la de ser condenado, que te inhabiliten pero hacer caso omiso de las consecuencias, como el consejero delegado del Banco Santander, a quién Don Botone confirmó en su última junta general...

Pero esto cambiará, y pagaran quien tenga que pagar.

Por cierto, me reafirmo que eres un patán sin conocimiento cuando defiendes una cosa y la contraria, como que no se puede PREjuzgar, y luego alguien que ha demostrado su inocencia tu la sigues sometiendo a escarnio público con frases infundadas. Espero que tu IP este registrada y el buen abogado de Marta te ponga una interesante querella.

(12/07/2011 13:53) #21 Piltrafilla, ¿que sabrás tú de trámites procesales y de justificación o no de escuchas? ¿sabes lo que es ser absuelto de cargos, con independencia si existían o no indicios?

En fin, frases desafortunadas como "estaba pringada" sin más dato que tu propia opinión [que se desautoriza por si misma y por la falta de contenido] son las que impiden que este país progrese, únicamente por odios o afinidades, por "ser de los míos y en contra de los otros".

Un poquito de lectura, viajes y educación le vendrían muy bien a este país.

Espero que Marta Dominguez sea restituida en su honor y merecimiento, y aquellos que se lanzaron [y desgraciadamente, por su incapacidad lo siguen haciendo] rectifiquen y en el caso que proceda, le indemnicen.

(17/06/2011 11:08) #63 Que biempensado es usted. Ignorancia dice. Entiendo que se refiere ud a los bancarios [empleados de banca] y no a los banqueros. ¿Ud cree que no sabian que las hipotecas a los "panchitos" de Cajamadrid iban a ser impagadas? ¿cree ud que los créditos y préstamos a constructoras dados por CCM - mireme a la cara...- iban a ser devueltos? ¿que habian hecho sesudos estudios de viabilidad? Los números no salían por ningún lado, pero si se aprobaban planes a 15 años, ellos devengaban cmosiones de apertura e intereses en el año 1 ¿cree ud que no lo sabian?

Lo que pasa es que da igual. Si sale mal, o incumplo la Ley, la cambio. Gobiernan el país. Hace rato.

Simplemente hay que saber como jugar este juego y no amargarse ni rasgarse las vestiduras.

Y sobre lo de ahora, no veo yo a Botin "mu" preocupao... es más, creo que Rubalcaba por fin va a encontrar el orma de su zapato [¿horma, u orma? Perdón por si acaso...]]

velarde2008

Buscar comentarios de velarde2008

Por fecha