Comunidad Confidencial | Perfil de vdgolpe

(19/05/2012 08:20) Les dejo la dirección de un post que complementa los datos de evolución de los empleados públicos:
http://golpedefecto.blogspot.com.es/2012/01/es-razonable-el-numero-de-empleados.html

(01/04/2012 10:06) Otra cuestión a la que hace mención es que la economía sumergida es la responsable del pequeño número de personas sujetas al impuesto y a la vez de la baja recaudación que da lugar a una elevación de los tipos impositivos.
Le recomendaría que se estudiase la curva de Laffer y se diera cuenta de que a partir de un punto determinado de subida de tipos se incentiva el fraude y se desincentiva el trabajo dando lugar a una menor recaudación.
Tiene razón en cuanto a que sea pequeño el número de personas sujeta al impuesto implique una recaudación menor. Pero hay que mirar un poco más lejos y preguntarse porque ha ocurrido esto. Y ello se ha debido a una mala política económica llevada a cabo durante muchas legislaturas de distinto color político que ha dado lugar a una estructura económica poco competitiva basada en la creación de poco valor añadido y esto ha sido consecuencia a la vez de la incompetencia y poca visión de futuro de nuestra clase política. Es decir, la situación económica actual es respuesta a la actuación política que no ha sabido generar una estructura empresarial competitiva.

(01/04/2012 09:56) Señor Sanchez. Indudablemente hay que perseguir la economía sumergida, muestra de la insolidaridad entre los españoles. Sin embargo habría que preguntarse que es más insolidario e inmoral, evitar pagar determinadas cantidades que deberían estar sometidas a gravamen o las actuaciones llevadas a cabo por muchos políticos en nuestro país con el dinero recaudado por los impuestos, tales como el despilfarro público en obras faraónicas inútiles, comprar apoyos políticos con el dinero de todos los ciudadanos, corrupción política u otro aspecto mucho más sutil como el incremento de tamaño de las Administraciones Públicas, en las que se pueden incluir distinto tipo de entes públicos, para alimentar el clientelismo político de sus propios partidos.

Indudablemente hay que recaudar impuestos, luchar contra la economía sumergida, pero es comprensible la indignación de los ciudadanos cuando se les quita el dinero que con tanto esfuerzo han conseguido ganar para que lo despilfarren sin escrúpulos ciertos políticos de turno. Esto llega a permitir comprender que una justificación para no declarar impuestos es el uso que se hace de los mismos.

(20/03/2012 11:17) #22 No estoy de acuerdo con usted, lo que quieren implantar es copago y no repago. El repago por definición es pagar dos veces por lo mismo y eso no es lo que sucede ya que en los medicamentos financiados por el SNS se paga una parte [40% los activos, 10% los crónicos con un máximo de 2,64 E y los pensionistas que no pagan]. El resultado es que la tasa efectiva de pago ronda únicamente el 5,5%. Por lo tanto el copago es un complemento para financiar los medicamentos y no pagar dos veces por lo mismo.

(20/03/2012 07:37) También tiene razón al decir que es mejor pagar un poco y tener sanidad que no pagar y no tenerla. Sin embargo hay muchos sitios donde recortar antes de implantar el copago. En Cataluña por ejemplo es una vergüenza que prevalezcan las características identitarias y diferenciadores sobre la salud de la población. Ya nivel del estado central indicarle que puede que la población considere a la clase política el tercer problema del país. Desde mi punto de vista es el primero. A ver si nos damos cuenta de que el hecho de que la economía vaya mal, y el paro es consecuencia de este hecho, es responsabilidad de haber creado una estructura económica poco competitiva en el país y de ello los principales responsables son los políticos.

(20/03/2012 07:36) Señor Tapia, es cierto que en España existe el copago, concretamente farmacéutico, pero es meramente testimonial, ya que la gratuidad para pensionistas y el pago de un 10% para enfermos crónicos hace que la tasa efectiva de pago ronde el 5,5% del gasto únicamente.
Es cierto que la gratuidad hace que se consuma algo más de lo necesario y el gasto hay que financiarlo, pero sobre todo hay que concienciar a la población de que la sanidad es cara y hay que pagarla. Si el copago se aplica en función de renta nos encontramos con el problema de este país en que aquí el que más gana no es el que más declara y seguirá existiendo discriminación y por otra parte será un desplazamiento de quien es sujeto del copago ya que los pensionistas seguirán constituyendo la mayor parte, el 20% de la población que consume el 70% del gasto.[sigue...]

(07/03/2012 07:18) Realmente el grado de hipocresía de algunos políticos es prodigioso. A ver si se preocupan menos de seguir chupando todo lo que pueden y se preocupan más de generar la riqueza para mantener el estado de bienestar y no utilizan este argumento como arma política y demagógicamente.

(24/02/2012 11:15) Artículo muy interesante. Sin embargo algunas veces he intentado descubrir como se calcula esa deuda y siempre me he preguntando si no estamos contabilizando varias veces la misma deuda. Por ejemplo. Los ciudadanos deben a los bancos y las administraciones públicas también y los bancos también deben, ya sea deuda externa o interna ¿no se está contabilizando dos veces esa deuda?
Agradecería una respuesta. Gracias.

(19/02/2012 08:37) Señor Sanchez, estoy de acuerdo completamente con usted. Es uno más de sus buenos artículos. Sin embargo quería puntualizar alguna cuestión, ya que no se si mucha gente sabe que el 40% de los funcionarios tiene una relación laboral y no son funcionarios por oposición. Hay hueco por tanto para las designaciones a dedo cuando no para diseñar plazas por oposición con nombre y apellidos, alimentando el clientelismo político y la ineficacia de las Administraciones. [http://golpedefecto.blogspot.com/2012/01/es-razonable-el-numero-de-empleados.html]
Además, ya no se trata de la ineficacia del funcionariado, sino incluso en algunos casos del desprecio del trabajo de uno por sus superiores o incluso llegando a boicotear el trabajo desde dentro. Estas afirmaciones las realizo desde dentro de la Administración Pública. Donde comprobamos la falta de responsabilidad y una carencia total de eficacia acompañada de gran indolencia en los responsables de la gestión. Por lo tanto confirmo plenamente lo que dice de que el mal funcionamiento no es principalmente consecuencia del funcionariado sino de lo que este tiene arriba, que lo desincentiva constantemente.

(14/02/2012 21:53) Felicidades, creo que es un post magistral, que refleja realmente el problema, pro me gustaría saber de donde has sacado los datos sobre el número de pymes en otros países y la productividad/trabajador. Gracias.

(03/01/2012 18:43) -El IRPF constituyó en el año 2010 el 43% de los ingresos tributarios del Estado.

-De este casi el 90% se corresponden con rentas del trabajo.

-Aunque 28 millones de personas sufren retenciones correspondientes al trabajo, solo unos 19 millones presentan declaración del IRPF.

-De las declaraciones de IRPF, el 34,3% de las mismas contribuyen con el 85% de la recaudación.

Ya creo que queda claro a quien va a corresponder pagar la ocurrencia del señor Rajoy. Si algún forero duda de los datos, puede entrar en mi blog: www.golpedefecto.blogspot.com, donde los post del 1/12 lo especifican. Además hay otro post del 31/12 que puede interesar. A su elección lo dejo.

(03/01/2012 09:39) Señor Gomez, por fin veo un comentario que realmente incide sobre quien pesa la carga del sistema a través de los impuestos y que esta gente, precisamente debido a su solidaridad, aunque obligada, son los que mantienen en funcionamiento el sistema sanitario. Simplemente el intento de proposición catalana es impresentable.

En cuanto a la factura en la sombra, me parece una estupidez, ya que además de los costes de gestión que implican, no reflejan el coste real del servicio prestado, ya que no se sabe bien como se determina ese coste y más bien parece que es un valor que no se corresponde con el valor real de la prestación sanitaria recibida, que sería mucho mayor como consecuencia de la nefasta gestión del sistema sanitario en nuestro país. Además al ciudadano, dada la cultura de nuestro país y en términos generales, no le importa lo más mínimo mientras no lo tenga que pagar realmente. Menos mal que el grado de ineficacia en la gestión económica general es de tal calibre que hay opciones de generar los fondos suficientes para financiar la sanidad si se hacen bien las cosas, tal como demuestro en el blog www.golpedefecto.blogspot.com.

En cuanto al copago, no se porque incide en la gestión del mismo a través de las instituciones sanitarias, ya que sería mucho más sencillo llevarlo a cabo a través de las farmacias donde se comprarían lo tickets moderadores y ya tienen la infraestructura necesaria para implantarlo.

(31/12/2011 09:04) Se vuelve a utilizar el recurso fácil de la subida de impuestos. Parece que para nuestros políticos, independientemente del color que sean, gestionar significa subir impuestos. De los dos pilares que pueden suponer un mayor ahorro [economía sumergida, valorada en un coste de 60.000 millones y duplicidades de Administraciones Públicas 40.000 millones] nada de nada salvo la reducción de las Direcciones Generales [chocolate del loro]. Pero claro, eso supone trabajo y atacar el clientelismo político. Esperemos que incidan sobre las medidas indicadas anteriormente y no sobre el incremento de impuestos, ya que si bien las subidas de impuestos tiene unos efectos más inmediatos reduce la renta disponible y contrae la economía generando desconfianza en el consumidor. ¡LA SOLUCIÓN NO ES LA SUBIDA DE IMPUESTOS¡

(30/12/2011 10:07) Indudablemente la gestión de la política económica en nuestro país durante los últimos años ha sido un desastre evidenciando una incompetencia monstruosa acompañada de una irresponsabilidad que nos ha conducido a la situación actual. No hay que echar tanto la culpa a la crisis internacional, ya que aunque tiene su importancia, en nuestro país no es la causa principal del estancamiento económico.
Indudablemente hay mucha cosas que mejorar como la protección de la propiedad intelectual, la inseguridad jurídica existente y la eliminación de la maraña de leyes existente que únicamente limitan la libertad de los ciudadanos y no aportan ningún beneficio a la sociedad impidiendo la existencia de un mercado único nacional.
Otro aspecto fundamental, que está documentado en el blog www.golpedefecto.blogspot.com [post 13/11 y 12/11] y que ha quedado en el olvido enmascarado por la reducción de los costes de la sanidad pública, implica la destrucción del sector farmacéutico español implicando unos costes a largo plazo mucho mayores que los ahorros que se ven a corto plazo. Resumiendo, se ha hecho exactamente lo contrario de lo que se necesita evidenciando una incompetencia brutal en los responsables de la gestión.

(10/12/2011 20:57) #19 #19 Creo que en cuanto a la progresividad del IRPF, me está usted dando la razón y demostrando que si existe esa progresividad, tal como se demuestra además en el blog que indico. En cuanto al sistema de módulos estoy completamente de acuerdo, ya que no debería existir y tributarse en estimación directa y además vigilar la veracidad de las declaraciones por la AEAT. Pero tenga usted en cuenta que los tipos efectivos bajos se producen debido a la legalidad vigente [no es ningún fraude] que permite esas deducciones, compensación de pérdidas de años anteriores ¿pretende usted que no se compensen las pérdidas? ello hace que los tipos efectivos sean bajos. Mediante esas bonificaciones, deducciones , etc.. el Estado dirige la economía en el sentido que cree más conveniente. Otra cuestión es que esa dirección sea la adecuada.
Por último, si podemos subir los tipos de Impuesto de Sociedades, sería ideal para que las empresas cambiasen de domicilio fiscal y entonces la recaudación tributaria sería todavía menor. Otra cuestión, que ya se ha debatido es la armonización fiscal del impuesto de sociedades en la UE.

vdgolpe

Buscar comentarios de vdgolpe

Por fecha