Comunidad Confidencial | Perfil de unpocodeautocritica

(29/05/2012 20:52) Qué fácil es criticar y caer en la demagogia y el esperpento.

La universidad es manifiestamente mejorable, pero se han dado pasos importantes en los últimos años.

El sistema de acreditación hace mucho más difícil la entrada de enchufados y favorece grandemente a la gente con buen curriculum. ¿Es mejorable? Por supuesto, pero es un paso adelante muy importante.

Que se haga que los profesores que no investigan den más clase es bueno. Sin duda, los sistemas que premian la productividad son mucho más eficientes. ¿Es el sistema escogido el mejor? Ni de lejos, premia demasiado a investigadores viejos y poco a los jóvenes, pero no hay duda de que penaliza a los que no investigan.

Y lo de que los profesores no hacen ni el huevo. En fin, pues eso demagogia. En Físicas, Químicas, Ingenierías hay profesores que trabajan 12 horas al día, tienen varios proyectos de investigación y cobran 3 veces menos que en Alemania y 5 menos que en Estados Unidos. Naturalmente hay muchos [especialmente de letras] que dan sus clases y se van. Pero el problema son esos no es la universidad.

(28/05/2012 22:59) La gente se queja del precio del metro y cuando se dice que en el resto de Europa es más caro dicen que es normal porque aquí los sueldos son más bajos.

¿Qué pasa? ¿Que la electricidad, los costes de los trenes o de las instalaciones son más baratos en España que en Alemania? Obviamente no, por lo que tenemos que pagar más. Somos un país pobre en Europa y como tal debemos comportarnos.

Lo único donde se podría [y debería] recortar es en el salario de conductores y billeteros. Pero claro a ver quién se atreve.

Nosotros despidiendo a investigadores y pagándole 2000 eurazos a un conductor de metro.

No aprendemos. Nos quejamos como niños y no estamos dispuestos a ceder donde se puede. Tenemos lo que nos merecemos.

(26/05/2012 11:48) El problema de la educación es muy serio y es una pena que periodistas y políticos que no son capaces de distinguir entre correlación y causalidad sean los agentes más importantes a la hora de decidir estas cosas.

El artículo de este señor es prueba manifiesta de ello. Si nos manejásemos por los mecanismos de la lógica y la racionalidad le hubieran despedido nada más recibirlo. No sólo se confunden conceptos básicos, sino que se dicen mentiras atroces. Aquí tienen una:

"España es el país de Europa que más invierte en Educación y, sin embargo, es el que tiene los ratios más bajos de calidad en la enseñanza."

La afirmación es falsa, porque los hechos no la sustentan. Lo grave sin embargo es que, dejando de lado los datos reales, quien la escribe debería darse cuenta de que es prácticamente imposible que una afirmación de esa índole sea cierta. La probabilidad de que algo así fuera cierto sería algo así como uno entre un millón. Señor Quevedo, seguro que no sabe por qué, pregunte a un matemático o a un estadístico para que le ilustre.

En fin, gente capacitada en el paro y este señor que no entiende ni de lo que habla sigue con su trabajo. Lamentable.

(22/05/2012 16:32) Artículo engañoso: impuestos de los más altos pero somos de los que menos recaudamos.

Causa 1: El elevado fraude.

Causa 2: El tipo máximo del IRPF es bastante alto, pero resulta que en españa el 80% de los asalariados paga un IRPF irrisorio porque los tipos iniciales son muy bajos [aquí hasta 25000 euros no se paga nada y a partir de ahí te empiezan a crujir]. Esto es catastrófico para la recaudación porque una caída del 5-10% del salario puede suponer una caída del 20-30% de la recaudación.

Como el dinero no crece en los árboles las únicas salidas son subir el iva [que lo pagan todos] y reducir tramos de irpf y bajar los mínimos exentos de irpf, pero a eso nadie se atreve.

(22/05/2012 11:13) Hay que tener mucho cuidado con artículos de escaso rigor científico como este. Por un lado, dice obviedades [taquilleros, conserjes y ¡pastores! desaparecerán]. Por otro lado hace afirmaciones, muy generales y de escaso rigor [los técnicos del sector de informática y comunicaciones tendrán problemas].

La tecnología es una solución a una necesidad social basada en el CONOCIMIENTO CIENTÍFICO. Obviamente la tecnología sí tiene fecha de caducidad, pero la ciencia no. Es por eso que a los profesionales del sector se les forma no sólo en tecnología sino en el conocimiento científico que la sustenta [y ese cambia poco]. Conclusión: toda la gente de ese ámbito que tenga formación científica [todos los ingenieros, mucha de la gente que ha pasado por buenos institutos de formación profesional] no sólo no tendrán ningún problema, sino que serán más necesarios. Los que hayan llegado a su puesto por otros medios o sin tener ese conocimiento científico deberán volver a formarse.

Pido disculpas porque haya salido tan largo, pero es muy arriesgado que en estos tiempos de crisis se tiren piedras [o se siembren incertidumbres] sobre uno de los sectores que puede sacarnos del agujero.

(18/05/2012 21:02) #7 Lo que dicen estos señores es criticable, como casi todo, y habría que leer en detalle el documento. Me sorprende la afirmación de que a la universidad le sobran recursos [está financiada de forma paupérrima]. Otra cosa es que se puedan cerrar carreras inútiles, pero eso que se ahorra habría que gastarlo en carreras productivas [ingenierías] y en evitar que se nos vayan los buenos profesores y los alumnos.

Ahora bien lo que dice vd, me parece bastante más criticable que lo que dice Fedea. Lo de que la evaluación sólo la pueden hacer los alumnos es de risa. Es una afirmación carente de todo rigor científico. Si quiere usted decir que es uno de los factores fundamentales, en eso podremos estar de acuerdo.

Ahora bien, lo que ya me ha parecido inaudito es lo de "seres humanos solo aprendemos lo que nos interesa y con el perdón la educación actual nos aburre." Bueno, pues a mí la educación actual no me aburre y desde luego en su día aprendí cosas por responsabilidad y no por interés, cosa que creo además que es muy sana. Aplicando lo que usted dice deduzco que no soy un ser humano. ¿Qué será más probable? ¿Que yo no sea un ser humano o que usted no tenga razón en lo que dice?

(19/04/2012 09:21) La ignorancia matemática de este país es vergonzosa y da lugar a medidas como esta y a los comentarios asociados.

La progresividad tiene que estar en un único sitio y el mejor de ellos es en el IRPF. Si la ponemos en varios puede dar lugar a situaciones descabelladas como que los que ganan más [y por tanto contribuyen más al bienenestar de todos a través de sus impuestos] acaban teniendo menos dinero disponible que los que contribuyen menos. Se puede demostrar matemáticamente que esto es así, por lo que no es opinable.

EJEMPLO:

El ciudadano A gana 20.000 euros al año, paga 4.000 de impuestos y no me dan una guardería pública, por lo que tiene que desembolsar 4.000 euros adicionales.


El ciudadano B gano 18.000 euros al año, paga 3.500 de impuestos y le me dan una guardería pública valorada en 4000 euros.

Resultado, el ciudadano A [que ingresa 4.000 euros al estado] tiene que vivir con 12.000, el ciudadano B [que coge 500 del estado] tiene que vivir que 14.500. Es decir, bastante peor que el comunismo. Y como a alguien se le ocurra decir que la guardería no es por renta, le crucifican en la plaza pública.

(18/04/2012 16:01) Pido disculpas, en mi post anterior no me refería a #25 sino a 13.

(18/04/2012 16:00) #25 No haga juicios de intenciones sobre lo que yo piense, porque he dado datos objetivos. Si le interesa lo que yo pienso, creo que el monarca actual es mejor y más barato que el Presidente de la República tipo que tendríamos. Creo es más fácil ejercer un papel moderador de la sociedad española y un papel de relaciones públicas en el extranjero si eres un rey que si no lo eres. Dicho esto, la monarquía me parece un anacronismo. ¿Qué hacer en el futuro? Pues no lo tengo claro.

Volviendo a los hechos objetivos y a que este periódico es mucho más antimonárquico que el resto desde sus inicios me parece difícilmente discutible.
-Hace 10 años el señor Cacho ya atizaba habitualmente al monarca. Se cargaron a Cacho, pero la tendencia sigue. Que en los últimos dos años se hayan sumado muchos más medios al hostigamiento no borra una realidad sostenida a lo largo de los últimos años.
-Haga usted una búsqueda en medios serios de artículos que hagan referencia a la vida privada del Rey y de la Reina [novias, cacerías, comidas con empresarios, referencias a libros y artículos en el extranjero]. Compare el porcentaje en el confidencial y en otros medios y luego hablamos.

(18/04/2012 12:32) Yo les propongo un mejor titular.

"El confidencial erre que erre: acoso y derribo a la monarquía."

Al final ustedes [editores de este diario] acaban padeciendo del mismo mal que los políticos: creen que todos somos amebas que no recordamos nada. Este tipo de actitud reiterada y subjetiva tiene costes en términos de la credibilidad general de este diario. Esos costes trascienden al asunto monárquico, y afectan, por ejemplo, a la credibilidad de sus crónicas y análisis políticos y económicos.
Ustedes sabrán si ese es el camino que quieren seguir.

(16/04/2012 22:57) El ataque de este medio al monarca es una cosa increíble, parece que fuera el culpable de los problemas de este país.

El Rey es un relaciones públicas. ¿Dónde está el problema de que vaya a un sitio ? En la estética, pues nada, como estamos en crisis todos en casa a oscuras y así arreglamos el país.

Y la reacción está muy a la altura de nuestro país. Pan y circo. Se reduce a la mitad los presupuestos de investigación y la inversión productiva y no pasa nada, la gente tan campante. Pero con esto parece que se acaba el mundo. Cuanta envidia e ignorancia sobra en España.

(09/04/2012 22:09) Copago o para todos o para nadie. Las rentas más altas ya pagan una salvajada más de irpf que las bajas.

(09/04/2012 14:12) El señor ministro parece de IU. Yo creo que ya puestos es mejor coger todo el dinero de los bancos y dárselo a la gente sin estudios, que tienen un futuro muy negro.

Un señor que gana 100.000 euros netos paga unos 80.000 de irpf. Un señor que gana unos 10.000 euros netos paga unos 100 de irfp. Es decir que el "malo" de los 100.000 ya está pagando al médico al profesor al policía 1000 veces [sí han leído bien, 1000 veces] más que el otro. Pues como eso no es bastante, ahora le vamos a hacer pagar todavía más.

El resultado de este expolio es que como los que ganan 100.000 euros son profesionales de alta cualificación, pues se nos van al extranjero y a los que nos quedamos aquí que nos den morcilla.

(28/02/2012 19:22) Pues yo expuesto así no veo dónde está el problema. A priori vería dos.

El primero es el sueldo que gane en la universidad. Que yo sepa siendo diputado no puede cobrar ni como Profesor Titular [que parece ser que es la oposición que aprobó]. Podría ser profesor a tiempo parcial, Profesor Asociado [que cobran unos 6000 euros brutos al año, que en limpio serían como unos 3000]. En todos estos casos a la universidad le saldría entre 3 y 5 veces más barato que este señor diera las clases que que las diera un profesor funcionario a tiempo completo.

El segundo es que no sepa de la materia que va a dar clase, pero parece ser que aprobó una oposición [no tengo ni idea si justa o injustamente].

Lo dicho, si el artículo no da más info, con lo que dice no veo dónde está el problema.

(15/02/2012 12:42) Vuelvo a insistir en que no malentiendan. Yo no estoy de acuerdo la afirmación de muchos foreros de que la VP le ha dado una paliza a la portavoz del PSOE y que se quejan del titular.

Es evidente que el nivel dialéctico de los políticos españoles es paupérrimo y que el Presidente, la VP y D. de Cospedal son tres de los ejemplos más claros de este hecho. Cuando hablan dicen cosas del estilo de "el sentido común", "todos los españoles piensan", "no hay nadie que se crea", "lo que ha hecho usted no ha servido para nada". Frases todas que son evidentemente falsas desde el momento que se pronuncia. ¿Tenemos mucho paro? Sí. ¿Hay que hacer algo? Sí. Pues entonces quien diga que esta reforma es mala es un antipatriota. Oígame usted, lo que tienen que hacer es justificar es por qué esto es mejor que lo otro, y eso lo tienen que hacer con un análisis científico y no con actos de fe.

Si a lo que vamos es al contenido, yo creo que la reforma se queda corta, pero exijo a mis gobernantes que me traten como a una persona racional, que me lo expliquen. La razón no se gana ni siendo más contundente ni con afirmaciones banales, eso vale para niños y para radicales [que alguno hay por aquí].

unpocodeautocritica

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de unpocodeautocritica

Por fecha