Comunidad Confidencial | Perfil de unamadre

(29/05/2012 20:59) Una cosa de la que estoy absolutamente segura es de que si un terapeuta no ha logrado ninguna mejoría apreciable en diez sesiones en diez años tampoco va a ayudar demasiado. La excepción pueden ser personas con patologías muy muy graves, que no son ni mucho menos la mayoría. Las terapias que necesitan años a sesión semanal son un timo. Y no digamos los terapias tipo cháchara que no se sabe a dónde llevan, ni que técnica emplean, ni explican al cliente cuál es su diagnóstico, ni su pronóstico, ni nada. Un fraude absoluto.

(28/05/2012 16:25) [se me ha cortado por error]... lo que quiero decir es que hay que tener en cuenta quién se ocupaba de los hijos ANTES de la separación. Porque la mujer también ha sufrido un quebranto económico-laboral muchas veces por asumir el cuidado de los hijos de ambos. No digo que eso le de derecho a vivir toda la vida a costa de su ex, sólo digo que creo que se debe tener en cuenta. Como debe tenerse en cuenta que existe una cosa que es la figura de apego primaria, que normalmente es la madre y de la que no debe separarse a los hijos cuando son muy pequeños por largos periodos de tiempo. Es inevitable que romper un proyecto tan importante como es una familia traiga quebrantos a todas las partes. Lo importante es pensar en los hijos antes que en uno mismo, que ellos no tienen culpa de nada y son los que más pierden cuando sus padres se dedican a arruinarse la vida mutuamente.

(28/05/2012 15:58) ...lo que defiendo es que después de la separación se tenga en cuenta quién se ocupaba de los hijos ANTES de la misma. Lo que tampoco quiere decir que se borre al otro del mapa, sea cual fuera la situación previa. Porque lo mismo que hay mujeres que utilizan a sus hijos para destrozar al padre, destrozando de paso a los propios hijos, también hay padres que muestran un interés por sus hijos que nunca antes habían demostrado pensando más en cuestiones económicas que en los propios hijos. El interés supremo debe ser siempre el menor, si se nos olvida, mal vamos.

(28/05/2012 15:55) La verdad es que hay situaciones muy diferentes, no se puede generalizar, creo yo. Ante la misoginia de los comentarios vertidos creo oportuno recordar que las madres se ocupan de los hijos muchísimo más que los padres, que prácticamente ningún padre solicita reducción de jornada o excedencia en su trabajo para atender a sus hijos y que por tanto sería injusto que después de la separación se reivindique el 50% de la guarda y custodia cuando antes de la separación se ha conformado uno con el 20% y estaba tan feliz. En ningún caso estoy defendiendo que se de la custodia a la madre sistemáticamente por el hecho de ser mujer, eso no me parece justo. Lo

(28/05/2012 15:46) Así a bote pronto se me ocurren dos razones para esto:
1. que las niñas han interiorizado perfectamente la escala de valores de sus mayores: para los chicos, intentar ser un macho alfa. Para las chicas, ser un objeto de deseo de esos machos alfa y agenciarse uno, que es la forma más fácil para una mujer de ocupar un lugar alto en la escala social.
2. que los niños buscan la manera de ser valorados por sus padres. Si tus padres te ignoran sientes que no vales nada por el mero hecho de existir, que estar en el mundo y ser su hijo no garantiza para nada su afecto y su interés por tus cosas de niño y tus necesidades de niño. Así que ahí empieza uno a esforzarse y a intentar ser valorado por sus logros, supliendo las carencias narcisistas de sus padres. Volcándose en las notas, el deporte, o como en una teleserie americana barata, en ser la versión española de la jefa de las animadoras.

(22/05/2012 16:05) A lo mejor esos niños nunca quisieron ser principitos. A lo mejor preferían tener los pantalones con las rodilleras rotas pero a sus padres para jugar con ellos, en lugar de unos pantalones de marca y sus padres ausentes. No quisimos pasar nuestro tiempo en su compañía cuando éramos más importantes y el centro de su mundo, cuando nos miraban pensando que lo sabíamos todo y tomaban nota de todo lo que hacíamos. Porque el trabajo y el dinero eran más importante, y en la mayoría de los casos no por supervivencia, sino para comprar un coche nuevo o ir hacer pilates para recuperar el tipo que teníamos antes del parto. A cambio y sin consultarles les llenamos de cosas materiales que no necesitaban para nada. Ahora les quitamos lo material también, y ya no les queda nada.
Los antiguos ya sabían que para crear guerreros había que separar a los niños de sus madres. Para crear seres consumistas e individualistas es exactamente igual. Pero aún pensamos que la conciliación de la vida familiar y laboral es abrir más guarderías. Creo que ya es hora de reconocer que nos estamos equivocando. Será mucho más justo que echar la culpa a nuestros hijos del daño que nosotros mismos les hemos hecho.

(20/05/2012 23:18) Perdón, he repetido el comentario casi igual porque creí que no se había publicado.

(20/05/2012 23:17) OPE 2006: Algunos miembros del tribunal deciden dar sus preguntas a sus protegidos para que aprueben con soltura. Nada nuevo. La novedad es que esta vez las ponen muy difíciles, para compensar el efecto del euskera que da muchos puntos y estos protegidos no los tienen. Resultado: suspenden la mitad. OPE 2008: Los demás miembros del tribunal, los que no filtran preguntas, mosqueados, suben también la dificultad de las preguntas, para al menos causar algún problema a los nuevos enchufados. Resultado: suspenden dos tercios. OPE 2011[ésta]: se repite lo de la OPE anterior, pero como esta vez hay puntos negativos por respuestas erróneas, suspenden casi todos. La forma de saber quiénes han sido es sencilla. Que el presidente del tribunal, que sabe quiénes han puesto cada pregunta, cruce las preguntas de cada miembro del tribunal con los opositores. Me apuesto la nómina de los próximos 20 años a que algunos opositores han acertado el 100% de las preguntas de algunos miembros del tribunal.
Y por cierto, entre los que no tienen las preguntas no todos ni mucho menos saben euskera, y entre los que lo saben, la mayoría lo han aprendido precisamente para poder sacar las oposiciones.

(20/05/2012 22:52) Estoy segura de que la razón de esto es lo que dice #10. Algunos enchufados tienen las respuestas de algunos miembros del tribunal afines al PSOE, que además ponen el exámen muy difícil para que las diferencias sean enormes ya que esos enchufados no siempre saben euskera y eso les resta muchos puntos en el cómputo total. Sobra decir que en ese resto que no tiene el examen también hay gente con y sin euskera, y que quien sí lo tiene no es necesariamente porque sea muy nacionalista sino que muchos lo han estudiado precisamente para aprobar las oposiciones. El resto de miembros del tribunal empezaron a ponerlas también muy difíciles en las dos últimas convocatorias para evitar tantas facilidades a los amiguetes, por eso en la anterior ya suspendieron a dos tercios de los opositores. Pero en esta, como había puntos negativos se les ha ido aún más de las manos y han suspendido a todo dios. Y por cierto, la forma de saber quién da y quién tiene las preguntas es sencillísima: el presidente del tribunal sabe quién ha puesto cada pregunta. Si se cruzan con los opositores se verá claramente que hay unos pocos que saben el 100% de las respuestas de algunos miembros del tribunal.

(19/05/2012 12:12) Sólo añadir que no temo por mi puesto de trabajo. Estoy absolutamente segura de que no me van a despedir. Pero no por tener plaza fija, sino porque ahora mismo y a varios años vista soy totalmente imprescindible. De hecho ni siquiera me conceden un permiso sin sueldo de dos meses para cuidar de mis hijos en verano porque mi especialidad es deficitaria en toda Europa y más aún lo es la superespecialización a la que yo me dedico y no se encuentran sustitutos. Así que la única forma que tenéis los españoles de libraros de pagar mi molesto sueldo es que yo misma me vaya. Cosa que ocurrirá en cuanto mis hijos crezcan un poquito más y termine de pagar el local que he comprado. Espero que estéis contentos.

Y desde aquí un abrazo a todos esos funcionarios que no os merecéis nada de esto. Vosotros ya sabéis quiénes sois.

(19/05/2012 11:59) Yo soy médico y con trabajo fijo en la sanidad pública, así que supongo que estos comentarios de que somos unos inútiles y una carga para este país son también para mi. Son raros los comentarios que dicen que mi caso no es igual y que hago un servicio importante a la sociedad, así que supongo que es el sentir general. Mi sueldo me permite un buen nivel de vida, no me voy a quejar aunque también tendría argumentos para hacerlo. De hecho, vivir cada día el linchamiento mediático al que se somete al sector público me duele bastante más que los continuos mordiscos a mi nómina. Será porque soy una estúpida ilusa con vocación, que he pasado muchas horas sin dormir preocupada por pacientes que estaban mal, personas que quién sabe si ahora estarán escribiendo en algún foro que soy una vaga que no merezco mi sueldo. Una vez renuncié a ganar un dineral en EEUU porque todavía pensaba que en mi país podría desarrollar mi profesión con dignidad y que el dinero no lo es todo. Claro que también hay médicos vagos e incompetentes, yo también los conozco. Pero hay muchos, muchísimos, trabajadores, responsables y muy cualificados. Y estamos muy quemados, muy hartos y muy dolidos, no sabéis cuánto.

(26/04/2012 20:34) Yo no tengo problemas para volver a trabajar con la misma intensidad que antes, el problema es que he descubierto que la vida familiar me da muchas más alegrías que los bolsos de Gucci, y ahora no quiero, jajaja. Soy millonaria en risas, besos y abrazos. Así que seguiré tirando de reducciones y permisos sin sueldo mientras mis niños sean pequeños y el cuerpo aguante. Más que una damisela o una reina, soy una campesina, pero más feliz que un pato de goma. Igual debería callarme y no descubrir el pastel. Con lo bien que queda decir que en julio, mientras mi marido trabaja, yo estoy en la playa con mis enanos "sacrificándome".

(26/04/2012 16:34) Yo también pienso que el techo de cristal son los hijos. Pero mira, lo acepto con gusto, no se puede tener todo. Desde que fui madre, entre que dejé de hacer guardias y la reducción de jornada, gano muchísimo menos que antes y mi posibilidad de ser elegida para nada que suponga crecer laboralmente es nula. Mi marido sin embargo ha promocionado en su trabajo, porque su disponibilidad ha seguido siendo total. Pero oye, lo que he disfrutado yo en casita con mis niños y lo felices que son no nos lo quita nadie ni se paga con dinero. No sé si la parte de mi marido es la mejor, la verdad, porque el dinero que gana no se lo queda para él, lo pone a disposición de la familia. Claro que todo esto sirve mientras la pareja funciona y cada uno reconoce lo que el otro aporta.

(26/04/2012 16:22) No hace falta ir tan lejos. Los médicos hacemos guardias de 17 horas a continuación de la jornada ordinaria y si es festivo de 24 horas. Dependiendo de si eres MIR o no, del día, del centro y de la especialidad, se puede descansar mucho o nada. Yo misma en mi época de MIR hacía jornadas de 7 horas, seguidas por guardias de 17 horas y seguidas por las 7 horas de la jornada siguiente, sumando la friolera de 31 horas seguidas, en muchas ocasiones sin haberme tumbado en ningún momento. Y esto lo hacía cinco veces al mes como mínimo. Como trabajaba en una gran ciudad la presión asistencial era enorme, tanto de día como de noche. En alguna ocasión ni siquiera podíamos comer, nos comíamos un bocadillo que nos preparaban en la cocina. Un compañero se mató al dormirse al volante saliendo de guardia, y sobra decir que no cambió nada. Para ser unos vagos y privilegiados funcionarios no está nada mal.

(24/04/2012 16:28) Esta noticia me produce estupor, tanto como las anteriores de la baronesa, Elton John y Miguel Bosé. Una cosa es adoptar a un niño abandonado y otra muy distinta crear a propósito el problema del niño sólo porque eres un millonario ególatra que si pudiera se clonaría a sí mismo. Cualquier día los pedirán a juego de la tapicería del coche. ¿Qué dirán a esa niña cuando crezca? ¿Acaso creen que no tendrá ninguna repercusión psicológica saber que su madre biológica la vendió? Me hace gracia tanta tolerancia para que les hagan cosas a los demás. Al igual que con la adopción, se nos olvida del más importante que es el niño. Nadie tiene derecho a adoptar un niño, ni un homosexual, ni un heterosexual, ni un fontanero ni una matrona. Son los niños los que tienen derecho a vivir en un entorno protector que permita su óptimo desarrollo. Me suena igual que los que defienden la legalización de la prostitución, pero para que se dedique a ello la niña de mi vecino o la inmigrante brasileña, claro, que mi madre es una santa.

unamadre

Buscar comentarios de unamadre

Por fecha