Comunidad Confidencial | Perfil de ulianov

(01/02/2011 10:19) Buenos dias.
Antes de nada, presentaciones: soy culé y me ciega la misma pasión que a muchos madridistas, pero todavía [creo] que tengo la posibilidad de ver las cosas en perspectiva.
Dicen que Mourinho ha conseguido que el Madrid sea el equipo más odiado, y no me extraña, porque el tio, muy hábil, pensaba hasta ahora que, si acaparaba toda las polemicas sobre su persona, a sus jugadores les dejaban en paz, y eso ayudaba mucho [recuerdo como lloraron en la despedida del Inter]. Eso solo lo hace un tio que para afuera es un prepotente, soberbio, etc. y para adentro es poco menos que un padre.
Pero mira tu que llego Mou a un club en el que, como siempre, hay mucha mas gente interesada en ganar dinero que en dar espectaculo [y ganar]. Ahora, de la tranquilidad y apoyo que supone deberia tener desde dentro, no la tiene, y surgen los problemas.
Por otro lado, no dudo que sea buen entrenador, pero tambien es cierto que, que con "cracks" es mas facil ganar, pero no se hace equipo, algo que, a la postre, es lo que pretendia FP.

En fin, si no se venden periodicos por el futbol, por lo menos, que se vendan por los escandalos, que hay mucha gente que vive de esto.

(01/12/2009 16:12) A mi, que este Lobby se manifieste me importa un carajo [que cada perro lama su pijo].
Pero lo que me jode de verdad es que esta gente, y la SGAE, se aprovechen como parásitos de un delito legitimado [como cobro de impuesto revolucionario], por el que una persona es culpable hasta que se demuestre lo contrario.

Por supuesto, me refiero al cobro del canon.
Que lo retiren. Y si pierden pasta, pues que hagan más conciertos y discos de canciones refritas en el aceite de la haraganería. Estoy seguro que algún gato los seguirá...

(06/11/2009 13:35) #1
Echo en falta en su comentario que diga algo sobre la "otra parte" implicada, la cual parece que está sujeta a mejor, más legítimo y más estricto procedimiento democrático para elegir a sus miembros.
Por cierto, sería capaz de darme el % de participación en cualquiera de las elecciones sindicales? o patronales?
No, lo unico que sabe repetir como un loro es el mismo argumento rancio del que no sabe, y, lo que es peor, no quiere saber, por desidia, por ignorancia y/o incompetencia. Lo mismo que critica.
Bah! Siempre con lo mismo!

(02/11/2009 15:58) Vaya!
y yo que me tenía por un machote ibérico por tener más tamaño que la media [7 cm en erección...!!!], y ahora resulta que soy un desgraciao, porque con 7 minutos, uno ya ha empezado, terminado, se ha aseado, se ha puesto el pijama de nuevo y ha dado mimos a la pareja...
A tomar viento 3 años de terapia!!

(28/10/2009 13:04) #16
Eso, además de no ser justo, es un delito perseguible y punible que se llama malversación de fondos.
Mi experiencia me dice que los cursos de Forcem, los que proceden de las cotizaciones sociales de empresas y trabajadores, requieren de un seguimiento administrativo que no todos son capaces de seguir, conllevando anulaciones de contratos muy importantes económicamente hablando.
Insisto en que no creo en la infalibilidad de los sindicatos, lo contrario, pero se me revuelve el estómago cuando sólo se critican los fallos de un colectivo... más en un artículo que habla de la intervención de un personaje como Ferran.

(28/10/2009 12:57) #14
Si pretendía ser sarcástico, que sepa que le faltan tantas neuronas como horas de lectura [y no del AS].
A Emilio: su análisis me parece correcto y válido en estos tiempos. De hecho, nunca ha dejado de serlo. Las estructuras y enfrentamientos se repiten a lo largo de la historia. Sólo que se van haciendo más complejas.
Así enlazo con el comentario de Aira, que me parece acertado también. Y esa es la función de las organizaciones en general, saber adaptarse al entorno.
Soy de la opinión que hay que afrontar los problemas y buscar soluciones, en lugar de posicionarte en una actitud defensiva, para "pasar el chaparrón". Y me resulta curioso que no se recuerde que desde los sindicatos [como otros] dijeron que era necesario un cambio de modelo productivo, antes que se agotara el anterior [I+D+I,...].

(28/10/2009 11:26) En respuesta a varias alusiones a mi mensaje:
1.- Conozco bastante de cerca cómo operan los sindicatos, y sí, en algunos casos, hay personas que se presentan con el único objeto de asegurar su puesto de trabajo y, si pueden, liberarse. A ver si ahora sólo va a haber fruta podrida en los sindicatos...
2.- Sí que he tenido que necesitar la ayuda e intervención frente a un abuso de un anterior superior. En un caso de despido nulo radical [para evitar sus sutiles suspicacias]. Se ganó gracias al fantástico proceder del sindicato.
3.- Si soy un vago apesebrado no será Ud quien tenga que juzgarlo. No tiene importancia su punto de vista [como me cuesta ser correcto...]

Y en relación a los cursos de Forcem, conozco la dinámica [con sus errores, insisto]. Si demostraran algún tipo de conocimiento inteligente al respecto, que escapara al "yo tengo un cuñado que...", podría discutirlo encantado.

Punto.

(28/10/2009 10:21) #2
"A los sindicatos se les tendría que caer la cara de vergüenza"... comentarios como éste lo único que hacen es ratificar el profundo desconocimiento de la tarea que desempeñan los sindicatos.
Es el mismo argumento liberal conforme "papa estado no debe intervenir, debemos dejar actuar al mercado"... y ahora, esos mismos liberales, pidiendo, implorando la actuación para no verse en la calle después que su vanagloriada ley de la oferta y la demanda les demuestre que, mientras las leyes supuestamente naturales, las practiquen los hombres, no asegurará ni el crecimiento, ni el progreso, ni nada de nada.
Hay que regular el mercado para evitar sus excesos, como hay que regular otros campos de la sociedad para evitar excesos... y también carencias.

Respecto al programa de ayer, en mi opinión:
Toxo - serio, directo, pero poco próximo a la gente.
Ferran - creo que mintió cuando habló de su reforma laboral.
Mendez - un tipo simpático, cuando no debía serlo.

Sólo son impresiones mias.

(27/10/2009 17:33) #60
Estoy absolutamente de acuerdo. Por eso cuestiono su eficiencia.
A partir de ahí, podemos extrapolar el mismo argumento a las empresas privatizadas, en las que residen antiguos personajes públicos de toda condición... toda! También es el mismo argumento de los que usan fondos públicos para reparar los destrozos hechos en el sector privado [ayudas billonarias a entidades financieras].
Etc. etc. etc. etc.

Eso sí me da ganas de vomitar.

(27/10/2009 16:49) #49
Aquí, la teoría:
"Una caja de ahorros es una entidad de crédito similar a un banco. Sólo se diferencian por su carácter legislativo. En concreto, los bancos son sociedades anónimas, mientras que las cajas de ahorro se rigen por la ley de sociedades limitadas de carácter fundacional, motivo por el que deben destinar, por ejemplo, una parte de sus dividendos a fines sociales o tienen representación gubernamental en su seno, aunque no por ello dejan de ser privadas.
Actualmente, en España, las cajas de ahorros, cuya naturaleza jurídica está regulada por las comunidades autónomas, se consideran entes de carácter social. Disfrutan de beneficios fiscales, y sus órganos de gobierno son elegidos por los poderes públicos correspondientes a su domicilio social. Sin embargo, desde el punto de vista operativo, se consideran empresas, de acuerdo con la legislación de la Unión Europea." [Wikipedia]

Con lo que, teóricamente, su presencia está más que justificada, salvo que las prebendas de estar situado en su Consejo sean mayores que las que conocemos y sospechamos.
Ud. cuestiona su necesidad. Yo cuestiono su eficiencia.

(27/10/2009 15:46) ·34
El futuro económico de PRISA depende no sólo de Caja Madrid, sino que también de otras entidades, como HSBC, Banesto, La Caixa o BNP.
Pero bueno, el mensaje ya está lanzado, verdad?

(27/10/2009 12:55) Suscribo que Rajoy no hará nada porque no es su estilo.
El otro día le vi en la calle mientras esperaba a un coche oficial. El hombre, mirando a un lado y a otro, sin saber dónde ir o qué hacer. Cuando vio que me sonría por su actitud, se escudó en su móvil, en una hipotética llamada.
Me pareció otro ejemplo de su habitual proceder, y eso que no le considero una mala persona como a Aguirre...

"Le han hecho la campaña al PSM". De acuerdo. Porque tienen más argumentos para enfocar la atención en otras cosas, en lugar de en lo que importa: salir de esta crisis.

Saludos

(14/10/2009 16:25) Buenas tardes.
Me gustaría tener el tiempo suficiente para detallar mi opinión, pero no puedo.
Sin embargo, lo que sí me gustaría es exponer una reflexión sobre el estado de este país que, la verdad, es deprimente bajo mi punto de vista.
Tenemos corrupción institucionalizada. En todos los partidos. Como hay vagos en las empresas. Como hay compañeros que te zancadillean. Como hay padres y niños descerebrados.
Pero el verdadero problema reside en la gestión que hacemos de las situaciones como ésta. Y en este país es horrenda. Dramática.
Es más, inexistente. Unos por improvisar, otros por inacción, otros por hablar de lo que no es y, en general, por no ser capaces de ponernos de acuerdo y salir de ésta.
No me gusta comparar con otros países, porque el mio es éste con todas sus cosas, pero lo triste es que preferimos navegar dando círculos que remar todos en una dirección.

Leo elplural.com y elconfidencial.com.
Veo que hay actitudes cerradas en ambos [sin generalizar].
Alli hablan de Gurtel, aqui de los sindicatos...¿?¿?

Graves situaciones, pero usadas para atacar al otro, en lugar de ponernos de acuerdo y solucionar los problemas que nos aprietan... mas de lo mismo

ulianov

Buscar comentarios de ulianov

Por fecha