Comunidad Confidencial | Perfil de tsargu

(04/08/2010 12:09) No creo que haya que denigrar a la revista objeto de este artículo simplemente por sus componentes ideológicos.

El Jueves está realizando una labor divulgadora singular.

Me los imagino haciendo comparaciones entre su esclavitud de la actualidad, que los obliga a tratar lo que hay [más o menos], y el paseíllo que le hicieron a uno de Nazaret tiempo ha.

Para ellos, cada crítica a ZP, a la izquierda en general, debe ser como arrancarse un buen cacho de pellejo. Para la mayoría, al menos.

Pero sin estridencias, dejando claro que en cualquier comparativa lo del PP es siempre peor, en cualquier caso. Facha, pelín nazi, garrulo y chabacano, muy de amiguitos del alma.

La verdad es que tendríamos que agradecer que al menos una revista con cierta tirada ejerza en España la labor de bufón. Aunque venga de donde viene.

(03/03/2010 13:00) Estoy completamente de acuerdo: un partido amistoso jamás debería ser considerado de interés general.

(24/02/2010 13:38) Personalmente espero que una serie de desgracias y calamidades aniquilen la buena vida de muchos hi de pu que sacan a pasear sus miserias con ocasión de esta tragicomedia garzoniana.

Bien. Ya me quedo más tranquilo.

En serio, ¿cómo pueden muchos iletrados difamar tan alegremente sin sufrir un cargo de conciencia?

Mi respuesta sería que no tienen conciencia, o que la tienen infradesarrollada, lo que en cualquier caso los sitúa desde mi punto de vista en un escalón inferior al de la verdadera condición humana. Y según esa su naturaleza deberían ser tratados. Como animales especiales, o subhumanos; ya saben, como simios con derechos.

Obviamente el anterior párrafo no es más que una boutade.
Pero nace de una confusión real, propia, y también clásica entre muchos foreros [creo yo]: ¿ocultar la identidad provoca que desaparezca la máscara diaria? ¿está la Red/la vida tan llena de bastardos o trolls? ¿son meros impotentes que no dan para más?
Lo más piadoso sería esto último, pero quién sabe.

La reflexión surge de lo mucho que me jode ver a inocentes sufriendo por los actos de malvados, la segunda victimización que se dice, las penalidades añadidas por la búsqueda de justicia, etc.

(11/02/2010 12:11) Yo sólo pediría que no se descontextualizase el auto del magistrado Varela, manteniendo dentro de foco que es el hacer las cosas mal, de la peor manera posible en un juez, lo que ha llevado a Garzón a esta situación. No es por investigar el franquismo y no sé que más cosas, es por orillar la ley que regula sus actuaciones, haciendo lo que le venía en gana y jugando con bajas tácticas dentro del procedimiento para evitar plazos y demás zarandajas, etc.
Aunque también los defensores de sus fazañas pueden pensar que el loable y elevado fin que lo impulsaba [dice] bien justifica unos medios un tanto grises de más en su claridad.
El fin justifica los medios. Sí, en definitiva es lo que argumentan quienes dicen que su desgracia viene de investigar el franquismo, y no de investigar _como el culo_ el franquismo.

Los que crean que de verdad era por investigar, dar soporte a las víctimas y todo esa juridicidad-ficción que tan bien publicitaba.

Impagable el párrafo en el que Varela incide en la técnica de Garzón de ocultar en un Everest de paja el grano de incorrección formal o material que cualquier docto en Derecho sabría reconocer. Y así otras muchas aclaraciones sobre lo instruido.

(17/01/2010 21:08) Y sobre lo del Código civil europeo, personalmente opino que es algo maravilloso en su intención, siempre que se elabore con la forma de Reglamento CE, porque como sea una Directiva...

En su intención, ya digo, que después se verá lo que redactan.

(17/01/2010 21:04) #7 Vaya que si me dispersé.

Lo que debería limitarme a decir es que el Artículo 93 de la Constitución está diseñado ex profeso para la incorporación de España a las Comunidades Europeas de entonces. Y deja muy claro que se trata de cesión del ejercicio de competencias derivadas de la Constitución.

Nada hay en España, hablando políticamente, que no derive y traiga su legitimidad de la Constitución, así que cualquier cosa que se pueda hacer de acuerdo con la Constitución la puede hacer un órgano de la UE, en vez de uno nacional. Así de simple.

Tal vez considere que algo de lo acordado en los Tratados hasta ahora aceptados, ratificados y en vigor para el Reino de España no debería haber pasado el filtro del Artículo 95 CE. Pero no creo que sea usted la encarnación física de la institución del Tribunal Constitucional, por lo que tomaré su comentario como una opinión más.

Como curiosidad personal, ¿tengo razón al imaginar una posición no favorable por su parte a la construcción de una Europa federal?
Líbreme Dios de demandarle una respuesta, pero se la agradecería. Curiosidad personal, ya digo. Para ver si lo de hacer cábalas del aire no lo he perdido del todo.

(17/01/2010 20:49) #7 Creo que de momento la UE no es federal, así que la titularidad de la soberanía sigue estando en los Estados. Los miembros de la UE siguen siendo Estados soberanos y obligados por las reglas que ellos mismos han pactado. Es un detalle, pero determina la naturaleza política de la Unión. Se trata de cesiones de ejercicio de la Soberanía, no de ceder la Soberanía misma. La misma Constitución estipula tal posibilidad a nivel de competencias en materias de titularidad exclusiva del Estado central, cuyo ejercicio puede acabar en manos de Autonomías.

Si algo de lo que debe hacer el Poder legislativo español se quiere trasladar a la Unión, pues hay una forma concreta de hacerlo, y aquí entran cuestiones fiscales, tributarias, etc. por la reserva de ley que las protege.

Si se trasladan potestades reglamentarias, administrativas en definitiva, que sean cosa del Ejecutivo, entonces puede dicho Ejecutivo hacerlo de otra manera, sin pasar por el examén y aceptación de las Cortes.

Me estoy dispersando.

Lo que decía, que Soberanía sigue siendo la de España, el Pueblo español, o como quieras referirte a ella. No hay una tal europea. La Soberanía o es única o no es. Otra cosa, su ejercicio

(07/01/2010 17:28) Por si acaso queda algún afortunado que no haya visto Alatriste Y además lea este artículo, diré lo siguiente: la obscena miseria intelectual, empresarial y artística que copa los fotogramas de este engendro es uno de los motivos por los que me vengo reafirmando en mi crítica inmisericorde contra el panorama cinematográfico español de presupuesto laxo y manufactura principalmente nacional. Porque al final es bien cierto que el que no sabe es como el que no ve, y quien está acostumbrado a subsistir con sobras, lo normal delante de un banquete es que empache [y que luego la mierda le salga por todos los lados].
Resumiendo, que para gustos hay colores pero esta peli yo la calificaría de objetivamente mala. Y que el que la vea por primera vez, que se siente vacunado.
Diossss...

La selección del reparto en esta producción se merece un estudio riguroso digno de tesis doctoral, porque tiene delito y mucho.
Y lo de enseñar teta queda tan "porque sí" y "porque podemos" que incluso el Sr. Mendoza QEPD se vería sonrojado.
¡¡Glande Elena Anaya!!
Pues no.

(07/01/2010 17:06) Por si acaso queda algún afortunado que no haya visto Alatriste Y además lea este artículo, diré lo siguiente: la obscena miseria intelectual, empresarial y artística que copa los fotogramas de este engendro es uno de los motivos por los que me vengo reafirmando en mi crítica inmisericorde contra el panorama cinematográfico español de presupuesto laxo y manufactura principalmente nacional. Porque al final es bien cierto que el que no sabe es como el que no ve, y quien está acostumbrado a subsistir con sobras, lo normal delante de un banquete es que empache [y que luego la mierda le salga por todos los lados].
Resumiendo, que para gustos hay colores pero esta peli yo la calificaría de objetivamente mala. Y que el que la vea por primera vez, que se siente vacunado.
Diossss...

La selección del reparto en esta producción se merece un estudio riguroso digno de tesis doctoral, porque tiene delito y mucho.
Y lo de enseñar teta queda tan "porque sí" y "porque podemos" que incluso el Sr. Mendoza QEPD se vería sonrojado.
¡¡Glande Elena Anaya!!
Pues no.

tsargu

Buscar comentarios de tsargu

Por fecha