Comunidad Confidencial | Perfil de suave

(29/05/2012 10:23) Muy buen artículo, Sr. España, pero al tocar el tema de la salida del euro se ha dejado una puerta entreabierta que conviene aclarar.

Una cosa es que la devaluación competitiva sea un mito, asunto perfectamente aclarado en el artículo, y otra que el Estado pueda/deba ser soberano monetariamente.

En este momento países como España o Italia están pagando una riada de dinero en intereses de la deuda si lo comparamos con países con cuentas públicas peores que las nuestras, como UK, USA o Japón. Esto es absurdo. Si ya lo es tener que emitir deuda que te ha de comprar el sector financiero con dinero creado de la nada, esto es comparativamente una aberración.

Luego dirán que lo importante no es el monto de deuda sino su capacidad para hacer frente a los pagos y que esto último es lo que dispara las primas de riesgo. Pues sería divertido ver a qué tipo colocaba su deuda Japón si formara parte de la UME.

Me dirá que eso sería un freno a las reformas y al crecimiento futuro, y puede ser cierto, pero esa ya es otra historia.

Saludos.

(15/05/2012 22:46) #46 Yo creo que no pasaría del 1%, pero bueno.

La de tiempo que llevamos por aquí, ¿verdad? Recuerdas un día que hablábamos de pintores y superpistolas y tu decías que éstas creaban más puestos de trabajo en su diseño y mantenimiento que los que se perdían en pintores de brocha gorda? Yo defendía lo que tu defiendes hoy y tu lo que yo defendía entonces.

Esta claro que somos volubles. Sobre todo yo, que vuelvo a estar alineado con tu opinión de hoy para el desarrollo tecnológico existente en la actualidad. Yo también creo que sobra mano de obra y que faltan consumidores.

En fin, la realidad es compleja y nos ha tocado vivir tiempos interesantes.

Un abrazo, Bloody.

(15/05/2012 22:38) #27 Hola Sr. España

De esa concepción errónea de que nuestro problema es de demanda vienen casi todos nuestros males actuales.

Imaginémonos que los postulados de la escuela austríaca responden a la perfección a la realidad del sistema monetario en el que fueron formuladas, que era un sistema de dinero-mercancía por ser el dinero un certificado de depósito de oro. Con el cambio de ese modelo a otro de dinero-deuda, ¿no contempla la posibilidad de que le hayan cambiado el cuadro?

Por usar el ejemplo que cita, con el sistema de dinero-mercancía veo claro que la ley de Say se cumple pero ¿y con el sistema actual? En España hemos tenido sectores abrumadoramente sobredimensionados, como el inmobiliario y sus derivados, pero ¿cuáles han sido los sectores infradimensionados que compensarían esa diferencia?

Si la ley de Say se cumple en un sistema de dinero-deuda es algo que siempre me ha preocupado. Me gustaría conocer su opinión al respecto [la desarrollada, porque la breve ya sé que es que sí].

Saludos.

(15/05/2012 22:22) #42 Hola bloody

¿Al 30%? Deben de tener en mente un proyecto excepcional para pensar en superar esa rentabilidad anual con una oferta monetaria estancada.

Saludos.

(07/05/2012 10:20) El análisis de Dalio se aplica a economías regidas por un sistema monetario de dinero-deuda, deuda impagable, emisión de deuda pública por parte del Tesoro y monetización por el Banco Central. Sin estas premisas el análisis se cae. Pero esto no tendría porque ser así. Lo es porque le conviene a quién lo decide.

Luego, otorga demasiadas capacidades a los bancos centrales.

Lleva razón cuando dice que en la segunda fase deben actuar para colocar los intereses de la deuda por debajo del crecimiento nominal de la economía [lo que está sucediendo en la UME con el BCE, si se mantiene en el tiempo, es totalmente absurdo desde un punto de vista económico].

En Japón la deuda no ha dejado de crecer, pero no por ninguna actuación directa del Banco Central sino por el gasto público del gobierno [y por meter el polvo debajo de la alfombra].

En USA el partido aún no ha acabado así que es demasiado pronto para sacar conclusiones. Lo del desapalancamiento bello está por ver.

España tiene financiación cara y crecimiento negativo por lo que habría que intervenir pero antes aún hay mucho dónde recortar. Cinco años ya y aún seguimos en la primera fase gracias a nuestros políticos.

Saludos.

(06/05/2012 19:05) Estoy en total y absoluto acuerdo con el espíritu de cuanto se expone en este artículo, pero aún así duele ver a un gestor tan prestigioso con tantos y tan graves errores conceptuales.

(02/05/2012 12:53) #61 Entonces bienvenido al club.

Yo no soy economista ni ganas que tengo pero cuando empezó la crisis, leyera a quién leyera, siempre me parecía que había bandos [más políticos que otra cosa] queríéndome llevar al huerto.

Así que fuera complejos. Esto son cuatro cosas y hay que abordarlas con intuición y sentido común.

Saludos.

(02/05/2012 12:36) #59 No voy a profundizar por falta de tiempo. Sólo un breve comentario tratando de no caer en demagogias.

Su comentario me parece indicar, quizás acertadamente, que con "su" sistema la productividad sería casi ridícula y, por tanto, la revalorización del dinero inapreciable. ¿Y le gusta ese modelo?

Sí. Digo que, a partir de cierto punto, se produce un peak a partir del cuál incrementos de productividad generados pon innovación tecnológica generan paro [esta idea no la he leído en ningún lugar así que guárdeme la patente]. Me da igual lo que digan Bastiat o Hazlitt; yo no estoy de acuerdo con ellos en eso [y en alguna cosa más].

Cuando hablo de que se genera ciclo me refiero al proceso que tan bien explica Huerta de Soto en su libro cuando habla del terremoto en los precios relativos que produce la entrada de dinero nuevo. Nada que ver con la expansión crediticia sin ahorro previo en un sistema de dinero-deuda.

Si no cree que mi modelo mejora al suyo explíqueme por qué [no hace falta que sea hoy]. A mí tener razón me da igual así que si me convence de lo contrario le quedaré muy agradecido.

Saludos de nuevo.

(02/05/2012 11:27) #29 Hola Anarco

Me remito a lo respondido al Sr. España.

Sólo añadir que no habría deuda pública. Es estúpido que un Estado pida prestado dinero a una entidad que crea de la nada ese mismo dinero.

Como digo, el Estado no emitiría deuda pública, emite notas. Y lo hace sólo en la medida en que el mercado se lo permite.

Saludos.

(02/05/2012 11:20) #54 Hola Sr. España.

Si colapsaría o no vamos a dejarlo para otro día. Veamos sus efectos:

- el empresario es el motor de la economía: un hipotético empresario podría elegir entre asumir un riesgo cierto u obtener un beneficio cierto fruto de la revalorición de su dinero. Riesgo mal recompensado.

- un empresario comprará un activo fijo hoy [que sufrirá todo tipo de depreciación] para elaborar productos que deberá vender cada vez a menor precio con el paso del tiempo. Pronto dirán que "no hay suficiente dinero en el mercado".

- la bajísima tasa de crecimiento económico provocará destrucción de empleo. Recursos ociosos por deflación de precios.

- antes o después habrá que negociar salarios a la baja, y estos callan si pierden poder adquisitivo vía inflación pero lo llevan mucho peor cuando se les toca el nominal.

¿Pero esta película no la habíamos visto ya?

Con una expansión monetaria de emisión libre por parte del Estado estos problemas se solucionan. Aunque genere ciclos es mejor el remedio que la enfermedad.

Saludos.

(02/05/2012 10:22) Decir que "los estímulos han ido casi enteramente a sostener el gasto público" es una falacia que queda bien explicada en el artículo. Pero tampoco es cierto que las cuentas públicas estubieran saneadas antes de la crisis. Lo parecían porque los ingresos eran una distorsión histórica fruto de la burbuja inmobiliaria.

La estructura de gasto se había adaptado a una estructura de ingresos no sostenible. Además faltaba una idea de país con un proyecto estructural a largo plazo, lo que hizo que muchas inversiones se destinaran a fines sin sentido económico ni social ni productivo lastrando todo ello la competitividad y contribuyendo al saldo exterior que todos conocemos.

La austeridad no va a crear empleo ni va a mejorar el pib y es probable que ni siquiera mejore los ratios de deuda y déficit. Por contra una mayor implicación del BCE ayudaría a corto plazo. Pero no creo que lo correcto sea la respiración asistida. Lo mejor es enterrar nuestro viejo sistema, que es un muerto andante. Y para ello la austeridad, aunque empeore la situación a corto, es la única vía para provocar el cambio que marque un punto de inflexión.

Por lo que a mí respecta, bienvendida sea.

Saludos.

(01/05/2012 15:20) Mi impresión es que con eso, al igual que con la legalización de las drogas, debe hacerse de un modo universal porque hacerlo en un único país no serviría de nada.

La medida es de sentido común y el hecho de que ni se contemple sólo significa que las instituciones o, mejor dicho, los Lords of Money que las mueven no tienen intención alguna de que las cosas cambien porque las crisis son el medio ideal para generar las transferencias de rentas.

Sólo discrepo en lo que debería pasar después. Y es que veo más útil nuevas expansiones de dinero pero realizadas a través de emisión libre del Estado hasta neutralizar la deflación de precios que genera la innovación tecnológica.

Sin expansiones monetarias adicionales [ni real bills al estilo Fekete] el sistema colapsaría en breve.

Saludos.

(23/04/2012 12:48) Un "Cisne Negro" hoy sería una recuperación económica sostenida. Y no, no le tengo ningún temor.

(17/04/2012 11:25) Hola DL.

Le diré lo que voy a hacer yo: lo que todos, buscar mi máximo beneficio... pero a diferencia de la mayoría, sin esperar obtenerlo de ninguna de las redes clientelares que caracterizan a nuestro Estado y que nos han traído a dónde estamos.

Hoy somos un país ridículo formado por nacioncitas absurdas con sus aeropuertos sin aviones, sus AVE´s sin pasajeros y sus universidades en cada aldea; con la figura del emprendedor despreciada desde el colegío, con una generación de valor añadido ridícula que obliga a sufrir salarios undermileuristas. Y lo poco que se mueve va pegado como una lapa al presupuesto del Estado.

El BCE podría ayudarnos a llevar el calvario mucho más relajado y rebajarnos la prima de riesgo pero no va a estimular nuestro sistema productivo, ni va a crear puestos de funcionarios para el 70% largo de población que aspira a serlo para tener la vida resuelta, ni va a generar puestos de trabajo estables para la mitad escasa de desempleados que sí quisieran trabajar.

Ojalá fuera tan sencillo pero aún así la reventada no nos la quitará nadie. Y pocos la merecen tanto como nosotros.

Saludos.

suave

Buscar comentarios de suave

Por fecha