Comunidad Confidencial | Perfil de smeagol

(23/02/2012 17:00) En todos los matrimonios hay problemas, desengáñense. La diferencia está en la forma de abordarlos, y una de ellas es pensar que poniendo cada uno todo de su parte se puede resolver la mayor parte de los problemas. Se trata de no pensar en lo que yo espero recibir, sino en lo que puedo dar. Lo que pasa es que es tremendamente costoso, pero nadie dijo que era fácil. Es más fácil recurrir a cualquiera de los tópicos anteriormente mencionados.
Los problemas vienen cuando no sabemos dar un valor especial a la rutina de todos los días y empezamos a soñar con falsas quimeras. Les dejo una historia sobre ello:

la nostalgia del hogar

(23/02/2012 16:58) El divorcio es, como ya han apuntado algunos otros foreros, un gran fracaso personal. Entiendo que alguien quiera endulzarlo con expresiones como “volver a empezar” o “una experiencia de la que hay que sacar el lado positivo”. El divorcio es un drama personal, el fracaso de un proyecto vital. Si hay hijos mucho peor aún. Y alguien ha apuntado que se casa sabiendo que existe el divorcio como posible solución. Eso, amigos, es un contrato nulo de pleno derecho.
La abogada que escribe este libro y algunos de los snobs que asistieron a la presentación son unos frívolos [en el caso de la escritora, una frívola interesada además]. Me recuerda a lo de la reunión de los cínicos.
De camino al matrimonio, existe el noviazgo para conocerse y para detectar y evitar posteriores fracasos. Lo que pasa es que hoy en día parece que interesa sólo la parte más romántica del noviazgo, sin detenerse en la parte que exige más madurez, la de examinar como es de verdad la otra persona de cara a compartir la vida con él/ella.
[SIGUE]

(16/02/2012 16:32) Me da la impresión de que es una discusión estéril con quien no quiere comprender y se niega a razonar, acusando a los demás de decir tonterías [don Galo…]
Las encuestas no pueden ser un índice de calidad objetivo de casi nada. La verdad no es democrática. Sólo por poner un ejemplo, ¿saben ustedes qué es el IFQ2-A [Institutional Field Quantitative-Qualitative Analysis Index]. Es un método objetivo [pueden ver la metodología que emplea], que depende de una serie de indicadores [número de publicaciones, número de veces que las publicaciones de esa universidad aparecen citadas como referencia en otros artículos especializados, etc.].
¿En qué puesto aparece la universidad de Almería en estas clasificaciones? Según los que he consultado, no más arriba del puesto 30 de las universidades españolas. Si hablamos de facultades de derecho específicamente, ¿en qué puesto estaría?

(16/02/2012 13:46) #44 El que parece que no ha entendido el razonamiento del anterior forero es usted. El nivel no lo da el número absoluto de matrículas de honor porque los criterios de evaluación, la calidad media y el nivel de exigencia de las universidades españolas es el que es, y el de la de Almería, sin ánimo de ofender a nadie…. Compare el nivel de esta universidad con la que usted quiera [con los estándares usados habitualmente, antigüedad, número de doctorados anuales, número de publicaciones de artículos en revistas especializadas, premios internacionales a profesores, etc.] y verá que una matrícula de honor no cuesta lo mismo en todas partes…

(14/02/2012 16:38) Pues a mí no me extraña mucho que la Comisión Europea adopte esta postura. ¿Quién es el único comisario europeo de nacionalidad española? ¡Efectivamente!

(13/02/2012 18:22) Por muchas razones que se me ocurren, creo que la mejor alternativa sería el estadio olímpico de Sevilla, sin ninguna duda.

(03/02/2012 14:08) #1 A mi me parece más tarado alguien que realiza un reportaje así y añade la coletilla "mitos y realidades". Y quizá más tarado aún quien lo lee pensando que va a descubrir el Amazonas...

(03/02/2012 14:00) Entre unas y otras secciones, El Confidencial se está deslizando hacia no se sabe bien dónde.
Estos artículos que tratan de convencernos de que nuestra vida hasta ahora ha sido un error, un aburrimiento y vienen los profetas/sociólogos/sexólogos para iluminarnos y sacarnos de las tinieblas…vaya tela!
Para el artículo de hoy, auténtica propaganda de la ligereza insustancial, se me ha venido a la cabeza que el título de la sección [alma, corazón y vida] precisamente viene de una canción que dice:

Alma, para conquistarte
Corazón, para quererte
Y Vida, para vivirla junto a ti.

Es el fiel reflejo de la incoherencia en que ha caído este Confidencial. Cómo añoro los tiempos en que me enganché a sus foros. Pobre Confidencial. Menuda trayectoria, junto con los yunques y los lectores [cada vez más] influyentes [cada vez menos].

(27/01/2012 10:11) #1 Si no le interesa el tema del artículo, tiene una amplia muestra donde elegir, o lea el Marca…dicho de la forma más amistosa posible.

Muchas gracias por el artículo, sr Rubio. La verdad es que se agradece una perspectiva diferente como la que plantea hoy.

Dos precisiones. Los F1 actuales no llevan motor trasero, levan motor central [el Porsche 911 lo lleva trasero]. Es la metáfora perfecta, el motor es el centro y lo demás [piloto incluido] se coloca alrededor. En los 80 se llevó el piloto demasiado lejos [adelantado] lo que provocó varios accidentes en los que los pilotos sufrían graves lesiones en las piernas por la escasa rigidez del chasis.

Actualmente el motor sigue en el centro, pero ha dejado de ser el centro con la obligada congelación de su desarrollo. Creo que por eso la F1 da bandazos reglamentarios y produce coches tan feos como algunos de los que usted menciona.

Y, por favor, no incluya el Ferrari 126c4 entre los F1 que menciona en su artículo. Ya sé que es cuestión de gustos, pero es uno de los Ferrari más bonitos que recuerdo, con el casco completamente blanco de René Arnoux

(19/01/2012 10:11) Empezando por el final. Se escribe "Requiescant in PACE". Esas declinaciones...

(16/01/2012 18:35) Creo que en primer lugar habría que definir qué es el triunfo, el éxito o el fracaso...

(16/12/2011 11:03) 20 años después sigo viendo que casi nada ha cambiado. Quizá el señor Rubio nos pueda ilustrar sobre la diferencia que ha habido entre los dos Red Bull por comparación entre las dos últimas temporadas . ¿Perdió Webber su competitividad?

(16/12/2011 11:01) Interesante historia de hace casi 20 años. Muchas gracias al Sr. Rubio por su artículo, tan bueno como de costumbre. Por otra parte noto que mucha gente sigue tratando de establecer una dualidad bueno/malo entre los equipos y los pilotos, especialmente Senna y Schumacher. Algún forero ha dicho que el accidente de Senna fue debido a las trampas de Benetton. El accidente fue debido a que Williams y Senna traspasaron una línea que nunca debieron traspasar poniendo en riesgo la seguridad, por ganar. Nadie es totalmente bueno ni totalmente malo.
El comentario de Senna sobre los dos Benetton diferentes me ha hecho pensar [no sé porqué] en Red Bull. Briatore puede ser un tramposo [debe haber unos cuantos en F1, desde el espionaje de Ferrari hasta Ross Brawn, redactando un reglamento para después servirse de él ¿engañando? a Honda] pero sabe muchísimo de F1. Este año dijo que se puede hacer que un coche vaya 2 décimas más lento que el otro sin que nadie [sobre todo la FIA] se entere. Seguramente [leyendo el artículo me convenzo más] hablaría por propia experiencia, pero creo que, una vez más tiene razón.

(07/12/2011 09:37) Lo que pasa es que en Europa no hay nadie que hable claro:

http://www.deprisa.net/web/1873/discurso-del-presidente-de-australia-john-howard/

Y qué podemos decir de Barack Hussein Obama...

(01/12/2011 09:06) Muchas gracias por el artículo, me uno al resto de participantes en mis felicitaciones.
El diágnostico de Rallyman, sin duda certero, me lleva a preguntarme. ¿No es consciente Ferrari [Montezemolo] de esto? Quiero pensar que si. ¿Les interesa seguir de esta forma en F1, sometidos al carpicho de Ecclestone y de la inseguridad reglamentaria?

smeagol

Buscar comentarios de smeagol

Por fecha