Comunidad Confidencial | Perfil de sardinero

(09/05/2012 16:04) Hombre, se le olvida decir que los alemanes querían colocar 5000 millones de euros y que "solo" han podido colocar un poco mas de 4000. Así que tan refugio no lo sé...

(14/04/2012 13:34) Soy incapaz de entender como se puede seguir engañando al cliente, con la expresión “rentabilidad por dividendo.O es pura malicia o es supina ignorancia. Y lo segundo, no me lo puede creer de profesionales que actúen en el mercado.Por lo demás otro artículo lleno de tópicos y medias verdades. Por ejemplo, esa sandez de empresas SSD. Hace diez años Nokia, D.Telekom, Citigroup, RBOS,Gamesa, E.Kokak [por citar solo unas poquitas]¿eran o no eran empresas SSD? ¿Como sabemos HOY, que empresas serán MAÑANA, SSD? Por cierto Nokia, al precio actual puede estar dando una “rentabilidad por dividendo” [?¡] del 12%. Ahora bien, no creo que estén sus accionistas muy contentos con su inversión en esta empresa, aunque según su teoría, cuanto mas baje la acción mas ganan con el dividendo ¿no es así? En cuanto a evitar bolsa española, pues es otra recomendación de tipo superficial, pero que habrá dejado fuera a sus clientes de estupendas rentabilidades [esta vez de verdad] tales como ITX,GRF, CAF o Viscofán.En cuanto que los bonos se pueden “vender sin problemas”[¿a que precio?]en el mercado 2º o que las coberturas de carteras son “sencillas y baratas”,pues en fin, sin comentarios...

(05/04/2012 13:16) #12. No hace falta ninguna calculadora. La prima de riesgo puede subir o bien porque sube nustra rentabilidad o bien porque baja la del bono referencia [bund], o por combinación de ambas. Lo 1º nos hace daño, lo 2º no.Lo que es un auténtico disparate es la rentabilidad del bono alemán a diez años en el 1.75%. Esta burbuja también estallará y se llevará por delante a unos cuantos. Y en cuanto a que las rentabilidades miden "confianzas" pues habría mucho que decir. Las rentabiliaddes miden ante todo, NEGOCIO o BENEFICIO y hoy el beneficio está en comprar el BUND y vender periféricos. Esto último se atenuaría [como asi ha sido estos últimos meses] si se intuyeran que el BCE iba a comprar periféricos, como hace el FED o el B. de Inglaterra con su deuda...

(05/04/2012 12:35) Que manera de mezclar cosas y de ignorar lo elemental. Hoy la prima de riesgo está subiendo, porque está bajando el rendimiento del Bund [o sea el sustraendo de la prima]a un descacharrante 1.75%. No está subiendo la rentabilidad del bono español [sobre 5.75% igual que ayer], que ES DE VERDAD lo que nos hace daño.

(31/03/2012 10:49) Ya está bien de engañar con el tema de la "rentabilidad" del dividendo en RV. El dividendo ni se reparte, ni se distribuye, el dividendo SE DESCUENTA, que es el único verbo aplicable a esta cuestión. Por la tanto SIEMPRE, la "rentabilidad" por dividendo en la RV, es exacta y matemáticamnete del 0%. La única manera de ganar en RV, es que la cotización suba [si estás en posición larga, claro está]. Lo único que pasa, cuando te "descuentan" el dividendo, es que una pequeña parte de TU PATRIMONIO, que está en TU cuenta de valores, pasa a TU cuenta de líquido, ABSOLUTAMENTE NADA MAS, quedando pues tu patrimonio IGUAL.
Repito, lo ÚNICO importante en la RV es la cotización.
Una acción de Apple, comprada en el año 1995 por 10$ y que NO HA DESCONTADO dividendo nunca desde entonces, vale ahora 600$. Es decir una revalorización del 6000% [se ha multiplicado por 60]. Una operación similar con el B.Santander,que ha "retribuido" [?] todos los años al accionista con el dividendo, nos daría una rentabilidad total [incluyendo los dividendos descontados] del 600% [o sea 10 VECES MENOS que Apple].

(08/03/2012 10:16) Es ya de todo punto insoportable, la repetición de la idea de la "rentabilidad" por dividendo de las acciones. O es ignorancia o es mala fe, que no se cual de las dos es peor. Le "rentabilidad" matemática del dividendo de una acción es EXACTAMENTE IGUAL al 0%, ya que dicha cantidad, SE DESCUENTA TOTALMENTE del VALOR DE LA ACCIÓN. Se da la ridícula circunstancia, de que cuanto mas cae el valor de una acción [o sea cuanto mas pierde el accionista], mas sube ese porcentaje teórico de "rentabilidad", al disminuir el denominador, por lo que según el criterio de estos sesudos expertos el apaleado accionista debiera estar encantado de que se hunda la bolsa. En fin, poner por ejemplo negativo de rentabilidad por dividendo a Grifols, es ya el no va mas de la ignorancia. que se lo pregunten a sus accionistas.Ya podían estar las cotizaciones de las demás acciones como la de Grifols...

(19/11/2011 11:26) Brevemente:
C#1: Alemania ha estado encantada con esos mismos gobiernos que ahora denosta, cuando consumían desaforadamente productos alemanes merced al euro y además se convertía en el mayor exportador de la UE al tener un euro muy infravalorado para su economia. Ahora que pintan bastos se acuerda de la disciplina...
C#2 . Esto es de chiste. El único motivo por el que la deuda inglesa y americana están en esos números, es porque sus Bancos Centrales han comprado y siguen comprando a manos llenas esa deuda, bien declaradamente [QEI y II, programa de recompra de bonos en Inglaterra] o bien sin declarar [ ¿cómo si no se explica la reacción de revalorización de la deuda USA, a la rebaja de rating en Agosto por parte de SP?]
C#3 Pocas dudas me caben de que parte de esos ataques de especulación provengan de estos dos últimos paises. Por una parte alejan el foco del tremendo problema de deuda que tienen ellos y por otra parte van a intentar eliminar a un formidable competidor mundial...

(09/11/2011 18:17) #13 Su información es absolutamente sesgada, y bastante deficiente.
Brian Cowen fue el líder del Fianna Fáil, al que no se le puede tachar bajo ningún concepto de ultraliberal. Desde los años 90 sempiterno gobernante de Irlanda [el Fianna Fáil] nunca lo ha hecho en solitario y si en coalición con Laboristas, Demócratas Progresistas y el Partido Verde.
Grecia entra en el euro en el año 2001 [como los 15 actuales] bajo el mandato de Costas Simitis [1996-2004] líder del PASOK. Es a éste [en estrecha colaboración con Goldman Sachs] a quién corresponde otorgar todas las trapacerías que hicieron para engañar y poder entrar en el euro. Y por supuesto que Karamanlis no lo hizo mejor después [2004-2009] como tampoco se ha lucido precisamente Papandreu.
En Islandia la crisis estalla bajo el mandato de Geir Haarde [2006-2009] líder del Partido de la Independencia [liberal] pero nace en los últimos años de David Oddson [1991-2004] del Partido de la Independencia y sobre todo crece bajo el mandato de Halldor Ásgrímsson [2004-2006] del Partido Progresista.
Berlusconi es una cosa rara que conviene estirpar lo antes posible…

(30/10/2011 10:29) #3. Una teoría la suya, bastante ridícula. No sé entonces porqué hay problemas financieros en el mundo, si basta con imprimir papelitos. Si lo que usted dice resultase tan asombrosante eficaz y sencillo ["devolución al 100% siempre"]¿Porqué no imprime pues el BCE "papelitos" y se los va dando a Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia y al que los necesite? ¿que diferencia hay entre tener moneda propia o una común a varios paises a la hora de imprimir? Por cierto, le recuerdo que el único pais europeo, que hasta la fecha ha quebrado, ha sido Islandia... que no está en el euro y SI TIENE moneda propia [corona islandesa ISK]

(29/10/2011 10:41) Víctor, que los árboles no te dejan ver el bosque. El gestor de Ohio de lo que DE VERDAD tiene que estar preocupado es precisamente de la deuda de su país y de paso que mire también a la deuda de sus socios del Reino Unido. Lo de Grecia en comparación es una broma...

(06/09/2011 10:30) "La reducción de los diferenciales y de los tipos de interés desde el 6,3% hasta el 5%, sólo se debe a las compras de deuda por parte del BCE."
Coñe, igual que la subida del interés de esos bonos, se deben a las ventas de otros…
"El mercado de bonos españoles e italianos está intervenido."
De una manera u otra, en mayor o menor extensión, TODOS los mercados están intervenidos.
"Las bolsas son un termómetro de la confianza en la economía."
¿really? entonces ¿porqué se comportan TODAS las bolsas del mundo exactamente igual? ¿porqué rebotaron brutalmente todas en marzo del 2009? ¿porqué cae el Dax alemán en Agosto el DOBLE que nuestro Ibex?
Etc.

(12/06/2011 18:14) #8 oiga y a esos sabios inversores que usted conoce ¿puede preguntarles que parte de las ganancias que han tenido, corresponden a los, pongamos, últimos diez años? se va a sorprender con la respuesta...
En los 80 y los 90 no fue difícil sacar buenos rendimientos en la renta variable, pero amigo lo que ha venido después, ha sido otra historia totalmente diferente. Mire si no, el desempeño del fondo del afamado Buffet antes y después del año 2000, o escúchele a C. Icahn, otro afamado tiburón de las finanzas, cuando tan solo hace un par de meses, renunciaba a gestionar dinero ajeno por temor a las pérdidas...

(12/06/2011 10:40) Pues no se a que viene tanta felicitación. El artículo solo contiene una sarta de topicazos que el propio autor, sabe que no son mas que falacias o ganas de ocultar la impotencia de los gestores actuales. La única verdad que ha dicho es que en los mercados, BÁSICAMENTE no se generan ganancias y que en general lo que gana uno, lo tiene que perder otro u otros. ¿qué significa esto en la práctica? Pues que cuanto mas intentemos aprender los pequeños, mas difícil lo van a poner los grandes y por supuesto que nos van a ganar siempre [o casi]. Esto se traduce en movimientos cada vez mas rápidos y mas absurdos. La misma noticia ,HOY mueve el mercado para arriba y MAÑANA para abajo y todo a una velocidad, que consigue mover a mercados enteros de todo el mundo, porcentajes de escándalo, en segundos.
De aurora boreal, la chusca anécdota, de que una conversación con un ¡ingeniero nuclear![supongo que nacional], le sirviera para saber como estaba REALMENTE la situación en Fukushima Dai Ichi. Todavía, hoy en día, tres meses después, ni los japoneses ni la OIEA, tienen clara ni la situación ni la solución...

(15/04/2011 12:37) #5 No se que me cuenta. Lo que he puesto en #4, no es ninguna operación ni un ejemplo amañado. Es lo que sucede SIEMPRE que se reparte un dividendo, objetivada de forme muy simple. Ese dividendo se DESCUENTA de la cotización SIEMPRE. No hay pues NINGUNA RENTABILIDAD EXTRA. Es como pasar una fracción del dinero total de una caja [la acción] a otra [su saldo], siendo las dos suyas. El rendimiento total de la operación solo va a depender de lo que haga la 1ª caja [acción].
En cuanto al efecto colateral fiscal, pues eso depende de muchas cosas, pero no tiene nada que ver con lo que aquí estamos tratando de la famosa "rentabilidad por dividendo". Puede haber un pequeño efecto positivo , pero para empezar deberá usted considerar la norma de Hacienda del antilavado de cupón...

(15/04/2011 11:33) Si hoy compro 1000 euros en acciones y mañana reparte la empresa un dividendo de 100 euros, mañana tendré EXACTAMENTE que mis acciones solo valdrán 900 euros [por el descuento del dividendo] y me han desviado a mi saldo líquido esos 100 euros [ojo, además con retención]. Por lo tanto el rendimiento por dividendo es CERO, se mire como se mire. Luego, si la acción recupera o no, SOLO es cosa de la cotización.

sardinero

Buscar comentarios de sardinero

Por fecha