• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(17/06/2013 10:14) Perfecto, Sr. Almunia. Subier al doble el IVA recaudará el doble. Pero aparte la economía sumergida, olvida Vd. el "pequeño detalle" que lo que hace de inmediato es elevar el precio para el consumidor. Y claro, por precio, por recursos, y por utilidad marginal [sabe lo que es eso], pues resulta que se consume menos. Y si el consumo interior decrece más, la producción se ajusta y tambien decrece. O sea, mas empresas a concurso y cierre y más trabajadores al paro. Lo que a su vez resulta menos dinero disponible para consumir, nueva ratracción del consumo, y más paro aun. Y la bola sigue rodando. Por cierto, que al ser el IVA un impuesto que grava el consumo, cuanto mas caiga este, más caera la recaudación del primero. Y así al final puede que con doble tipo impositivo no ya no se recaude el doble, sino solo la mitad.
¿Donde estudió economía una mente tan preclara como la suya?

(15/06/2013 11:37) #1 Te dejastes timar, amigo. Mala suerte.

(15/06/2013 11:07) #5 ¿Y quien te ha dicho a ti que a ZP le importase un bledo España, "concepto discutido y discutible"?

(15/06/2013 10:59) Una reducción de la masa monetaria implicaria que habria menos dinero para comprar bienes y servicios. En consecuencia, estos habrian de bajar de precio, ya se llame renta variable, salarios, coches, y demás bienes manufacturados, e incluso remolacha y demás bienes del sector primario. Al mismo tiempo, la producción se restringiria hasta equipararse con la masa monetaria que puede financiarla. Esto pura y simplemente se llama recesión.
No, no creo que la FED vaya a retirar abruptamente los estímulos, lo hirá haciendo con la suavidad que pueda, con los ojos puestos siempre en los factores crecimiento del PIB e inflacción, que de momento aun no ha asomado claramente la patita.

(15/06/2013 10:43) #1 No lo pagar´`an nuestros hijos, disiento. Lo pagaremos nosotros... y tambiwen nuestros hijos. Al tiempo.

(11/06/2013 12:18) Soy abogado, y puedo decir que en España se puede invocar ante los Tribunales la legislación comunitaria, cuando esta se oponga a la nacional, y prevalece la comunitaria aunque aun no haya sido traspuesta.

Asi que enteramente conforme contigo. Y como dices, si a los alemanes no les gusta esto, la CEE tiene puerta de salida. Que la cojan.

(10/06/2013 13:23) Y aun no estan en la carcel ni el Presidente, ni los miembros del Consejo Rector de esta Caja tampoco???

Ni tan siquiera los han llamado para tomarles declaración como imputados. Esta visto. Está claro, si robas 1000 euros eres un ladron. Si robas 1000 millones eres un financiero.

Pais

(10/06/2013 10:19) #2 En cuanto a la venta de las sedes, parece que vas muy atrasado en noticias. La información huele a rancio. En cuanto a que se las hayan gastado en dividendos, pareces no saber que estos han ido en su gran mayoria a ampliaciones de capital. Y en cuanto, finalmente, a que en el activo del banco no quede nada... bueno, no deja de ser una de tantas afirmaciones gratuitas que con tanta frecuencias hacen los que no saben nada.

No es por molestar, pero si por simple disciplina intelectual.

(09/06/2013 11:53) #126 Bueno, un poco de eso sucede en todo el mundo, no solo en España. ¿Pero que es lo que propones para evitarlo? ¿Acaso la propiedad estatal de todos los medios de producción y sus industrias?
Porque si tienes una formula distinta que obvie el problema que apuntas... mejor que al menos la indicaras. De otra forma, tu pensamiento y tu exposición serán meramente negativos.

(09/06/2013 11:49) #27 ¿El motivo del alto coste de la energía en España? Pues mira, no tenemos yacimientos petroliferos propios, nuestro carbon es de
mala calidad, que hace ya al menos dexcenios que debió dejar de extraerse en lugar de subvencionarlo mas y más para sostener una fuenta periclitada, el ¡nucleares no, gracias!. ¿Resultado? Un coste medio real del mix energético que dobla el de Francia, por decir un pais bien próximo. ¿Consecuencias? Como la energía es el 30% del coste de la industria, la nuestra no esta en situación de competir con el resto de la europea, y aun mucho menos con la mundial. ¿Consecuencia? Paro, caida de la demanda interna, deflacción. Y altas emisiones de CO2 por la quema de carbón.
Los problemas de todo orden han de ser analizados siempre de forma multidesciplinar. Todo eso de eolicas y fotovoltaicas muy bonito, la verdad. Pero implican un coste por KV. que elevan nuestros costes de producción hasta hacernos no competitivos. Y eso aun bajando, como de hecho sucede, el coste de ese otro elemento de producción que se llama salarios.

(31/05/2013 14:07) #9 ¿Blesa, Rato? Demasiado limitado. Incluye ministra de economía de la época, Director de Banco de España y de la CNMV y, por supuesto, todos y cada uno de los consejeros de la Caja, politicos, sindicalistas, miembros de Organizaciones empresariales, y clientes tambien consejeros.
Hay para llenar el saco. Y bien lleno. El problema es de donde sacar el dinero necesario para indemnizar a tanto damnificado. Al final, lo de siempre, solo papa Estado, es decir, nosotros. Aunque ni pinchemos ni cortemos. Solo paganos.

(31/05/2013 14:02) #6 No necesariamente ha de ser un mismo sumario. El instructor puede acordar abrir pieza separada. Y apuesto que es lo que hará. Lo que sucede desde luego es que el tema de las preferentes, e incluso salida a bolsa, es un pastel demasiado grande como para que no exija un importante resfuerzo en ese Juzgado, tal y como apunta Angel Juanes, que, por cierto, está gordísimo.

(31/05/2013 10:47) #91 Sabe que nunca he confundido al pueblo de Cataluña, con sus políticos. He vivido en Cataluña, hablo el catalán, y conozco bastante de su historia y literatura. Pero es que precisamente por eso me subleva esa apelación continua a un victimismo mentiroso y a un torcer la historia que tiende a ser desagregador. Y tambien a unos computos de flujos economicos que el Conseller hace a su conveniencia, omitiendo tanto la parte de gastos generales del esatdo a sufragar a prórratas por las CA, el beneficio que singularmente para cada una de ellas comporta determinadas obras públicas [aun realizadas en otra Comunidad], y además el que las cantidades ingresadas por IVA por los sujetos pasivos no han de computarse por el lugar de ingreso, sino por el de generación, pues este es un impuesto que quien paga no es el fabricante, sino el consumidor final.

(31/05/2013 10:34) #77 Al igual que tu, tambien to propugno que las calles y servicios de los barrios pobres de mi pueblo no sean otros que los que se financien con sus propios impuestos.

Ante todo solidaridad.

(29/05/2013 10:49) Añade que estos creditos refinanciados que estan clasificados como normales, deberian estrlo como morosos o al menos subestandar, con las provisiones correspondientes minuendo los fondos propios. Y si a eso le añades las indemnizaciones en via de concreción judicial a los preferentistas engañados, no puedo sino considerar que las acciones aun estan muy caras. Manipuladas por la autocartera de la propia Banquia y la del FROB.
Me mantengo en mi opinión de no comprar por encima de los 0,30€.

(29/05/2013 10:42) #14 No para exculpar de nada a Rajoy, sino por simple honestidad intelectual. Os recuerdo que todo lo de la comercialización de las subordinadas y preferentes se llevó a cabo con otro gobierno. El del ínclito Sr. Rodriguez Zapatero.

(29/05/2013 10:38) Pues diga lo que diga la CNMV, a mi me estuvieron machacando dia tras día intentando metirra dinero en subordinadas. Cuando al fin se dieron por vencidos, entonces intentaron colocarme preferentes. Y en un caso de un cliente al que aconsejé no atender esta oferta de su Caja, quiso de todas formas ir pidiendome que le acompañase. Yo inicialmente me limité a observar. Y llegado el momento, intentaron que mi cliente firmara unos papeles entre los cuales estaba, en blanco, para rellenarlo ellos después a su conveniencia, un test de idoneidad. Ese fué el momento en que yo intervine con palabras corteses, pero muy duras. Y nos fuimos de la Oficina.
Las entidades financieras, y en esto incluyo a los bancos, siempre se cuidan de que lo que quede escrito aparezca impecable. El error te lo inducen con la información verbal, siempre sesgada cuando no descaradamente mentirosa. Pero claro, esta no queda plasmada en el escrito ni en ningún otro medio de prueba.

(27/05/2013 14:12) #65 Me temos que ignoras que esa Ley del Suelo jamás llegó a aplicarse. Fué declarada inconstitucional por invadir la esfera de competencia municipal. Y tras ello es que la nueva Ley del Suelo del primer gobierno Zapatero restableció la competencia municipal, y de aquellos barros es que vinieron despues los lodos.
En todo caso, la burbuja inmobiliaria no proviene de ninguna Ley, ni fué la causa [directa] de la crisis. La crisis la inició el dinero a chorro y barato propiciado por Alemania, que lo necesitaba para financiar su reunificación. Ese chorro de dinero, repito, fué la causa de la burbuja, y esta la de que la crisis española no tenga una causa unica, sino una internacional, financiera, y otra interna, inmobiliaria.

(24/05/2013 20:26) Pues si no sabes que sea lo que pasó ayer con Banquia, menos comprenderas lo de hoy. Desde llegar a ir subiendo un 10 por 100, hasta acabar cayendo casi un 5 más. Estas violentas sacudidas en las cotizaciones es lo propio de los chicharros. Así que tome nota, porque eso es Banquia. Quizás si le inyectan otros 15.000 milloncejos más la cosa pueda cambiar. Pero de momento la gente huye como de la peste. Es lo que tiene haber timado masiva y escandalosamente a los clientes. Después ya nadie se fia.

(23/05/2013 13:55) #10 En el primer párrafo uso la palabra razonable refiriendola a una compra a 0,30€. Y aun así la califico de "apuesta", con lo que ello comporta de riesgo. En el segundo párrafo no empleo dicho termino porque me estoy refiriendo a una compra por encima de un euro. Y es que a este precio me parecería igualmente una "apuesta", pero poco o nada razonable. De ahí la ausencia de este término.
Falta aun por resolver el tema de las preferentes, el aluvión de ofertas de venta de acciones que se produce tras el canje, y las provisiones adiccionales, y nuevo capital, que va a exigir la desaparicion de la calificación de créditos refinanciados como "subestardar", con paso generalizado a simplemente moroso o de alto riesgo.
Opino que la cotización seguirá bajando.

(23/05/2013 13:42) Bueno, se trate de gestión [que eso solo no lo creo], o de aforramiento, lo cierto es que el sistema de desprofesionalización de nuestras Cajas, puestas en manos de politicos, sindicalistas, COE, y alguna que otra ama de casa o trabajador subalterno ha provocado una perdida, entre fondos propios, y ahujero dejado de muchos miles de millones de auros.
Los verdaderos bancos, los de accionistas, han conseguido capear el temporal [con la inestimable ayuda de liquidez ofrecida por el BCE. Pero las Cajas... mejor ni hablar de ellas. Así que para mi estos consejeros, los de todas las ayudadas, deberian ser procesados.

(23/05/2013 13:04) #5 Liquidar Banquia no era tan facil. Es sistemica y podía costar más dinero publico que el reflotarla. Pero lo de imputar a todo el consejo de administración de esta y demás cajas nacionalizadas, con prisión provisional además, eso si que es una medida que se esta tardando.

(23/05/2013 12:59) #1 0,30 parece ser una apuesta razonable. Lo que jamas he entendido, y nadie ha esplicado bastante, es como hace solo unos dias se llegó a cotizar a 6€. ¿Quienes eran los que compraban a ese precio? ¿Y que era lo que esperaban? Porque a mi me parecieron una completa locura. Mas de un euro ya lo estimaba una apuesta harto especulativa y arriesgada.

(22/05/2013 14:22) #3 A la gente no la mete en la carcel el Gobierno, sino en su caso los jueces. Aun queda algo de Montesquieu, y mejor no matar esa chispa que aun vive, pese a algunos.

(22/05/2013 14:20) #3 A la gente no la mete en la carcel el Gobierno, sino los jueces. Un minimo respeto a Montesquieu.

(22/05/2013 14:18) #8 Pues si. Es precisamente eso.

(21/05/2013 10:11) Con lo dicho no intento obviar que la politica de reducir deficit sea en si misma equivocada. Al contrario, reprocho a Rajoy no haberla llevado a cabo más intensamente. El exceso e ineficiencia de las Administraciones públicas apenas se han tocado. Pero al tiempo, esta politica mas intensa de eficiencia en el gasto público debería haberse complementado destinando una parte del ahorro obtenido a implementar acciones de estimulos de la economía real eficiente. Asi se podría haber evitado caer en recesión, y cuanto menos paliar el incremento de las tasas de desempleo que sufrimos.

(21/05/2013 10:07) Estos alemanes son incorregibles. Creo que aun no se han librado del delirio de raza superior. Su idea, de siempre, es dominar Europa [y después el mundo]. Ya lo intentaron en las dos grandes guerras, acabadas ambas en un desastre para ellos. El primero les condujo al Nacismo por el que deberán sentir eterna vergüenza. Del segundo solo salieron por la conveniencia para USA de poner frontera a la URSS mediante un Estado capitalista que funcionara eficientemente. Fracasada la acción directa, parece que ahora optan por la opción económica. Primero meten en un saco a aquellos países de su ansiado anluch. Las imponen sus intereses, los arruinan. Objetivo, su propia supremacía. No importa que los otros vivan mal, son razas inferiores.
SIGUE...

(20/05/2013 12:05) #6 El problema es que en las Cajas los miembros del Consejo no habian de responder ante los accionistas, por la elemental razón de que no habia accionistas. Solo respondían ante el aparato del partido, o cupula del sindicato que los habia propuesto.

(20/05/2013 11:38) #10 Tienes razón. Un auto que recuerda a los de Garzón. El populismo invadiendo el Derecho. Lo que mas temo en un Juez, que debe ser siempre y para todos por igual solo un instrumento de la Ley.

(20/05/2013 10:46) y SI EL jUEZ AFIRMA QUE ALGUNO DE ESTOS CRÉDITOS CUYA CONCESION CONSTUTUIRIA EL FACTUM DELICTUM NO HABIAN SIDO APROBADOS POR EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN... ¿COMO ES QUE RESPECTO DE AQUELLOS OTROS QUE SI FUERON APROBADOS POR DICHO CONSEJO, ENTRE ELLOS LA COMPRA DEL BANCO AMERICANO, NO IMPUTA A TODOS Y CADA UNO DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO???
EN DERECHO, COMO EN LAS DEMÁS COSAS DE LA VIDA, HAY QUE SER CONSECUENTES.

(14/05/2013 12:54) #4 Porque si crearan una empresa se convertirian en empresarios, explotadores del proletariado. Por ello es que prefieren seguir viviendo de la mamandurria. Ya se sabe que el dinero publico no es de nadie. Es como un maná que cae del cielo.
Tengo 70 años y sigo trabajando. Sin cobrar, por supuesto, pensión alguna del Estado.

(22/04/2013 13:52) #3 Pues no. En cotizalia aparece, con una cauda de mas de un 14 por cien, con una cotización actual de 14 y pico de euros. Yo tampoco entiendo nada. Un centimo por 100 del contrasplit da un valor de un euro por titulo. No 14.

(22/04/2013 12:09) #24 No es que no sepan que lo rescatado ha sido la Banca Publica, versus Cajas de Ahorro. Es que a su mantra conviene torcer el lenguaje y la realidad. El que la banca privada no haya sido rescatada y haya sido ella la que con sus propios medios haya resuelto sus problemas... eso no les va con la ideologización que propugnan.

(22/04/2013 11:28) Creo que el 16,60 adolece de un error consistente en que se ha desplazado la coma. 1,66 es más facil de entender. Y desde leugo el valor presente la volatilidad extrema propia de los chicharros. Claro que a veces con estos, y especulando, se puede hacer muy buenos negocios.

(18/04/2013 12:13) Pues yo, por el contrario, valoro este banco, así como el BBV como bien gestionado. Afortunadamente, y a diferencia de las Cajas gestionadas pos sindicalistas y políticos, no han necesitado ni un euro de rescate. Sus perdidas se las comen ellos, y sus beneficios también. Las acciones valdrán más o menos segun las circunstancias, pero lo evidente es que aqui quien paga, de ir mal, son los accionistas, no el conjunto de los contribuyentes. Y han solucionado de forma razonable lo de sus preferentes, sin entallar a nadie.
Sé quienes son los que merecen ir a la carcel.

(17/04/2013 11:43) Furer Frau Merkel continúa imparable camino del III Reich. El que avisa no es traidor. No pudieron por la vía de la guerra, así que optaron por la económica. Y en ello están.

(16/04/2013 11:19) El experto y el chimpancé. En este caso el chimpance debo ser yo, porque a finales del año pasado las acciones de Pescanova comenzaron a no gustarme y además estimaba conveniente moverme con una tesorería algo mayor, razón por las que la vendí todas.
Tengo fondos de bestinver y de bestinfond internacional. Espero que esto no afecte demasiado a su valor liquidativo.

(11/04/2013 14:17) En parte, solo en parte, estoy de acuerdo contigo. Esa parte son las TV publicas de las comunidades autónomas. Yo las cerraria todas. En cuanto a la estatal, dejaria desde luego la 2, y miraria seriamente una mejora de contenidos de la 1.Y tambien de restricción presupuestaria.

(20/03/2013 10:44) Lo del contagio es menos claro de lo que dice. Si cvhipre quiebra, y es el camino por el que va, destrozará el valor de sus bonos. ¿Y quienes son los principales tenedores de sus bonos? Pues los bancos griegos.
En definitiva, la defaul de chipre arrastraria bancariamente a Grecia, la cual no está para estos sustos.
Tenemos por delante unos dias muy interesantes

(18/03/2013 11:29) ¿Y que pasará ahora si los chipriotas dicen que no? Ya se que este resultado es dicificil porque la palabra la tienen los políticos y no los ciudadanos. Pero contemplar tal excenario tampoco es una locura.

(15/02/2013 14:35) Y dadas las perspectivas anunciadas de cual va a ser la valoración del FROB, parece que aun queda mucha caida.

(15/02/2013 11:08) Ayer yo comentaba que a lo más el titulo acabaria con una cotización de 0,15 - 0,20€, y esto no porque fuera su valor objetivo, bastante menor, sino por el peso del fondo de comercio y del crédito fiscal realizable en la medida en que en los próximos años obtuviera beneficios. Otro tertuliano reprochó este comentario afirmando incluso que el valor objetivo, valor en libros, era de 2.00€ por título. No sé de donde sacaba esta información, la verdad. Pero lo cierto es que este comentario permaneció en tanto que el mio fué borrado, supongo que por el moderador, aunque no sepa por que causa, ya que siempre me expreso con educación.
Pues bien, este artículo nos viene a decir que mi valoración aun pecaba de optimista.
Realmente es dificil invertir hoy nada en Banquia

(14/02/2013 14:18) EN ESTE MOMENTO CAE YA MÁS DE UN 12%. PERO ESTO NO ACABA AQUI. AUN ESTAN SOBREVALORADAS. AL FINAL, Y POR FONDO DE COMERCIO, QUIZAS SE QUEDE EN LOS 0,20€. Y ES QUE ENTREGAR LA GESTIÓN DE ENTIDADES FINANCIERAS A POLITICOS, SINDICATOS, ORGANIZACIONES EMPRESARIALES Y AMAS DE CASA NO PARECE HAYA SIDO UNA DECISION MUY AFORTUNADA. ¿QUIEN ES EL RESPONSABLE DE LA MISMA?

(13/02/2013 12:37) Como que yo no consigo esplicarme como es posible que ese Gallardon guste tanto de siempre a la izquierda. Da que pensar.

(13/02/2013 12:35) #36 La verdad es que con todo eso que relacionas, no me esplico como es posible que Gallardon guste tanto de siempre a la izquierda.

(13/02/2013 10:50) #14 No ya solo es que los bancos para nada consideren incorrecta cualquier conducta delitiva de un ejecutivo o empleado suyo que los beneficie, sino que incluso los induce a ello. Eso es lo que esplica todo el truco de las subordinadas y las preferentes.

(13/02/2013 10:47) #4 ¿Gallardon? No, el indulto fué concedido por Zapatero. Lo que sucede es que claro, unos y otros deben de alguna forma a poderoso caballero. Y eso obliga mucho.

(13/02/2013 10:28) #1 Una vivienda por cuyo disfrute pagas, con o sin propiedad final, 99 euros mensuales durante 99 años no produce un retorno de 120.000€ pues omites descontar le inflacción media. A lo más el retorno en euros constantes será de 74.000€. Y claro, este es un precio que por una vivienda de 100 m2 a poco que este medianamente construida, resulta mucho más que un chollo. Si además la insertas en un conglomerado urbano... resulta de locura. Me temo que el final se pagará mas por IBI de lo que se cobrará por rentas.

(07/02/2013 10:36) Sin desconocer la importancia de la factura energetica en la evolución de las economías, no se puede de ninguna manera olvidar que unas monedas internacionales debiles, en especial el dolar, tambien nos lleva al freno de nuestras exportaciones y a la expansión de las importaciones de productos manufacturados. Así que no tengo nada claro, sino más bien al contrario, que tu propuesta sea acertada. Y desde luego no considero nada idiotas a los nipones, ni tampoco a los chinos por mantener estos un yuan subvalorado. En cuanto al dolar... bueno, es el vehículo a través del cual los norteamericanos exportan a todo el mundo... su inflacción.

(23/01/2013 10:43) ¿Alguien ha oido hablar de algún plan energético nacional que considere la relación de la demanda con la producción energértica, y el mix para poder establecer un precio a un tiempo rentable y competitivo?
Y es que parece que solo a base de carbón [que no tenemos a precios minimamente competitivos] y gas [importado] no conseguimos un superabit con el que poder financiar el sobreprecio de las renovables. Si estas últimas se hubieran coordinado con la nuclear, el mix podría ser decente y asumible. Pero ya se sabe. Nucleares no, gracias. Y gracias a este eslogan tenemos energía demasiado cara y no competitiva, y elevamos inusitadamente la cantidad de CO2 que arrojamos cada dia a la atmosfera del planera.

(21/01/2013 12:33) #82 Tecnico y realista en todos sus comentarios. Le felicito. Colaboradores como Vd. dan categoria a este medio que tan a menudo se pierde en comentarios insulsos e incluso descerebrados.

(21/01/2013 12:23) Refundar el Estado. Ese es el esquema explicito o implícito de su artículo, señor Centeno. Al estilo de Francia, o de USA, que sea el pueblo, no el parlamento, quien elija al Presidente. Y que los diputados sean elegidos nominativamente, por cada distrito electoral. Uno por cada 100.000 habitantes. Sin listas de partido. Y yo añado: un Cosejo del Poder Judicial elegido por los propios jueces. Y la desaparición del Tribunal Constitucional, cuyas funciones pasarían al Tribunal Supremo.
Si, quizas así pudiera regenerarse nuestro régimen democrático. Con o sin monarquía, pues ni su mantenimiento ni su desmantelamiento serían imprescindibles en este esquema. Tal vez podría mantenersela con una función moderadora, Jefe máximo de los ejercitos, y representante y garante de la unidad de la patria.

Me gusta. ¿Pero quien le va a poner el cascabel a ese gato?

(14/01/2013 12:57) De acuerdo, bajando la remuneración de los depositos bancarios "manu militari" se conseguirá que buena parte del dinero de ahorradores salgan de los depositos bancarios y compre, a riesgo, bonos y letras del tesoro. Y esta afluencia de demanda tenderá a hacer bajar la prime de riesgo. Pero lo que no veo es como con ello se va a conseguir financiar a las PYMES. Si el dinero sale de los bancos [depositos], estos tendrán menos para prestar. Por tanto, habrán de reducir sus créditos a empresas y particulares. La economía real resultará aun mas estrangulada. Porque desde luego quienes emitan estos bonos y letras no serán tales empresas y particulares, sino el Estado.
Todo con tal de no acometer el problema al que el Gobierno tiene pavor. La reforma del estado de las Autonomías y de los gastos de las Administraciones Públicas.

(10/01/2013 15:06) #28 Me olvidaba decir que lo de devaluar, en efecto, no deja de ser una ensoñación, por cuanto requiere cuestionar el euro. Con la moneda unica no hay otra devaluación posible que la de los precios interiores. Y ello requiere, como previo y necesario, que al tiempo caigan los costes de producción. Los salarios estan cayendo, pero por contra al menos energia e impuestos estan en ascenso. Los costes de producción en su conjunto, pues, no bajan.

(10/01/2013 15:00) #22 Pese a estar de acuerdo en todo, si creo necesaria una precisión. El deficit no decrece, pero ello en razón de la importante cantidad que ha tenido que destinarse a reorganización del sector financiero. Lo que sucede es que este es un evento previsiblemente puntual. Quiero con ello decir que en 2013 jugará la prolongación de los numeros del 2012, pero sin esa partida destinada al sector financiero, con lo que en definitiva aqui ya si habrá un ajuste serio del deficit.
A lo que no parece iluso se pueda añadir que ahora, en la nueva situación, es de esperar la entrada de inversión exterior, que tenderá a promover crecimiento y con el alguna ayuda a los ingresos del Estado. Es probable que 2013 signifique para nosotros el punto de inflexión en la crisis. Y ello aunque sigo previendo que será un año muy duro para todos.

(09/01/2013 14:09) Pero la otra perspectiva, que no se menciona, es la del pequeño ahorrador. Si el interés máximo que puede conseguir es de un 3 por 100 en el mejor de los casos, y la inflacción esta tambien al 3 por 100 o rozándolo, la verdad es que en poder adquisitivo no está ganando nada. Y si a eso se añace que para Hacienda de todas maneras este tres por cien de intereses es un ingreso sujeto al IRPF, la realidad es que a final de cada año, tras inflacción e impuestos, los 100.000€ de ahorros depositados, sumados intereses y restados impuestos, dara un resultado final de saldo total con menor poder adquisitivo que el inicial.
En definitiva, te empobreces si o si. Tienes un numero de euros mayor, pero con menor poder de compra.

(02/01/2013 20:25) #5 Bastante de acuerdo contigo, pero a su vez con los otros. España en concreto ha vivido muchos años dilapidando como el rico que no era. La austeridad, sobre todo en cuanto sea eliminar gastos superfluos y duplicados es de una necesidad absoluta. Pero por contra, entiendo que buena parte de este ahorro debería haberse utilizado en impulsar la economía real, la economía productiva. Lo peor de lo que ha hecho el gogierno Rajoy en sus presupuestos es reducir la partida de I+D+I. Hacer mass competitivas a las expresas existentes, y propiciar el nacimiento de empresas tecnológicamente punteras que tambien sean competitivas precisamente por su tecnología, ese era el camino.

(28/12/2012 11:19) Lo que no entiendo es la cotización que aun tiene, pese a la caida del 23% que en estos momentos esperimentan. ¿Es que realmente los accionistas esperan finalmente algun valor que sea superior al simbólico del 0,10 euros? Y eso para no darle valor 0 patatero.
Creo que una fiscalia especial de cajas quebradas que pudiera a cada cual en su celda no sería mala idea.

(28/12/2012 11:10) Dentro de lo limitado de mi experiencia, yo lo que hago es comparar la caja emergente [beneficios mas amortizaciones] con la deuda total. Y me sale una cifra mareante de la cantidad de años que serán precisos para poder pagar dicha deuda. Quizas me equivoque, pero ni borracho entro en esta accion.

(28/12/2012 10:58) Lo malo, Oveco, es que no creo que ahora seamos un pais sin dinero pero con experiencia. Solo hemos perdido, en todo.

(28/12/2012 10:43) #11 Gus, no soy monarquico, nunca lo he sido. Pero mentiras, las justas. Es decir, ninguna. Cuando vuelvas a escribir sobre lo que nos cuesta la monarquia, expon tambien cuanto cuesta a los franceses la presidencia de su República.
Si eres republicano, defiendelo desde las ideas. Por costes... lo tienes crudo.

(28/12/2012 10:39) #10 Pues la verdad, en la historia que he estudiado o simplemente leido, he visto lo que fué la conquista [tambien la civilización] de america por la corona de Castilla [de la Hispania, mas tarde España, pero no recuerdo nada, absolutamente nada, de ninguna conquista del territorio de Cataluña. En realidad lo que hubo es una larga reconquista de la peninsula, que habia sido ocupada por la gran expansión arabe [los ultimos Valencia y Granada]. Y en ella surgieron diferentes reinos, que se fueron unificando por medios de cama. Así Castilla, Leon, Aragón [del que por cierto Cataluña era meramente un condado, nunca un reino]. La guerra en la que los territorios de Cataluña participaron en una guerra civil [antes de la de la Republica] no fué en realidad sino una disputa de legitimidad como sucesores en la corona de toda España entre Austrias y Borbones. Ganaron los últimos, pero no olvides que aunque hubiera ganado el primero... el Austria hubiera sido igualmente rey de España. De todo el territorio español. Tergiversar la historia puede estar bien para ciertos políticos, pero para los que nos debemos a la verdad no deja de ser puro bochorno.

(27/12/2012 14:24) Y Moltó no solo no está en la carcel, sino que ni tan siquiera nos mira a los ojos.
Y tonto de mi con mis impuestos ayudando financieramente a la escindente Cataluña.

(27/12/2012 10:30) #5 de tan inaxequible contenido que debe inspirar siempre el Derecho, me siento horrorizado y avergonzado de sentencias como esta que os acabo de relatar.
Y no solo yo soy jurista, sino tambien hijo, nieto y biznieto de otros que lo fueron.

(27/12/2012 10:27) Pues yo voy aún más lejos. Este criterio se debería aplicar no solo a los prestamos a consumidores, sino tambien a los prestamos a empresas. Y en cuanto a críticas a algunos jueces, comienzo por el mismo Tribunal Supremo al que recientemente he visto confirmar una liquidación de un banco que con intereses anactocistas al 29 por 100 en doce años habia convertido la deuda inicial en un múltiplo de once.
Como jurista, que no solo atiende a la aplicación estricta de la Ley, sino tambien a ese valor justicia de tan inaxeq

(27/12/2012 10:18) Bien. Y deberia espabilar y hacer otras semejantes de la CAM, Cataluña Caixa, etc, etc.
Y de paso la fiscalia anticorrupción, sin necesidad de denuncia ni querella, que no la precisa, que habra diligencias informativas de tantos y tantos políticos.
Ladrones de guante blanco.

(27/12/2012 09:58) No soy un verdadero esperto, sino solo una persona con sentido común. En mi caso, hubo una entidad financiera, con nombre catalán para más precisión, que primero intentó venderme productos estructurados. Le dije que nones hasta que el director de esa oficina, sin duda con otras ocupaciones, acabó desistiendo. Como un par de años después la misma entidad, pero otra oficina, intentó venderme subosdinados. No solo le di un nones por respuesta, sino que por correo electrónico le ofrecí una amplia exposición del altisimo riesgo del producto ofrecido. No desanimó esto al oferente, sino que a los pocos meses me vino con oferta de preferentes que, segun él, a diferencia de las subordinadas, eran las primeras en cobrar en caso de fallido. Le di un nuevo no por respuesta. Pese a ello, y por ofrecerselas una sobrina carnal, mi esposa compró acciones a su salida a bolsa. Yo le habia anticipado que era un disparate, pero aun así mi contuge se atrevió con la compra. El resultado ha sido el esperado. Compró a 5,25 y hoy cotiza al rededor de la mitad de ese precio. Menos mál que al menos mi consejo la amedrantó un tanto y su inversión fué de tan solo 3.000€.
Tengan cuidado ahí afuera.

(07/12/2012 12:26) #2 Bueno, la verdad es que juridicamente nada se puede objetar al derecho de adqyuisición preferente. Quizas el problema esté en la demora que ello comporta. Por la pregunta del millón es cuantos accionistas actuales van a estar dispuestos a poner mas dinero sobre sus perdididas, contraviniendo el principio de nunca poner dinero bueno sobre dinero malo.
Claro, que la acción puede quedar al final a un valor de 0,10. Y el nuevo CEO parece ser inteligente y con un plan de negocios claro. Quizas en unos quinquenios consiga levantar el Banco. Si evita el derribo, el dinero público que ahora se ponga será recuperado por los contribuyentes. Cuestión de paciencia.

(07/12/2012 12:14) #1 Y lo de Banquia aún es más sorprendente. El valor a que contiza no puede ser interpretado sino como puro trading. No se cuanto tardará, pero creo llegará el día en que se situe en los 0,20. Y aun entonces habrá que pensarselo dos veces antes de comprar, porque no me extrañaria nada que ese barco fuera camino de la disolución en unos seis meses. Politicos, sindicalistas, amas de casa... menudo cuadro directivo al que debemos buena parte de nuestra ruina. ¿Quien hizo la Ley que permitió la dirección por sujetos semejantes? Por

(07/12/2012 12:14) #2 porque ese tambien debería ir al trullo.

(07/12/2012 12:10) Cuando el popular dió un subidón, yo, que habia estimado su valor real en 0,42, reconocí haberme equivocado, Pero ya no está tan claro. Lleva dos dias de caidas muy importantes. Y aun queda la dilución que implicará la transformación de fondos y preferentes, cuyos titulares me temo que optarán por vender al precio que sea y olvidarse de las perdidas. Si sucede así, para quienes no les importe invertir a un plazo bastante largo, y estoy hablando de cinco años o más, será entonces buen momento de comprar. Con esa paciencia, se puede llegar a obtener beneficios del 20% anual. Pero claro, ha de tratarse de dinero que uno tenga la seguridad de que no va a necesitar ni en el corto ni en el medio plazo. Digamos, un plan de pensiones personal.
Y digo esto pese a no fiarme demasiado de la dirección del Banco, que continúa la misma pese a la tragedia.

(06/12/2012 11:44) Un grupo empresarial que se ha identificado, y hasta tal modo, con una posición política, se mantiene y hasta crece en tanto gobierne el partido que sustenta tal posición y este actue con el descaro y la sinrazón de un PRI. Pero eso en una democracia tiene un vuelo determinado. Las elecciones cambian los gobiernos y llega el momento en que ya la suma de favores desaparece y el entramado empresarial es impotente para generar flujos de caja que le permitan atender regularmente sus obligaciones. Las acciones de PRISA, al dia de hoy, valen muy poco más del papel en el que estan escritas. En un par de años, ni eso.
Al tiempo

(06/12/2012 11:28) #35 Pues todos esos que tu mencionas, y alguno más, a la calle de una p. vez. Que pasen al desempleo y se espabilen ellos por sí, al igual que estamos teniendo que hacer la mayoría de los españoles.
Es cierto que por un tiempo cobrarán desempleo, pero habrá un excedente sobre el gasto anterior. Y ese es el que se debe emplear en estimular la e4conomía productiva. Y cuando el desempleo se agote... pues el excedente será mayor. Más medios para estimular la economía productiva en la que los más competentes encontrarán empleo.
Ese es el camino

(06/12/2012 11:07) La contradicción fundamental de Mas es que con su plan soberanista ha perdido una parte importante de su electorado, que es de derechas. Lo de este articulo no es sino una llamada de ese electorado sociológico a que se deje de puñetas y se centre en la economía, que es lo más importante.
Pero la cuestión es que Mas tiene dificil gobernar si no es en una coalición blanda o dura con IRC. Y eso es todo lo contrario de lo que concuerda con los deseo de su base sociológica.

La verdad es que lo tiene crudo. Claro, que todo es por culpa de esa España.

(06/12/2012 10:52) Entiendo que eso que propones seria solo como cambiar de collar al perro. A mi, como a cualquier accionista, lo que le importa no es el valor de cada una de sus acciones, sino el valor de su cartera. Y ese permaneceria estable.
Aquí el problema es que aun estan pendientes nuevas diluciones cuando el Popular transforme en acciones proximamente bonos y preferentes. Una nueva dilución del valor. Es a partir de entonces que podremos hablar de un valor estable, en el que más que sus fundamentales habrá que tener en cuenta el plan estratégico que diseñe la administración del banco.
De su credibilidad y solvencia profesional dependerá todo.

(05/12/2012 11:33) #3 Podran continuar en tanto en cuanto crezcan productividad e inflación sumadas. Pero claro, el limite de crecimiento posible de la productividad se alcanzará en algunos años, quizas un siglo. No es posible crecer infinitamente, cuando los medios necesarios para ello son finitos. Entonces solo quedará la inflación como contrapartida posible. Habría entonces emisión de moneda, prestamos, credito. Pero la capacidad de compra de esta masa monetaria creciente se mantendría constante.

¿Será posible llegar y mantener un estado de cosas asi? Yo creo que no. Iria contra la teoria del interés compuesto, y de la acumilación de capital que es una parte aprovechable de toda la teoria economica de Marx y Engels.

En definitiva, llegaria el dia en que tendria que parar. A partir de ese momento la unica opción pacífica y razonable sería la de la economía sostenible. Mas será dificil llegar a ella sin que medie una hecatombe.

(05/12/2012 11:14) #18 es solo un castillo de naipes que no tardará en desmoronarse.
Se necesita un nuevo modelo, socialmente aceptado, que aporte eso que conocemos con el tan manido nombre de la economía sostenible. La sostenibilidad y satisfacción equilibrada de las necesidades de las personas han de ser la brujula que guie esta nueva economía.
La alternativa no será sino una nueva guerra mundial que destruya tanto que nos devuelva muy atras en el tiempo y en la civilización.

(05/12/2012 11:11) Cuanto mas voy adentrandome en economía, cada vez me convenzo más de que adolece de un problema fundamental. Esta economía solo es sostenible en tanto el PIB crezca anualmente una media de al menos un 2%. Lo exige tanto la teoria del beneficio, como la del interés compuesto. Sin crecimiento, todo va al desastre. Las grandes crisis se caracterizan, en lo más fundamental, por una caida o paralización del crecimiento.
Pero claro, la cuestión está en que no se puede crecer indefinidamente. No se puede alcanzar resultados infinitos por medios finitos. Los recursos son limitados. Esto no es solo la segunda ley de la termodinámica, absolutamente contrastada, sino incluso el más simple sentido común. Con ello se llega a la conclusión de que nuestro sistema económico, por eficiente que pueda resultar a plazo determinado [mas bien corto], colapsa necesariamente en el medio largo-plazo.
La necesidad de seguir incrementando el beneficio, y la acumulación de capital e intereses creo que es el factor que ha provocado la huida de la economía real [producción de bienes y servicios] hacia la economía financiera. Pero este es un paradigma falso en su propia naturaleza. SIGUE

(05/12/2012 10:40) #3 No hay proyecto serio y completo para una reforma del sector público, y la estructura del Estado que ha llevado a tanto derroche. Rajoy no tiene pantalones para ello. Su sistema, su proyecto, es dar la vuelta al problema sin afrontarlo. Ir reduciendo la financiación de las CA para que estas a su vez tengan que reducir sus gastos superfluos y ceñirse más a lo que es gestión de dinero ajeno [ese que no es de nadie, según inclita ministra]. Pero ni esto me parece bastante, ni creo que las autonomías vayan a ceñirse lo necesario. Llegará entonces el mimento de hacer uso del artº. 155 de la Constitución... ¡y ahí te quiero ver yo, Mariano!

(05/12/2012 10:32) Nos preocupa España. Es natural, es la tierra que pisamos, el pais en que vivimos, incluso aquellos que no quieren reconocerlo. Pero el problema, su nucleo verdadero, la raiz misma del problema, en realidad no es España, sino la propia CEE, mal parida desde el princpio y jamás corregida. No hace falta ser un economista insigne para advertir que una moneda unica para varios, muchos, y muy variopintos paises no puede funcionar nunca si no va unida a una verdadera unión politica y fiscal. La bancaria es solo una parte de ella. Y el problema es que no hay voluntad politica de ir en esta dirección, y menos aun de ir a machas forzadas, que es lo que sería necesario. Y sin ello, sin unos Estados Unidos de Europa, el fracaso de la zona euro está asegurada. Y a menor plazo de lo que muchos creen.

(04/12/2012 14:29) #27 Lo del crecimiento exponencial de la población es la tesis de Maltus. Pero el tiempo ha demostrado que tal crecimiento no se produce así. Los paises que han ido alcanzando un determinado nivel de bienestar y en los que al tiempo las mujeres se han incorporado al trabajo... son demográficamente decrecientes. El crecimiento exponencial de que habla ya solo se produce en los paises pobres, en el llamado tercer mundo. Si se lograse nivelar, por arriba, el nivel de bienestar, la población mundial decreceria. Mira España. O toda Europa. O USA.

(04/12/2012 14:21) #30 Creo que te saltas que la alternativa de produción de energía a costes asequibles, si descartas la nuclear, no es otra que el gas, petroleo o carbón, todas ellas con un muy alto subproducto de CO2, gas de efecto invernadero del que la atmosfera se va saturando más y más. Salvo que se este produciendo un cambio por causas puramente geofísicas, lo que no es descartable, es este maravilloso gas resultado del "nuclares no, gracias" el que esta produciendo todos esos fenomenos que tu, sin base científica alguna, atribuyes a la energía nuclear. No es que yo sea contrario a la eolica, solar y maritima, pero creo que nuclear y renovables deberían completarse en un mix adecuado para producir toda la energia necesaria a un coste medio razonable.

Lo demás es ideología.

(04/12/2012 13:58) Pues si que es gorda la que nos espera. Porque sin credito, la economía real no puede sino dedicarse a sobrevivir, los que puedan. No me sorprende, pues, el que hace solo unos días gestioné con los grandes bancos la concesión de crédito para una compañía no solo saneada y cumplidora fielmente de sus obligaciones que no podía atender todos los pedidos que estaba obteniendo en el extranjero por precisar para ello una remodelación de sus instalaciones que requerien de una inversión para la que no tenien caja. En tiempos normales, esta es una operación por la que los bancos se hubieran peleado. Hoy... ya veis. Cero de cero con cero centimos. No hay financiación. Y produción, empleo y exportaciones que se pierden. Luego nos hablan de emprendedores. Emprendedores sin un euro para emprender nada. Nos toman por idiotas. Palabras y solo palabras.

(04/12/2012 11:15) La historia de la tierra ha conocido grandes extinciones masivas de especies, aun no suficientemente aclaradas en sus causas, aunque no deja de apuntarse la posibilidad de drasticos cambios climaticos como alguna de ellas. ¿Que te dice que no vayamos hacia una de esas extinciones? No hay garantía alguna de que los mamiferos, y especialmente la especie humana sea más longadera de lo que han sido otras. Debemos tambien recordar de que la atmosfera de este planera en un periodo inicial estaba conpuesta fundamentalmente por compuestos carbonados. Fué un tipo especial de bacteria, hoy casi extinguida porque para ellas el oxígeno es venenoso, la que provocó grandes sedimentos de carbono en distintas formas, la mas comun el silicato de carbono. Pero tambien el petroleo, el gas y el carbón.
Quizas vayamos camino de otra extinción masiva más. No acabará la vida, pero si el hombre. La vida, como en otras ocasiones, retomará el rumbo con un puñados de especies que ante un nicho más amplio se multiplicaran tanto en numero de individuos, como en especies nuevas.

Requiem

(04/12/2012 10:57) #5 entre comunismo y capitalismo, con un resultado de crecimiento impresionante, y mejora del bienestar de su población. Pero ojo, eso solo se ha conseguido a costa de un atroz sacrificio de la libertad y a más, a poco que consideres su evolución, yo desde ya te pronostico que acabará en puro capitalismo en que, a lo máximo, gozará de un régimen de libertades individuales muy mediocre comparada con la de los paises occidentales. No veo que por este rumbo venga ninguna salida.

Vale la pena de pensar más sobre esto.

(04/12/2012 10:54) #4 El problema, Emilio, es que supuesto que tu tengas razón y estemos inmersos en un gran proceso de privatización y acumulación de los recursos, es como pueda evitarse esto. Porque no se me ocurre otra alternativa que su socialización. Y ello equivale, a falta de otra formula, su titularidad estatal.
Pero, sentada esta premisa, tenemos a continiación el hecho cierto y contrastado de que la titularidad estatal comporta un muy alto grado de ineficiencia y corrupción. Es un hecho historicamente contrastado, no un mero mantra de las posiciones liberales.
Conoceras, como yo, que hay peliculas de ciencia ficción en las que los estados practicamente han desaparecido, sustituidos por las grandes compañías y corporaciones, las cuales gestionan toda su actividad con la sola mira puesta en el incremento de su poder y beneficios.
Conocerás, no menos, que en la mayor esperiencia de titularidad estatal de los recursos, la que se dió en la URSS, solo condujo al desastre económico y social. La guerra fria la ganó la economía, no las armas atomicas a las que, con razón, tanto se temía.
El único otro camino que conozco es China, donde se ha llegado a un curioso compromiso SIGUE

(04/12/2012 10:31) No es sino la tipica volatilidad de un chicharro casi completamente muerto, pero del que los especuladores [y ahí si esta totalmente bien utilizada la palabra] miran de sacar beneficios mediantes operaciones a muy corto plazo, a menudo varias intra dia, sacando el dinero de los que se meten en camisa de once varas sin conocimientos, medios ni esperiencia para ello.

Requien can in pace

(03/12/2012 14:34) Pedazo de techo que tiene el ibex en los 8.000 puntos. Y no parece que vata a levantarse en tiempo. Lo unico positivo es que parece encontrar suelo en los 7.400. Habra que moverse dentro de esos rangos.

(03/12/2012 12:01) #1 No obstante, debo ser sincero. Con gran sorpresa observo que en el mismo plazo [ultimos dos años], el dinero que invertí en dos fondos, bestinver y bestinfond, de los que tenia las mejores referencias, pese a que ellos no distribuyen los dividendos, no solo no he ganado, sino que hoy su valor liquidativo es inferior al dinero que invertí.
¿Que pasa con estos fondos? Es que sus gestores son menos habiles que yo mismo que solo tengo unos ciertos conocimientos, modestos desde luego, de economía y de inversiones? Ellos pierden donde yo gano.
Es claro que con estos resultados no puedo aconsejar a mis amigos que invertan en ellos.

ricardorsbl

Buscar comentarios de ricardorsbl

Por fecha