Comunidad Confidencial | Perfil de raro raro raro

(03/05/2012 12:44) O hablemos de la nueva iniciativa [otro palo de ciego sanitario más] de la señora Aguirre [aquí, en sanidad, ni p. Idea sea cual sea tu color]. Dos camas en los hospitales nuevos. Y me diraán ustedes: ¿Qué se ahorra con eso? Nada. Eso, señora, es aumentar la actividad, y con ello el gasto enpersonal necesario para la atención del doble de pacientes, más medicación, más cirugías, más prótesis, etc. Si se necesita, que se haga, pero bajo ningún concepto es ahorro. Ha de hacerse, por supiesto si hay un paciente esperando, pero no es ahorro. ¿Saben lo que de verdad se está haciendo para ahorrar dinero? Acogotar a los profesionales por parte de los gerentes y jefes de servicio para que se disminuyan las indicaciones "subjetivas" . Me refiero a que si le duele la rodilla, se puede optar por operarle y colocarle su prótesis [si es que está indicado] o por alargar su proceso dándole analgésicos y antiinflamatorios un año más. Y lo mismo en algunas hernias discales, y en la implantacion de desfibriladores [total, un poco más de tiempo con medicación antiarrítmica, nadie lo va a discutir]. Eso es lo que hay, y da lo mismo donde, PSOE o PP. Y mientras tanto, siguen vivos los políticos.

(03/05/2012 12:36) #7 No se equivoque, amigo. Dos cosas: se lo diga quien se lo diga, el genérico no es lo mismo que el original. Repito, se lo diga quien se lo diga. Y además, con el sistema de precios de referencia, puede conseguir el original al mismo precio. Y dos: la investigación [en España palabra poco conocida] cuesta, y las compañías farmacéuticas invierten miles de millones de dólares en sacar adelante fármacos. Como no están subvencionadas [cobran lo que venden, y en algunos países tarde, mal y a veces nunca] sólo funcionan si generan beneficios, lo que posibilita: 1 que haya empleo 2 que esa gente empleada compre cosas que otros hacen, vamos, la economía 3 que sea interesante para las compañías seguir invirtiendo dinero en investigar nuevos fármacos. ¿Sabe usted el porcentaje de fármacos nuevos provenientes de investigación pública? Pues se aproxima a 0, colega de foro. No es la línea. Vayamos a riesgo compartido, a mejora de protocolos, a lo que quiera, pero no a limitar el crecimiento de las empresas, que son las que generan sociedad y mercado, y no el estado. Un saludo cordial.

(03/05/2012 12:28) ....no me sobra tanto a final de mes, ni estoy de viajes, ni me compro relojes ni coches. Hacienda me persigue por mi condición de profesional con una saña digna de can hambriento. Me dirán que soy un privilegiado, y me siento así, pero no me lo ha regalado nadie, y probablemente genero mi sueldo multiplicado por mil. Estoy hasta los h... de esta gente que me criminaliza, que me acogota día a día en los impuestos directos e indirectos. Y ahora, además de "redistribuir" mi renta, y por ende, mi esfuerzo [ya me podrían decir a quien avisar a las tres de la mañana, cuando me llaman del hospital, de todos esos a los que les llega algo de mi esfuerzo] me dicen que, además de pagar muuuuucho, de quejarme relativamente poco, de ayudar a los que a mi lado lo pasan peor, no tengo derecho a "disfrutar" de lo que mis impuestos posibilitan. Anda y que les den por la retambufa, estoy realmente harto. Estoy harto de mantener inútiles en la política. Exijo que antes de meterme una vez más la mano en la cartera, se eliminen asesores, sueldos, autonomias, coches oficiales, visas, y lo que haga falta. Y si quieren hablamos de Sanidad, que es de lo que sé. Que gestionen antes de pedir. Golfos.

(03/05/2012 12:16) Mi nivel de hartazgo de esta gentuza es cada vez mayor. Tengo la suerte [y el estudio, y el trabajo, y la responsabilidad, y la dedicación, y el no ver a la familia, y el agobio de cómo van las cosas cada mes] de ganar más de 100.000. Bastante más. No me siento culpable, más bien es fruto del esfuerzo mío, e incluso de mis padres, que sin tener carrera me la dieron, a mí y a mis hermanos [no me la dieron, la saqué brillantemente, y becado, porque rendía bien, no por cuota, como ahora]. Tengo dos hijas. No puedo evidentemente llevarlas a un colegio público ni concertado [no sé si eso es bueno o malo, sencillamente no me lo puedo plantear]. Eso ya supone 2000 euros todos los meses, más o menos. Tampoco puedo acceder a ningún tipo de vivienda protegida, y qué les voy a decir de lo que ha llegado a costar la vivienda y de lo que pago de hipoteca [la elegí, no me quejo, pero no tuve otra posibilidad]. ¿Becas? ¿Ayudas? Ninguna. Pago tambien la sanidad privada de mis hijos, de mi mujer y de mis padres, que viven con una pensión de mi padre que no llega a los 800 euros. Ayudo a mi hermano, 41 años, arquitecto en paro absoluto, con un hijo y una hipoteca. Les aseguro que [sigo]

(01/05/2012 20:44) #1 ¿Tantas muertes? ¿Cuántas exactamente? ¿Conoce usted el total de la población sobre la que debería establecerse el porcentaje? ¿Sabe usted cuántas serían estadísticamente esperables sobre esa población? ¿O quizás el porcentaje es el esperable, y lo que ocurre es que ahora se conocen todas? ¿Qué esfuerzo es el que marca deporte de élite vs aficionado? Creo que no conoce mucho sobre el tema y se limita a repetir lo que escucha, sin analizar siquiera de un modo serio la definición real del problema, y, por ende, sus posibles causas.
Eso que usted llama deporte de élite [no he conseguido nunca saber qué quiere decir eso], probablemente someta al organismo a esfuerzos repetidos y muy intensos, lo que en general no favorece la buena salud. Y por eso se necesita el apoyo, la ciencia y el saber de aquellos profesionales que puedan ayudar al deportista a sobreponerse a sus propios excesos. Pero a eso, gente como usted lo llama dóping en muchas ocasiones. Hagamos de una vez menos hipócrita este mundo y separemos deporte profesional [y que se favorezca el control y la ayuda farmacológica, o del tipo que sea a estos profesionales] del deporte aficionado. Yen este, prohibición total.

(21/04/2012 20:11) #15 La sanidad de los españolitos no solo es la de los ambulatorios y los hospitales de financiación pública; hay ocho millones de españolitos, tan españolitos como usted, que utilizamos la sanidad privada, ahorrando dinero a la pública y encima pagando las dos, la privada y la pública. Asi que si la privada se fomentara, a lo mejor la pública mejoraba un poquito. Pelín estalinista su comentario, amigo.

(19/04/2012 10:18) Bienvenida sea la reforma, aunque tarde. Pero nadie habla, no sea que se le tache de racista [curioso, hablo mal de un inglés y no se critica demasiado, hablo mal de un marroquí y "ortomáticamente" soy un facha y un racista], de la factura que se genera por los inmigrantes irregulares, los sin papeles. Hay millones de ellos, que además han podido traer por el curioso concepto de reagrupación [podrían reagruparse en su casa y en su pueblo por Navidad] a algunos familiares. No nos hagamos los tontos, que todos conocemos a algunos, incluso les damos trabajo y chapuzas en casa. Tienen tarjeta sanitaria, si no les empadronan al alcalde que no lo quiera hacer se le llama de todo [algún ejemplo hay, recordemos Robledo de Chavela, en la que no quiso empadronar a nadie sin domicilio y contrato de trabajo, y eso le costó el puesto de parlamentario de la CAM a su magnífico alcalde, ojo, del PP]. Y es un gasto atroz, que debería ser revertido. Nadie ha comentado algo básico: si no hay trabajo y sanidad para los españoles, no la debería haber para nadie de fuera. Llámenme lo que quieran, pero hay que forzar la repatriación inmediata de los sin papeles, y limitar las coberturas a los que quede

(18/04/2012 20:44) #48, buenas tardes, compañero de foro. Puntualizaciones a su comentario, si me permite:
1.- En pensiones como la que describe, según dice la noticia, se pagará un máximo de 8 euros al mes. Un 1,3 por ciento. No un 10%.
2.- Sí, los políticos tienen esa costumbre que usted describe. Todos. Habría que acabar con ellos [no físicamente].
3.- El General Franco miraba, le guste a quien le guste, por los trabajadores [no repito lo que creó, pero está claro: el sistema de previsión social que llamamos Seguridad Social]. Pero además tenía una suerte a la hora de financiar los fármacos: eran más baratos, infinitamente más baratos, y no vivíamos tanto tiempo. Eran otros problemas, pero no financiar la sanidad.
4.-Yo creo que la solución a ésto es una real revolución civil, en la que la sociedad inteligente [no todo ser humano lo es, no nos engañemos] decida que los que sepan gobiernen. Es decir, voto nominal, o como se quiera hacer, pero nada de listas cerradas. Y CV del político, con compromiso de saber mucho de aquello que va a gobernar. Vamos, lo contrario de estos elementos [PP, PSOE, IU, UPD, etc] que tenemos. Tienen que gobernar los inteligentes, no los que quieran "servir" al pueblo.

(16/04/2012 18:57) No soy especialmente monárquico, y reconozco que Franco me queda a la izquierda. Antes de nada, me defino, para evitar las dudas. De hecho, hoy en día me podría definir como un anarquista de derechas, y creo que se me entenderá y habrá muchos así [hasta ahí nos han llevado esta gentuza de políticos]. Pero no logro entender la que se monta con el Rey y la caza de bichos. ¿Es legal? Si. ¿Es ético? Ni lo sé ni me importa, pero lejos de mí animalismos baratos, que conceden a los animales más derechos [o los mismos] que a los humanos. Lo que no entiendo es que vengan a criticar ésto elementos/as cuyo modo de vida no será eliminar probóscidos, pero es similar o incluso inferior éticamente [vivir del cuento, engañando a la sociedad idiotizada bajo el permiso y el aplauso de la casta política, que es la que quiere pan y circo]. Me refiero a Conde [delincuente reconocido], y a toda la caterva de famosos y pseudopopulares, actorcillos sin teatro ni cine, periodistas sin periódico, presentadores circenses y demás gentuza, que no aporta nada útil a este país llamado España. El Rey, al menos, de vez en cuando, aporta negocio, y alguna estabilidad. Estos de la noticia no aportan más que basura.

(03/05/2011 12:38) Manda huevos tener que leer se asesina a un elemento como éste. Bien muerto esté, y todos los que como él piensen, independientemente de que hayan ejecutado [asesinado] o no. Sigamos siendo tolerantes, que así nos va: cuando hay un cáncer [y esta gente lo son, no son en absoluto reconducibles, están programados mentalmente así desde su nacimiento al Corán], hay que eliminarlo, no tolerarlo. A tomar por c.... este y los que le sigan. Gracias a Dios, todavía hay países que creen en la libertad, en el orgullo de pertenecer a ellos y defienden a todos los insulsos e incapaces.

(08/04/2011 20:17) #15 Coño, a ver si se cree que Zapatero o un supuesto presidente de la república no lo haría. No caiga en puerilidades. Queramos o no es el Jefe de Estado, y no somos, aunque lo parezca, una república bananera. En lo demás, de acuerdo, pero yo relativizaría en las técnicas terapéuticas limitadas por edad. Para eso están los qualys, con tan mala prensa, pero objetivos.

(08/04/2011 20:08) #11 ¿Cómo regularizaría el sistema de mutualidades Muface-isfas-mugeju? No olvide que el 85% de ellos eligen libremente ser atendidos en la medicina privada. Y además, en un verdadero ejercicio de hipocresía, la Administración Central paga a la entidad que asegura a cada funcionario o militar o juez una cantidad que no llega a los 800 euros al año; en cambio, si elige el SNS el pago es de 1400 euros por la misma atención. Y digo la misma y miento: si a un asegurado de Asisa que pertenezca a Isfas, por ejemplo, un médico le prescribe una técnica que sólo hacen en un hospital público de España porque hay un médico que la hace y convenció a su gerente para que se lo posibilitara, la aseguradora se ve obligada a cubrir ese tratamiento, aunque ni usted ni yo, usuarios públicos, pudiéramos acceder a él. Se lo crean o no, es así. Y, si quieren, hablamos de la Oncología y de los tratamientos personalizados, de dianas moleculares y terapéuticas y su coste, eficiencia y cobertura en la sanidad. No piensen que el que vive en un pueblo perdido de Extremadura [ejemplo solo] tiene la misma medicina que el que vive en Madrid, o Barcelona. Y me refiero a sanidad pública también.

(08/04/2011 19:51) #10 No. No trabajo en Barcelona. Madrid.

(08/04/2011 19:49) Y no les aburro más, pero el tema me apasiona y a ello me dedico profesionalmente. Habremos de pararnos a pensar que en España hay casi ocho millones de personas que, voluntariamente, pagan un seguro de salud privado. Y por tenerlo [los estudios son conocidos por todas las partes] están ahorrando al sistema público más de 1400 euros por persona con seguro y año; lo que permite que el sistema público gaste ese dinero que no gasta en ellos en otros que lo necesitan y no pueden permitirse ese gasto. Lo mismo se aplicaría a las listas de espera: son las actuales pero añadan ocho millones de usuarios más.
Ahora que algunos políticos [curioso, la casi totalidad socialistas] hablan del co-pago [no olviden que ya lo hacemos para la medicación], si se favoreciese fiscalmente el seguro privado de salud [lo estaba y fue el "glorioso" Aznar quien lo eliminó, en 1988 si no me equivoco] habría varios efectos positivos: 1 descarga directa de la sanidad pública para que se use por quien la necesita. 2 favorece el crecimiento delbsector sanitario privado [y también globalmente], y les aseguro que es un sector exportable/cantador de divisas. Apuestonpor el modelo francés. Perdón por el rollo

(08/04/2011 19:23) #1 De acuerdo casi totalmente. Añada usted algo mas: eliminación de la administración sobrante [la autonómica] que es la mas perjudicial para el ciudadano, y que la local se limite a lo que debe hacer [regular trafico, recogida de basuras, mantenimientonde viales y poco más]. Y que la administración nacional gestione [no con estos de ahora]. Eso si, no habrá hospitales en cada esquina y para operarse corazón habrá que irse a unos centros de referencia, en los que los profesionales estarán entrenados porque hacen esa cirugía todos los días, con un material comprado por una centraln de compras única, en quirófanos que funcionan mañana y tarde y donde el personal trabaja en serio, sin que sobre ni falte nadie. Joder, pues eso es la gestión privada, no es otra cosa. No se dejen engañar, sanidad publica es aquella en la que no te piden ningún tipo de tarjeta para entrar [otra vez hablamos de quiénes deberían ser atendidos y quienes no], independientemente de quien lo gestione. Soy medico y trabajo en gestión y dirección de hospitales: le aseguro que en muchos lugares la cantidad de personal y gasto de personal es muy superior a la necesaria. Y el desaprovechamiento de recursos, igual.

raro raro raro

Buscar comentarios de raro raro raro

Por fecha