Comunidad Confidencial | Perfil de ramon llera

(08/05/2012 09:05)  
Coño. Ya han vuelto a cambiar la persona que escribe bajo el seudónimo de J. Jacks.

Ahora defiende cosas como:

si España tiene un déficit por cuenta corriente del 4%, para que el sector público tenga 0% déficit, el sector privado debe tener 4% de déficit. Ustedes pagarán el déficit con impuestos. Si el gobierno dice que no los subirá, miente. Es pura Teoría Económica. .

¿cómo imaginar que el dinero de los LTRO no llegaría a la economía real? Pues aquí tiene el aviso en noviembre y aquí el de diciembre de que no funcionaría. Solo había que recordar el LTRO de 265.000 millones de eruos del 2007 y el del G20 de $1.1 billones.
El anterior defendía justo lo contrario: los impuestos solo servían para controlar la masa monetaria y lo que se necesitaba es precisamente que el BCE financiara el Déficit presupuestario, aunque fuera por la puerta de atrás con la barra libre.
Cosas veredes, amigo Sancho.

Saludos.
 

(05/05/2012 11:39)  

#21 Ciodadanomedio:

Aunque supongo que su pregunta es retórica, permítame una respuesta que tenía muchas ganas de poner por escrito:

Las campañas electorales cuestan mucho dinero y los políticos tienen que pedirlo a aquellos que lo tienen: los Bancos. Luego no pueden morder la mano que les alimenta.

Si añadimos puestos en los Consejos de Administración en las empresas controladas por los Bancos como premio de consolación cuando abandonen el ejercicio del poder, pues blanco y en botella.

Como siempre, un cordial saludo.

 

(05/05/2012 11:22) #17

Permítame completar su enlace al profesos Fekete con otro en castellano.
Un saludo.

 

(05/05/2012 10:46)  
De entrada, Sr. Lacalle, muchas gracias por el tono de su artículo de hoy. La forma,a veces, es tan importante como el fondo.

Hace usted una afirmación que me parece extraordinariamente importante porque, a fuer de sincera, recoge la verdad última del problema de fondo:
La deuda es una droga muy potente, porque nubla la prudencia analítica ante la vaga promesa de un futuro en el que todo se repaga con crecimiento. Y si en crecimiento del P.I.B. es negativo, pues como que no se podrá pagar con el crecimiento generado. El beneficio marginal es negativo.

No obstante debemos asumir que hay mucha gente que no quiere ver ésto. Y por eso estamos como estamos.

Un cordial saludo.

 

(01/05/2012 21:04)  

#44 luo

Lamento si no me he expresado con claridad. En mi opinión, el artículo del F.T. es algo que no merece ser tenido en cuenta quizás precisamente por lo que usted apunta: supone dar munición a quienes tratan de enfrentarnos. Porque propone, ni más ni menos, que una expropiación temporal de toda la riqueza en manos de los ciudadanos españoles con el fin de hacer frente a las deudas exteriores. Es decir, pagar todos las deudas de los Bancos mientras que, además, tendríamos que seguir pagando nuestras hipotecas.

Creo que no hay por donde cogerlo y algunos analistas internacionales han criticado duramente el artículo.

Un saludo.
 

(01/05/2012 20:56)  

#38

Sin ninguna duda. Tiene usted toda la razón.

Me limitaba a informar a los lectores que no les facilitan la información veraz que se merecen. Creo que es el comentario #113 el que traduce correctamente la información.

Lo que propone es ínclito profesor en una solemne sandez, como ya han opinado otros foreros.

Un cordial saludo.

 

(01/05/2012 20:51) #118

Siendo usted mismo quien escribe en el enlace que aporta, quizás me pueda explicar los dos últimos párrafos de su noticia en los que reproduce la noticia del F.T., porque sigo sin ver por ninguna parte la referencia a los propietarios de pisos que anuncia en su titular.

 

(01/05/2012 15:08)  
Aconsejo al redactor de la noticia que revise sus conocimientos de inglés y no traduzca "contribuyentes" por "propietarios de pisos".

La propuesta del F.T. va más allá de lo que recoge el periodista y asemeja a un "corralito" al entender que se debería dedicar una parte de los fondos depositados en los bancos a la compra de bonos, permitiendo a los titulares retirar solamente un 4% de sus depósitos.

Al menos es lo que yo entiendo en las referencias que he podido encontrar, ya que el artículo original es de pago.

Ciertamente todos los comentaristas lo tildan de estupidez.

 

(28/04/2012 11:31)  
Sr. Zarzalejos:

O bien tiene usted la neurona mareada o se la han metido doblada. Usted elige.
Porque culpar de la crisis financiera al presidente de una Entidad, achacándolo a un plan malévolo del Presidente del Banco de España es, cuando menos, una estulticia.

Quien dicta las normas de obligado cumplimiento y es responsable de que se cumplan en el sector financiero es el Banco de España, y para eso tiene medidas coercitivas muy importantes.

Pero el Banco de España es solamente un instrumento del Ministerio de Economía y Hacienda que es quien le dice al BE las directrices que debe seguir, y si no las cumple pues cambia a su directivos y santas pascuas.

Por otro lado achaca los problemas de Rajoy al futuro aumento del IVA y tampoco es así. El problema es que suben impuestos mientras se siguen produciendo noticias como la de Carod Rovira. con dinero público porque la de Elena Salgado es privado

 

(23/04/2012 09:54)  

#3 Ecce Homo:

Totalmente de acuerdo con su opinión: "Mafias de "guante blanco", cuyo único fin es la manipulación del mercado y la fijación de precios".
Incluso añadiría los sectores bancario, de telecomunicaciones, de distribución y farmaceutico.

Un saludo.
 

(22/04/2012 11:25)  

#28 Pasmao

Le felicito por su razonamiento. Es muy bueno y describe perfectamente la realidad.
Un saludo.

 

(22/04/2012 10:30)  

Sr. Sánchez:

Completamente de acuerdo con el enfoque que da usted a la situación económica española.

Solamente matizar que se aumenta sensiblemente la productividad con la mecanización industrial: las máquinas producen mucho más y durante más tiempo que las personas. A ésto se le llama bienes de equipo.
Pues bien: en España no hay una política de ayuda a las empresas para que inviertan en bienes de equipo.

Y tampoco debe desdeñar el recorte de gastos. La vicepresidenta acaba de anunciar un recorte en el gastos sanitario de 1.500 MM solamente evitando el turismo sanitario que parece que hasta hoy ningún gobierno había detectado.

Un saludo y buenos días.

 

(21/04/2012 09:55)  
Lamento tener que hacer este comentario, pero...

El biodiesel no se fabricará en España: se importará de Alemania por lo que no se crearán puestos de trabajo.

En segundo lugar, el precio del biodiesel se encarecerá de forma significativa ya que Argentina nos lo vendía a mejor precio que Alemania.

Tercero: toda la gasolina que se vende en España lleva en torno al 7% de biodiesel, por lo que si aplican ese porcentaje al total de litros de gasolina vendidos en un año tendrán el volumen del biodiesel consumido, más o menos. Argentina calcula este importe en 1.000 MM $USA.

Finalmente, parece que, como siempre, un problema de una empresa española se transforma en un problema de estado [con razón o sin ella] que al final nos va a afectar al bolsillo de los españoles.

Me recuerda a cuando Franco cerró la verja de Gibraltar dejando sin trabajo a los llanitos: subió el precio de los sellos de correo a todos los españoles y nunca más lo volvió a bajar.

Saludos.
 

(21/04/2012 09:18)  
Me uno a los anteriores comentarios. Muy bueno el artículo y muy acertadas las reflexiones.

Por añadir picante: ya que la época de Nietzsche se entrecruzó con la de Darwin ¿no trataría de explicar la necesidad vital de los genes por asegurar su supervivencia a costa del resto de genes?.

Un saludo.
 

(18/04/2012 10:30)  
Buenos días.

¿Conocen ustedes la historia de Sam Giancana?.

Se trataba de un mafioso de Estados Unidos que usaba el fondo de pensiones de los camioneros para financiar la campaña electoral de Kennedy o la construcción de nuevos casinos en Las Vegas.

En España se están utilizando las mismas técnicas que usó la Mafia en la década de los 60.

El artículo de hoy muy oportuno y muy bien presentado.

Saludos
 

ramon llera

Buscar comentarios de ramon llera

Por fecha