Comunidad Confidencial | Perfil de rafael sanchez

(01/04/2012 11:21) 1. La Sra. Chan es alarmista por naturaleza.
2. En el artículo se mencionan virus y parásitos resistentes a los antibióticos [¿de qué estamos hablando?]
3. Fleming no invirtió enormes cantidades de dinero en descubrir la penicilina. Investigación no es [sólo] igual a dinero.
4. Nos falta mucho para comprender la ecología de las bacterias, y eso que estaban en el mundo antes que nosotros. La cantidad de células bacterianas que habitan en nuestro cuerpo es diez veces superior a la de células humanas propias.
5. La administración de antibióticos con fines "preventivos" y de engorde a los animales puede ser prohibida por ley. Pero nadie se podrá quejar del aumento de los precios. Coste de oportunidad, se llama eso.
6. La restricción de uso de antibióticos en la atención sanitaria es sólo cuestión de proponérselo. Pero luego no demanden a los médicos.

(15/10/2011 13:18) Lamentablemente, el artículo y los primeros comentarios al mismo no alimentan el optimismo. Mi experiencia como "cooperante pobre" [el único que no disponía de un todoterreno a cargo de su proyecto] en un país africano es que la cooperación no es eficiente para ayudar a las personas de los países pobres porque las ONGs las administran las mismas personas que administran las empresas, los ministerios, los bancos o los medios de comunicación. Es una ingenuidad y un desenfoque moral pensar que uno puede solucionar los problemas de África cuando no es capaz de implicarse en los problemas -tan graves o más- de su entorno.

(13/11/2010 16:14) #7 Debería releer lo que ha escrito, Prometeo. A mí me parece bien que desee morir lejos de los médicos, pero haga el favor de fijarse en algo más que en los errores que cometemos. Como todos, por cierto. ¿Sabe usted cuántas intervenciones quirúrgicas se realizan a diario en España? ¿Y cuántas consultas atienden los más de 200.000 profesionales colegiados? ¿Y cuántas recetas se firman cada día? Si lo sabe, compare el número de los fallos [doy por supuesto que esto lo domina] con la cifra total. Si le parece una proporción inaceptable, dígame ahora si va a escribir eso de que "son los menos" los que trabajan bien pero refiriéndose a sus propios compañeros de "profesión" [lo escribo, como usted, con comillas].

(14/03/2010 15:03) Algunos no cobramos mucho. ¿O es mucho 2800 euros al mes con 6 trienios? Y hay Residentes mileuristas: conozco una que cobra limpios 970 euros mensuales. De todas formas, leyendo el informe de la CESM se descubre que los 36000 de diferencia no son en un año sino acumulados a lo largo de toda la residencia, lo cual introduce un matiza no despreciable.

(17/10/2009 18:58) Sería deseable que kropotkin y nocorrasespeor, entre otros, vieran un poco más allá de sus prejuicios ideológicos y se enfrentaran sinceramente con su conciencia. ¿Qué han hecho ellos/as para evitar esos miles de muertes que denuncian? ¿Qué en contra de la pena de muerte? ¿Qué para evitar los centenares de abortos que, espero no consideren un bien social?

A mí tampoco me gusta la instrumentalización, por lo menos en apariencia, que el PP hace del tema. Pero el problema no es el PP, sino la actitud de cada uno frente a la vida del no nacido. ¿Estáis a favor u os resulta indiferente?

(11/10/2009 18:17) Yo también soy Doctor en Medicina y Especialista en Salud Pública. He visto el video y leído el librito de Teresa Forcades. Me han recordado lo que decía mi profesor de Anatomía Patológica sobre los apuntes elaborados por los alumnos: son una herramienta científica estupenda porque obligan a buscar la verdad entre una mezcla de errores e imprecisiones. Lo mismo le pasa a esta "monja-científica". Aunque repite muchas veces lo de "datos objetivos", casi todas las cifras que da son aproximadas y "de memoria" [por eso las corrigen en los subtítulos]. Se arma un lío cuando habla de la probabilidad de sucesos "improbables" como el de Baxter. Se equivoca cuando afirma que las vacunas de la gripe son de virus atenuados [la mayoría son de fracciones de virus inactivados]. No es verdad que nunca se pongan dos dosis [a los niños siempre se les vacuna con dos dosis]. Tampoco es verdad que siempre tengan adyuvantes. Y no es ni remoto el riesgo de que la vacunación se haga obligatoria o que no se pueda hacer una reclamación si hay efectos secundarios. Vamos, que deja caer cosas muy poco científicas con un ropaje de "ciencia". Manipulación, se llama a eso.

(01/09/2009 18:11) Escribamos con propiedad. Es falso que el Consejo Interterritorial considere como grupo susceptible de contagio sólo a embarazadas, enfermos crónicos a partir de 6 meses de edad y personal sanitario. Susceptibles de contagio son los que pueden contraer la infección, es decir, aquellos que no están inmunizados. El término grupo de riesgo hace referencia más bien a quienes, caso de infectarse, se enfrentan a consecuencias más serias de lo normal.

Por otro lado, si el número de casos de gripe entre la población reclusa en 2008 fue sólo de unos 2000 sobre un total de más de 75000 presos [por tanto, menos del 3%], las cárceles son uno de los sitios más seguros para estar protegido contra la gripe, que se supone afecta cada temporada al 5-10% de la población total.

Finalmente, los reclusos con enfermedades crónicas, entran en los grupos vacunables, como los demás ciudadanos.

rafael sanchez

Buscar comentarios de rafael sanchez

Por fecha